Lovlig fotografering

[Gjest Anonymous]

Hei

Jeg diskuterte med en venn hva som er lov av fotografering i

Norge uten tillatelse fra "motivene".

Er det noen jurister eller andre som kan fortelle meg hva

som er lov eller hvordan jeg kan finne ut hva som er lov?

F.eks.

1. Hvis jeg går tilfeldig i byens hovedgate: Har noen lov til

å fotografere meg? Kan de bruke det offentlig? (Kommersielt i reklame

eller i avis etc.?)

2. Har man lov til å ta bilder av folk på privat grunn hvis det

er synlig fra offentlige områder? (F.eks. toppløs soling i hagen.)

Og for å ta det pikante:

3. Har man lov til å ta bilder av folks rumper, pupper, oppunder

skjørt etc. ?

4. Og hvis noen "har seg" langt ute i skauen og tror at det ikke finnes

folk i mils omkrets. Er det lov å ta bilder av de fordi de er på

offentlig sted?

Hvilken beskyttelse har vi egentlig mot uønsket fotografering?

Engstelig gjest

[Crazee]

Slik eg hugsar det: Er det bestemte personar som er motivet, så må dei gi løyve - uansett kor dei er. Dersom det er eit gatebilete der menneska som er med ikkje er motivet, dei er berre "ei(n) i mengda", så trengst det ikkje løyve for å publisere.

(Men eg er ikkje jurist - dette er berre det eg hugsar frå svar på same problemstilling tidlegare ein stad.)

[VesleBråka]

Så hvis man tar bilde av noen som puler (eks. det berømte bildet fra kvarten) i skogen el.l. så kan man hevde man bare "tok et bilde av den fine naturen, og så ikke menneskene for bare trær"? Og med det argumentet trykke dem? Jeg har også lurt på dette. De bildet fra quarten er jeg sikker på at folk kan skjeldne ansiktene til paret på.

[Crazee]

Tja - no må eg innrømma eg ikkje kan hugsa å ha sett det biletet, men kan personane kjennast att, så ville eg for min del seia det var dei som var motivet - ikkje naturen. Trass alt, det er vanlegvis ikkje særleg vanskeleg å ta eit naturbilete utan menneske til stade. Vel - med det motivet var dei nok motivet uansett kor tydelege dei er, men om det er "eit par figurar" og ikkje "to bestemte personar" (dvs. attkjennelege) så trengst ikkje løyve (meinar eg.)

Men kva som er motivet og slikt - det kjem vel heller an på korleis eit bilete blir oppfatta enn kva meininga var då det vart teke?

Igjen altså, dette er berre slik eg har oppfatta det frå tidlegare. (Burde vel vera nokre fotografar her som kjenner lovene?)

[VesleBråka]

Bare vent til det nærmer seg quart, crazee, så drar nok Dagbladet eller hvem det er opp bildet for å illustrere hvor gøy det er på quart, igjen.