Full kasko eller delkasko

[AnonymBruker 10 653 394 22 635 933]

Bilen jeg har er en 2006 modell og har gått 53000 km

Nå har det seg slik at jeg kan velge om jeg vil ha

full kasko

eller

delkasko

hva ville du valgt og hvorfor?

Anonym poster: a64bc7fe49682241dce8c5f5344db4a2

[Gjest Lille-pus 0 0]

Hvor mye er bilen din verd dersom du skal kjøpe en ny i tilsvarende stand ?

Hvis du har råd til å gjøre det så ville jeg tatt delkasko (brann, glass og tyveri tenker jeg).

Dersom du ikke vil ha råd til en ny bil dersom bilen din blir utsatt for et uhell, så bør du vurdere full kasko.

Du bør også se på prisdifferansen mellom full kasko og delkasko.

Jo yngre du er, og jo mindre bonus du har opparbeidet, jo dyrere blir en full kasko.

Den er 6 år gammel så i utgangspunktet ville jeg sagt delkasko, men igjen, det kommer også helt ann på din egen økonomi her.

Edit: TyrkLeif

Endret 8. oktober 2012 av Lille-pus

[AnonymBruker 10 653 394 22 635 933]

Viktig å holde tunga beint i munnen,ellers blir det fort Fi-asko!

Anonym poster: 08efe918e6e5b4de8ca713ef23be8351

[Gjest Darthoven 0 0]

Spørs jo hvor mye den er verdt da? Delkasko er fiasko mener jeg. Da kan du like gjerne bare ha ansvarsforsikring. Hva er oddsen for at den blir stjålet eller brenner opp? Sjansen for at du kjører av veien eller kræsjer i en rundkjøring vil jeg si er MYE større.

Med andre ord..en billig bil som du har råd til å erstatte dersom den blir brent opp, stjålet eller totalskadet på noe vis har du kun ansvarsforsikring på. En dyrere bil som du IKKE har råd til å erstatte uten å sette deg i stor gjeld, har du full kasko på. Du trenger ikke den kasko pluss, men vanlig kasko som dekker kollisjon osv.

[mann3232 19 7]

Bilens alder og tekniske verdi har sitt å si. Men hvor mye bonus du har opparbeidet deg har også noe å si. Har du full bonus så vil ofte en full kondemnering koste deg såpass mye i bonustap at du likegjerne kunne bladd opp 40-50 000, om ikke mer,og stadig se at det lønner seg. Dette er såklart kun et teoretisk spørsmål, siden det er få som har de pengene på bok, og kan legge dem ut på en gang, men økonomer elsker jo teoretiske spørsmål.

I praksis så vil jeg vel si at grensen for å fjerne kasko-delen på en bil man er avhengig av ligger et sted mellom 20 og 30000 for min del. Men dette kan jo såklart være anderledes for deg.

Behovet for delkasko kommer litt an på hvor du bor. Parkerer du den gatelangs i Oslo så kan det være verdt pengene, men parkerer du i garasje eller bor mer øde, så ville jeg droppet delkaskoen, og heller satt av penger til en glass-skade og være selvassurandør på knuste vinduer. Hvis du velger kun ansvar og får et knust vindu, så kan du jo heller vurdere å oppgradere forsikringen etter å ha fikset den skaden, hvis du da angrer deg.

[Gjest Wei Wei 0 0]

Med hvordan er det med forsikringer og utgifter til reparasjon av den andre bilen du skadet? Er det forskjell mellom kasko og delkasko da?

[AnonymBruker 10 653 394 22 635 933]

Med hvordan er det med forsikringer og utgifter til reparasjon av den andre bilen du skadet? Er det forskjell mellom kasko og delkasko da?

Anonym poster: 6c8f8539470dc37a4429c539dffd0410

[AnonymBruker 10 653 394 22 635 933]

Jeg har delkasko fordi jeg bor i et svært, svært rasutsatt område, går ras en gang i uka her. Min forrige bil gikk på skrapen fordi den var gammel, og det ble for dyrt å endre rute når en stein forårsaket steinsprutskade på hele ruta, måtte byttes.

Min nåværende bil er gammel og god, men likevel delkasko så jeg ikke må ut med formue for å fikse ruta.

Anonym poster: 60dc1cdbc4992cee8f5fd3f4f9e93426

[mann3232 19 7]

Med hvordan er det med forsikringer og utgifter til reparasjon av den andre bilen du skadet? Er det forskjell mellom kasko og delkasko da?

Det går på ansvarsforsikringen, som du er pliktig å ha for å få registrert bilen. Det vil si at du aldri kan komme i en situasjon hvor du skader noen som ikke får dekket sine tap, men at du ved å kun ha ansvarsforsikring ikke får dekket noe på din egen bil.