Dømt for overfallsvoldtekt og sonet bare 2 år

[kat-e]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10066853

Han ble dømt i 2006 og satt inne bare i 2 år, hvordan er det muig?

Nå er han på nytt anklaget for det samme. Jeg synes dommerne i den første saken burde bedt det nye offeret om unnskyldning.

Ikke skjønner jeg hvorfor han ikke er utvist tilbake til Irak.

[Gjest Ugh]

Helt sinnsykt!!! Bare i Norge...

Be om unnskyldning? Dommern og UDI burde vært siktet for medvirkning til voldtekt spør du meg.

De som er glad i "multikultur" kan jo trøste seg med at denne irakeren sikkert har det bedre her i Norge og bidrar til et rikere og mer spenningsfylt samfunn.

Mann trenger ikke å ha dårlig samvittighet for at noen norske damers liv ble ødelagt, de bidrar ikke til noe multikultur uansett.

[AnonymBruker]

Er dette samme person?:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Utvist-i-2009---na-siktet-for-overfallsvoldtekt-i-2011-6942745.html

Anonym poster: 47b5f592b79e2e4e0324b0b54837bbee

[AnonymBruker]

Fordi i 2006 så var den generelle straffen for voldtekt to år. Punktum. Vi får imidlertid håpe han blir idømt forvaring denne gangen.

Anonym poster: d494b9374c2f8291f221b312800b7439

[waco]

Hvorfor vil dere at det skal være strengere straff for voldtekt enn drap?

[Gjest Gunfreak]

Mens jeg ikke har så veldig mye i mot norges straffer, er straffene for voldtekt alt for lave, vanlig straff er fra 18 måneder til 3 år, bare 18 måneder for å i beste fall gitt et mennske plager for resten av livet, i værstefall ødlagt dem totalt.

[waco]

Unnskyld at jeg sier det, men jeg tror ikke masse straffer, mye strengere strafferammer og mange flere straffede vil føre til noe tryggere eller behageligere samfunn.

[Gjest Gjest]

Hvorfor vil dere at det skal være strengere straff for voldtekt enn drap?

Strafferammen for voldtekt bør være den samme som forsettelig eller overlagt drap (avhengig av om voldtekten var planlagt eller ei), da skadeeffekten er sammenliknbar. Øvre strafferamme må være lovens strengeste straff. Minstestraffen må økes drastisk.

[AnonymBruker]

Mens jeg ikke har så veldig mye i mot norges straffer, er straffene for voldtekt alt for lave, vanlig straff er fra 18 måneder til 3 år, bare 18 måneder for å i beste fall gitt et mennske plager for resten av livet, i værstefall ødlagt dem totalt.

Kunnskapsløsheten din har visst ingen ende...

Anonym poster: d494b9374c2f8291f221b312800b7439

[waco]

Strafferammen for voldtekt bør være den samme som forsettelig eller overlagt drap (avhengig av om voldtekten var planlagt eller ei), da skadeeffekten er sammenliknbar. Øvre strafferamme må være lovens strengeste straff. Minstestraffen må økes drastisk.

Raspe hendene eller stokkeslag, slik det var for tohundre år siden kanskje? Jeg har aldri skjønt eller forstått enkelte menneskers hang og trang til straff som et universalt virkemiddel.

Man vet jo at man blir skadet av straff, kan det rettferdiggjøre straffelystenheten?

[Gjest Gunfreak]

Unnskyld at jeg sier det, men jeg tror ikke masse straffer, mye strengere strafferammer og mange flere straffede vil føre til noe tryggere eller behageligere samfunn.

Nei ikke i seg selv, men viss de sitter inne i 10-15 år er det i vertfall 10-15år de ikke kan gjøre det.

Mens modrere ofte dreper pga. et spesifikt motiv, penger, sjalusi osv, noe som gjør at de antagligvis ikke vil drepe noen igjen, vet vi at veldig mange voldteks spesielt de som driver med overfalls voldtek vil gjøre det igjen, så er de inne i 10-15 år er det først og frems 10-15 de ikke kan gjøre det igjen, men også 10-15 år der de kan få hjelp.

[Gjest inox]

Mens jeg ikke har så veldig mye i mot norges straffer, er straffene for voldtekt alt for lave, vanlig straff er fra 18 måneder til 3 år, bare 18 måneder for å i beste fall gitt et mennske plager for resten av livet, i værstefall ødlagt dem totalt.

Mulig at det var riktig før straffenivået ble innskjerpa. Før var minimumstraffen 2 års fengsel, nå er den minimum 3 år. Vanlig straff så ut til å ligge på 3 år og 4 mnd da noen aviser undersøkte hva som var vanlig straff etter at straffenivået ble innskjerpa.

[Gjest Gunfreak]

Mulig at det var riktig før straffenivået ble innskjerpa. Før var minimumstraffen 2 års fengsel, nå er den minimum 3 år. Vanlig straff så ut til å ligge på 3 år og 4 mnd da noen aviser undersøkte hva som var vanlig straff etter at straffenivået ble innskjerpa.

Ok, godt å vite, men 3+ år er fremdeles for lite for voldtekt i min, book For meg er det bare overlagt drap som er over voldtekt, og når du da tenker på at folk som driver med svindel og slikt kan sitte lengre enn mennesker som begår voldtekt er det litt drap, jeg er på ingen måte et menneske som mener man skal bare låse folk inne i lange tider, jeg vil ikke ha usa tedenser, men 3+ år er bare for lite.

[Gjest inox]

Kunnskapsløsheten din har visst ingen ende...

Anonym poster: d494b9374c2f8291f221b312800b7439

Ja, dette var jo et fint og meningsfullt innslag i debatten....

Hva med å faktisk komme med korrekte opplysninger neste gang du mener noen tar feil? Om du visste hva som er gjeldende rettspraksis idag hadde det ikke tatt deg lengre tid å skrive en ordentlig post enn dette oppgulpet.

[AnonymBruker]

Ja, dette var jo et fint og meningsfullt innslag i debatten....

Hva med å faktisk komme med korrekte opplysninger neste gang du mener noen tar feil? Om du visste hva som er gjeldende rettspraksis idag hadde det ikke tatt deg lengre tid å skrive en ordentlig post enn dette oppgulpet.

Det er ikke første gang, det var poenget. Jeg vet hva minstestraffen er og jeg vet også hvorfor den er en utrolig dårlig idé. Vet du?

Anonym poster: d494b9374c2f8291f221b312800b7439

[waco]

Det jeg synes er trist er at jeg er stolt av lave og milde straffer, jeg synes rehalibiteringer av mennesker er viktigere enn straffelysten.

I iran, saudi-arabia, og i afhganistan er det helt annerledes. Der handler det om strengest mulig straff, en slags sadistisk glede over å utøve straff på andre mennesker med offentlige henrettelser og piskinger.

Vet dere hvor mange mennesker som ble arrestert i nepal i fjor, jeg tror tallet var null. Altså ingen. I nepal anses det tydeligvis det å ønske mennesker straff som en værre forbrytelse enn forbrytelsen i seg selv.

Jeg er litt enig i den tankegangen, den med å dømme flest mulig til strengest mulige straffer er jeg en sterk motstander av, og jeg skal kjempe mot alle som forsvarer strenge straffer.

Det er vel etter at jeg leste victor hugos les miserables i ungdommen jeg fikk den tilnærmingen til kriminalitet.

Hva er egentlig værst straff, - jeg ville heller hatt syv piskeslag og deretter ferdig med straffen kontra det og måtte sone i fjorten lange år...

[Gjest inox]

Det er ikke første gang, det var poenget. Jeg vet hva minstestraffen er og jeg vet også hvorfor den er en utrolig dårlig idé. Vet du?

Anonym poster: d494b9374c2f8291f221b312800b7439

Selv om jeg er ny på akkurat dette forumet er jeg slett ikke ny hverken i forum eller nettdebattsammenheng. At enkelte stadig sier ting som ikke er helt riktige er ikke noe nytt, og som oftes er det flere som har samme misoppfatning. Det er alltid mere konstruktivt å komme med fakta enn å slenge med leppa når folk sier ting som er feil. Så får en heller være klar til å ta debatten.

Vil du så over til faktisk å diskutere saken? Velkommen til diskusjonen.

Og nei, jeg har faktisk ikke tenkt over om fastsatt minstestraff kan være en dårlig ide. Vel, annet enn at noen spekulerer i at det kan bli vanskeligere å få dømt voldektsforbrytere fordi dommere synes en må ha sterkere bevis for å idømme noen lengre straff.

Edit: Opplys meg gjerne

Endret 29. september 2012 av inox

[Gjest inox]

Ok, godt å vite, men 3+ år er fremdeles for lite for voldtekt i min, book For meg er det bare overlagt drap som er over voldtekt, og når du da tenker på at folk som driver med svindel og slikt kan sitte lengre enn mennesker som begår voldtekt er det litt drap, jeg er på ingen måte et menneske som mener man skal bare låse folk inne i lange tider, jeg vil ikke ha usa tedenser, men 3+ år er bare for lite.

Det har du nok mange med deg i, meg inkludert. Det ble gjort en spørreundersøkelse i forbindelse med at de undersøkte om straffene for voldtekt var gått opp etter at det ble høyere minstestraff, (sitat fra samme avisartikkel som jeg linka i tidligere post):

Strafferammen er jo opp til 10 års fengsel, og opptil 21 år om det er er grov voldtekt. Lovdata - http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html Så muligheten til å idømme strengere straff er der, problemet er at det stort sett er nedre del av strafferammen som blir brukt.

"I en undersøkelse som InFact har utført for VG, svarer over halvparten at en overfallsvoldtekt burde gi mellom fem og ti års fengsel, mens 60 prosent mener voldtekt burde straffes hardere enn for eksempel økonomisk kriminalitet, narkotikaforbrytelser og uaktsomt bildrap."

[AnonymBruker]

Det jeg synes er trist er at jeg er stolt av lave og milde straffer, jeg synes rehalibiteringer av mennesker er viktigere enn straffelysten.

I iran, saudi-arabia, og i afhganistan er det helt annerledes. Der handler det om strengest mulig straff, en slags sadistisk glede over å utøve straff på andre mennesker med offentlige henrettelser og piskinger.

Vet dere hvor mange mennesker som ble arrestert i nepal i fjor, jeg tror tallet var null. Altså ingen. I nepal anses det tydeligvis det å ønske mennesker straff som en værre forbrytelse enn forbrytelsen i seg selv.

Om Nepal (Nepal skriver forresten med stor forbokstav) ønsket å påføre folk minst mulig straff, hvorfor lar de dette skje:

Nepal har tatt imot over 100 000 flyktninger i Nepal, som lever under elendige forhold i 7 leirer øst i landet. Forhandlinger om rehabilitering har ikke ført fram, fordi regjeringa i Bhutan avviser at de har statsborgerskap. Den offisielle forklaringa er at de var illegale innvandrere, eller at de har forlatt Bhutan frivillig, og dermed har gitt opp statsborgerskapet sitt, eller «kriminelle» (d.v.s. har stilt politiske krav og deltatt i protester).

http://no.wikipedia.org/wiki/Nepali

Anonym poster: f569b4ab059debbef7fe46bb3ceb9856

[waco]

Om Nepal (Nepal skriver forresten med stor forbokstav) ønsket å påføre folk minst mulig straff, hvorfor lar de dette skje:

Nepal har tatt imot over 100 000 flyktninger i Nepal, som lever under elendige forhold i 7 leirer øst i landet. Forhandlinger om rehabilitering har ikke ført fram, fordi regjeringa i Bhutan avviser at de har statsborgerskap. Den offisielle forklaringa er at de var illegale innvandrere, eller at de har forlatt Bhutan frivillig, og dermed har gitt opp statsborgerskapet sitt, eller «kriminelle» (d.v.s. har stilt politiske krav og deltatt i protester).

http://no.wikipedia.org/wiki/Nepali

Anonym poster: f569b4ab059debbef7fe46bb3ceb9856

Jeg kjenner ikke til Nepal eller deres flyktningspolitikk, men jeg regner med at de hundretusen ikke ville fått opphold i norge?