Nullskatt for de rikeste ... og regninga faller på DEG

[AnonymBruker]

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/09/28/hoeyre-og-frp-enige-om-fjerne-formuesskatt

De rikeste i norge betaler nesten ingen andel i skatt. Nå har Høyre og Frp blitt enige om at nesten ingen ting er for mye. Dersom du er vanlig lønnsmottaker med huslån, SFO, pendlerutgifter, barnehage.... Ungene til Stein Erik Hagen som bor i Sveits skal få slippe skatt .... Gjett hvem som får regninga ...

Røkke og de stakkars barna hans. Rema Reitan og de stakkars barna hans. De må jo få slippe å betale sin del. Mye bedre at du betaler. Stem bogelig!

Anonym poster: 50b676394e1d9a91babd3ed188ba8f4d

[Gjest Gjest]

http://www.abcnyhete...ne-formuesskatt

De rikeste i norge betaler nesten ingen andel i skatt. Nå har Høyre og Frp blitt enige om at nesten ingen ting er for mye. Dersom du er vanlig lønnsmottaker med huslån, SFO, pendlerutgifter, barnehage.... Ungene til Stein Erik Hagen som bor i Sveits skal få slippe skatt .... Gjett hvem som får regninga ...

Røkke og de stakkars barna hans. Rema Reitan og de stakkars barna hans. De må jo få slippe å betale sin del. Mye bedre at du betaler. Stem bogelig!

Anonym poster: 50b676394e1d9a91babd3ed188ba8f4d

Det er ganske sjokkerende holdninger du presenterer her. Formueskatten er ingenting annet enn tyveri fra de som er forsiktige med penger. Dette gis til de uansvarlige som ikke gidder å spare.

Man er ikke nødvendigvis "riking" selv om man har penger. Man har kanskje bare valgt å spare i stedet for å forbruke og valgt å ikke putte alle pengene sine i størst mulig bolig.

Faktiskt på grunn av formueskatten, klarer man ikke å beholde kjøpekraften i dag. Med 1,1% i formueskatt og 28% skatt på avkastingen (renter) og med dagens rentenivå og prisstigning, har staten gjennom formueskatten sørget for å gjøre de som sparer fattigere år for år.

Det er nettopp dette håpløse regnestykket som er en medvirkende årsak til den sterke veksten i boligpriser. "Alle" løper til boliginvesteringer nå som markedene skjelver. Boliger er sterk subsidert i Norge gjennom redusert formueskatt og gunstige lån, og med forhåpninger til en fortsatt sterkprisvekst, kjøper alle bolig over evne (behov) eller som utleieobjekter.

Nei, la de som ikke gidder å ta ansvar for egen økonomi, betale selv!

Det er direkte uetisk å ta fra de som velger å spare. Det er tyveri.

Rettferdig? Ja, tydligvis for sosialister!

Fjern formueskatten!

Stem Høyre eller FrP!

[Fossegrimen]

Formueskatten er i realiteten den eneste skatten mange av de ALLER rikeste i Norge betaler, så i prinsippet er jeg for den. Men jeg mener at flere som i dag blir rammet burde fått slippe. Spesielt for småborgerne er dette døden, og per i dag er formueskatten heller et middel for å forsterke monopolkapitalismen fremfor å imøtegå den.

[cornflake_girl]

Formueskatten er i realiteten den eneste skatten mange av de ALLER rikeste i Norge betaler, så i prinsippet er jeg for den. Men jeg mener at flere som i dag blir rammet burde fått slippe. Spesielt for småborgerne er dette døden, og per i dag er formueskatten heller et middel for å forsterke monopolkapitalismen fremfor å imøtegå den.

Er ikke uenig med deg, men lurer på om du ville forklare hva du mener med det jeg uthevet?

[Fossegrimen]

Er ikke uenig med deg, men lurer på om du ville forklare hva du mener med det jeg uthevet?

Formueskatten merkes hardest på de som er i etableringsfasen i næringslivet og som ikke har kommet ordentlig inn på markedet enda. For Rema Reitan (bare et eksempel, det finnes nok bedre sammenligninger) derimot, som allerede kontrollerer størsteparten er formueskatten nærmest en god hjelper for å få vekk brysomme fremmadstormende konkurrenter.

Et supplement jeg mener burde kommet i tillegg til formueskatten er en minifinansskatt på kjøp/salg av aksjer. Disse spekulantene som sitter og flytter rundt på verdier andre har skapt og tjener seg søkkrike på dette har mye av skylda for krisen som nå rir Europa, og er i stor grad nullskatteytere. En slik skatt vil knapt nok merkes blant vanlige folk, men vil umuliggjøre slik møkkavirksomhet, og samtidig få store penger som kan investeres i helse/infrastruktur/bombing av fattige land, kommer an på hva vi bestemmer oss for.

Les mer på http://finansskatt.no/

[feuerstein]

Formuesskatt favoriserer utenlandske eiere av norsk industri, jeg kan vanskelig forestille meg at det er en ønsket effekt.

I tillegg kan man ytterst sjelden se på rikingen isolert. Milliardærer skaper arbeidsplasser, ofte i nærheten av hvor de selv bor. Disse arbeiderne og bedriften de jobber for betaler skatt til landet de er i selv når eieren personlig unngår beskatning. Jager man milliardæren ut av Norge er sannsynligheten stor for at arbeidsplassene også havner i utlandet.

[Fossegrimen]

Formuesskatt favoriserer utenlandske eiere av norsk industri, jeg kan vanskelig forestille meg at det er en ønsket effekt.

I tillegg kan man ytterst sjelden se på rikingen isolert. Milliardærer skaper arbeidsplasser, ofte i nærheten av hvor de selv bor. Disse arbeiderne og bedriften de jobber for betaler skatt til landet de er i selv når eieren personlig unngår beskatning. Jager man milliardæren ut av Norge er sannsynligheten stor for at arbeidsplassene også havner i utlandet.

Slik argumentasjon holder ikke. Det fantes faktisk arbeidsplasser i Norge og i resten av verden FØR de rikeste 1 % kontrollerte 90 % av økonomien (de gjør så klart ikke det, men overdriver bevisst for å få fram et poeng).

De pengene kapitalistene håver inn er ENE og alene skapt av andre menneskers arbeid. At man direkte tar fra verdiene andre mennesker har skapt og putter dem i egen lomme er OK nok (kan diskuteres, men let's keep it simple), men da skal man tåle å dele ETT fuckings prosent av dette med de folka som tross alt sliter hver dag for å sikre at du får kjøpt den jævla luksusboligen til 40 millioner.

Den norske velferdsstaten sliter med mange problemer, men er det et problem som ALDRI nevnes av verken høyre, eller "venstresiden" i Norge så er det all kapitalen som "forsvinner" i lommene på superkapitalistene. Om ikke det er problematisk at en vanlig arbeidstaker betaler oppimot 50 % av månedslønna si på skatter/avgifter og Jon Fredriksen og andre storkapitalister er nullskatteytere så burde jeg gå om matematikk på ungdomsskolen igjen.

[feuerstein]

Ja, arbeidsplasser fantes. Reallønnen har gått til himmels i takt med mer profesjonelt eierskap og bedre organisasjonsformer.

Ja, de pengene er skapt av andres arbeid. Disse andre har fått muligheten til dette arbeidet fordi milliardæren har talent, flaks og kunnskap helt utenom det vanlige og har benyttet dette til å organisere en bedrift som sysselsetter folk.

Problemet med norsk formuesskatt er ikke at den er en formuesskatt, men at den er norsk. Den ulike behandlingen av norske og utenlandske eiere er et minst like stort problem som at bedrifter som går med tap må tappes ytterligere for å betale skatteregningen.

[talin]

Slik argumentasjon holder ikke.

Din såkalte argumentasjon er ikke eksiterenende.

Det fantes faktisk arbeidsplasser i Norge og i resten av verden FØR de rikeste 1 % kontrollerte 90 % av økonomien (de gjør så klart ikke det, men overdriver bevisst for å få fram et poeng).

Den norske velferdsstaten sliter med mange problemer, men er det et problem som ALDRI nevnes av verken høyre, eller "venstresiden" i Norge så er det all kapitalen som "forsvinner" i lommene på superkapitalistene. Om ikke det er problematisk at en vanlig arbeidstaker betaler oppimot 50 % av månedslønna si på skatter/avgifter og Jon Fredriksen og andre storkapitalister er nullskatteytere så burde jeg gå om matematikk på ungdomsskolen igjen.

Hvorfor i helvete er du tilhenger av å oppretholde et regelverk som er med på å forsterke kaptiall interessene til disse såkalte 1 prosenterne?

[Gjest Gjest]

Formueskatten er i realiteten den eneste skatten mange av de ALLER rikeste i Norge betaler, så i prinsippet er jeg for den. Men jeg mener at flere som i dag blir rammet burde fått slippe. Spesielt for småborgerne er dette døden, og per i dag er formueskatten heller et middel for å forsterke monopolkapitalismen fremfor å imøtegå den.

Så det er ikke så nøye med litt "collateral damage"?

..Om man rammer flere hundre tusen vanlige sparsommelige skattebetalere, fordi man får med en gruppe virkelige "rikinger"?

Det er det som er det virkelige problemet.

Jeg forstår at det er lett å være idealistisk når man bare er 19 år..

Men dette blir en dobbelbeskatning og en straffeskatt for de som forbruker mindre, og altså er mindre "kaptalistisk" innrettet.

All argumentasjonen rundt næringsdrivendes interesser (typisk Høyre) er også en forskyvning av problemstillingene. (Jeg har selv vært i næringsdrivende.)

Nå er det absolutt ikke slik at en hver næringsvirksomhet eller aksjeselskap skaper arbeidsplasser! Hvis man kikker litt på skattelistene ser man flust av eksempler på mennesker man vet lever i overflod med uvanlig høy levestandard, men som likevel betaler mindre skatt enn en gjennomsnittlig lønnstager. Dette er stort sett mulig gjennom skatteplanlegning nettopp ved bruk av aksjeselskap med låneopptak, eiendomsivesteringer m.m..

Det er dette politikerne burde angripe og forsøke å tette disse "smutthullene". (Her ser man ofte at Høyre svikter fordi de gjerne forsvarer disse mulighetene for "tillatte" skatteunndragelser, og det virker ofte som om de taler for sin syke mor.)

Det er fullstendig umoralsk som det er nå, med dobbelt-beskatning av sparsommelige, økonomisk ansvarlige borgere, bare fordi man ønsker å sikre at de med aller høyeste formuer betaler skatt. Det er helt andre virkemidler som burde tas i bruk for dette. (I allefall burde et innslagspunkt for formueskatt økes med 10-20 ganger i forhold til dagens nivå.)

[AnonymBruker]

Jeg er langt unna å være blant de 1% rikeste, ikke har jeg særlig mye formue som jeg måtte betalt skatt av heller, men formueskatten er jeg prinsipielt i mot da pengene allerede har blitt beskattet. Isåfall måtte man hatt et bunnfradrag her som var såpass høyt at vanlige mennesker som sparer istedet for å forbruke ikke rammes av det.

Anonym poster: 4b9147b62507c55608ee1d7461f7d968

[cornflake_girl]

Formueskatten merkes hardest på de som er i etableringsfasen i næringslivet og som ikke har kommet ordentlig inn på markedet enda. For Rema Reitan (bare et eksempel, det finnes nok bedre sammenligninger) derimot, som allerede kontrollerer størsteparten er formueskatten nærmest en god hjelper for å få vekk brysomme fremmadstormende konkurrenter.

Et supplement jeg mener burde kommet i tillegg til formueskatten er en minifinansskatt på kjøp/salg av aksjer. Disse spekulantene som sitter og flytter rundt på verdier andre har skapt og tjener seg søkkrike på dette har mye av skylda for krisen som nå rir Europa, og er i stor grad nullskatteytere. En slik skatt vil knapt nok merkes blant vanlige folk, men vil umuliggjøre slik møkkavirksomhet, og samtidig få store penger som kan investeres i helse/infrastruktur/bombing av fattige land, kommer an på hva vi bestemmer oss for.

Les mer på http://finansskatt.no/

Takk! Da ble jeg litt klokere

[AnonymBruker]

Det er ganske sjokkerende holdninger du presenterer her. Formueskatten er ingenting annet enn tyveri fra de som er forsiktige med penger. Dette gis til de uansvarlige som ikke gidder å spare.

Man er ikke nødvendigvis "riking" selv om man har penger. Man har kanskje bare valgt å spare i stedet for å forbruke og valgt å ikke putte alle pengene sine i størst mulig bolig.

Faktiskt på grunn av formueskatten, klarer man ikke å beholde kjøpekraften i dag. Med 1,1% i formueskatt og 28% skatt på avkastingen (renter) og med dagens rentenivå og prisstigning, har staten gjennom formueskatten sørget for å gjøre de som sparer fattigere år for år.

Det er nettopp dette håpløse regnestykket som er en medvirkende årsak til den sterke veksten i boligpriser. "Alle" løper til boliginvesteringer nå som markedene skjelver. Boliger er sterk subsidert i Norge gjennom redusert formueskatt og gunstige lån, og med forhåpninger til en fortsatt sterkprisvekst, kjøper alle bolig over evne (behov) eller som utleieobjekter.

Nei, la de som ikke gidder å ta ansvar for egen økonomi, betale selv!

Det er direkte uetisk å ta fra de som velger å spare. Det er tyveri.

Rettferdig? Ja, tydligvis for sosialister!

Fjern formueskatten!

Stem Høyre eller FrP!

Tragisk at det ikke er lov å plusse innlegg fra gjester. Du får ta den sånn:

+

Anonym poster: 8b56b0ae6b78e47e34d1efc755ccbe5b

[Gjest Kim]

Det er ganske sjokkerende holdninger du presenterer her. Formueskatten er ingenting annet enn tyveri fra de som er forsiktige med penger. Dette gis til de uansvarlige som ikke gidder å spare.

Man er ikke nødvendigvis "riking" selv om man har penger. Man har kanskje bare valgt å spare i stedet for å forbruke og valgt å ikke putte alle pengene sine i størst mulig bolig.

Faktiskt på grunn av formueskatten, klarer man ikke å beholde kjøpekraften i dag. Med 1,1% i formueskatt og 28% skatt på avkastingen (renter) og med dagens rentenivå og prisstigning, har staten gjennom formueskatten sørget for å gjøre de som sparer fattigere år for år.

Det er nettopp dette håpløse regnestykket som er en medvirkende årsak til den sterke veksten i boligpriser. "Alle" løper til boliginvesteringer nå som markedene skjelver. Boliger er sterk subsidert i Norge gjennom redusert formueskatt og gunstige lån, og med forhåpninger til en fortsatt sterkprisvekst, kjøper alle bolig over evne (behov) eller som utleieobjekter.

Nei, la de som ikke gidder å ta ansvar for egen økonomi, betale selv!

Det er direkte uetisk å ta fra de som velger å spare. Det er tyveri.

Rettferdig? Ja, tydligvis for sosialister!

Fjern formueskatten!

Stem Høyre eller FrP!

Du har fått med deg at de sosiale forskjellene bare øker og øker?

De som har mest, har til de grader i overflod at de kunne godt betalt enda mer til fellesskapet.

[AnonymBruker]

Du har fått med deg at de sosiale forskjellene bare øker og øker?

Og det etter sju år med sammenhengende sosialistisk flertallsstyre?

Anonym poster: 8b56b0ae6b78e47e34d1efc755ccbe5b

[Gjest Gjest]

Du har fått med deg at de sosiale forskjellene bare øker og øker?

De som har mest, har til de grader i overflod at de kunne godt betalt enda mer til fellesskapet.

Du må åpenbart være veldig ung eller veldig økonomisk uansvarlig hvis du ikke forstår at en vanlig middelklasseborger etter en tid i arbeidslivet raskt kommer i posisjon for formuesskatt, med mindre vedkommende velger å kjøpe størst mulig bolig/eiendom eller forbruke alt tilgjengelig på biler, reiser, dyre statussymbol og annen forbruksluksus.

Etterhvert arver man også kanskje noe fra sine middelklasseforeldre som også har levd beskjedent. - Men du mener kanskje også at all arv skal konfiskeres av staten? (Jeg kan faktisk forsvare en lav arveavgift, men det er en annen debatt.)

De fleste som betaler formueskatt er vanlige, men nøysomme lønnstagere eller pensjonister. Det er ikke som du beskriver at det bare er "de som har mest, har til de grader i overflod" som betaler formueskatt.

Hvis du i 2012 har mer enn 750 000 i formue betaler du 1,1% av det du eier til stat og kommune. Når renten er såpass lav, og du betaler 28% av avkastningen, taper man kjøpekraft for hvert år, pga at regjeringen stjeler av formuen.

En som har formue på kr.750 000 kan ikke akkurat karakterises som overklasse eller "riking", når en normal leilighet i pressområdene koster flere millioner. Nesten alle eneboliger, rekkehus eller tilsvarende leiligheter i stor-Oslo, vil gi formueskatt etter at lån er nedbetalt.

Og det etter sju år med sammenhengende sosialistisk flertallsstyre?

Anonym poster: 8b56b0ae6b78e47e34d1efc755ccbe5b

Nettopp!

[Fossegrimen]

Og det etter sju år med sammenhengende sosialistisk flertallsstyre?

Anonym poster: 8b56b0ae6b78e47e34d1efc755ccbe5b

Sosialsjåvinistisk flertallsstyre mener du. Rød retorikk, blågul politikk.

[kontoinformasjon]

Nå må folk våkne opp her! Finnes det noen som har tenkt på alle inntektene selskapene til "rike mennesker" generer for Norge A/S?

Faktum er at bedriftene til "rike personer" bidrar med en meget betydelig sum penger i skattekroner. Hvorfor skal private næringdrivende beskattes så utrolig hardt?

Det er ubegripelig for meg hvorfor jeg først må skatte av inntekten min, så skatte av avkastningen til selskapet og deretter skatte av formuen. Det er jo helt bak mål. Hvorfor skal det beskattes så utrolig urettferdig, det er jo åpenbart at noen bidrar med langt mer enn andre i samfunnet.

Det er jo akkuratt like dumt som kjøp av hus... Først skal det skattes av inntekt, så skal det skattes på kjøp av selve huset, så skal huset formuebeskattes og om en del år sikkert inngå som del i en arveavgift...

Edit: Røkke og mange andre i dette landet har bidrat med mangfoldige skattekroner i form av verdiskapning. Sikkert mange flere milliarder enn hva du noen gang ville bidratt med.

Endret 30. september 2012 av kontoinformasjon

[kontoinformasjon]

Du har fått med deg at de sosiale forskjellene bare øker og øker?

De som har mest, har til de grader i overflod at de kunne godt betalt enda mer til fellesskapet.

Hvorfor skal de bidra enda mer? Hvorfor skal de ikke få beholde og bruke pengene sine selv? Hvorfor? De har for svarte faen tjent pengene sine selv!

[Gjest Kim]

Hvorfor skal de bidra enda mer? Hvorfor skal de ikke få beholde og bruke pengene sine selv? Hvorfor? De har for svarte faen tjent pengene sine selv!

Spørsmålet ditt er oppskriften på et klassesamfunn. er det virkelig det du vil ha, så får du pokker meg si det.

At en butikkansatt aldri skal få lov til å kjøpe seg sitt eget hus eller leilighet, mens andre bytter børstraktor hver gang det kommer en ny og fetere modell sier noe om forskjellene..

Trenger noen f.eks fallskjerm på titalls millioner kroner? er noen mennesker virkelig verdt så mye mer?

Selvfølgelig skal de som har mest bidra mer, det er en moralsk obligasjon.