Den store Fotballfruetråden

[AnonymBruker]

Andrea Badendyck (17) har gjennomsnittlig 28 000 lesere hver dag. Dette er for sykt med hvor mye hun tjener. Fotballfrue har 97 000 hit pr. dag.

Hvis det er 28 000 lesere hver dag, er sikkert ikke alle som går innom hver dag. Så la oss si 35 000 unike lesere i måneden. I følge Nelly.com gir de 12% av verdien av bestillingen (kilde). Hvis Andrea får 50 000kr for affiliatelenker (1,42kr pr. leser), vil det si at hennes lesere handler på Nelly via henne for litt over 400 000kr i måneden.

400 000 virker litt for sykt mye at noen lesere skal handle for så mye. Men det blir bare 11.5kr pr. leser. Jeg har handlet en gang på Nelly, og da handlet jeg for 1000kr. La oss si at alle som handler der, handler for 1000kr. Det blir 400 personer. Så 400 av 35 000 er virkelig ikke mange.

Det kan selvfølgelig hende at Fotballfrue har en annen lesergruppe og ikke tjener så mye gjennom affiliatelenker slik som Andrea... but still. La oss si fotballfrue har 120 000 unike lesere i måneden. Så tar vi Andrea sin fortjeneste pr. leser 1,42kr*120000=170 400kr.

170 400 FUCKINGS kroner!

Jeez... jeg må bli blogger. Og dette er kun affiliatelenker fra Nelly. I tillegg er det mange lenker fra Coverbrands og Makestyle hos Fotballfrue. ++++ at hun får annonsepenger for bannerne på bloggen. Er det rart de fleste bloggere snakker så mye om mote og klær sier jeg bare. Herre Jesus... hun må tjene så godt. Hun kan virkelig le hele veien til banken når vi leser bloggen hennes.

Det er en god grunn til å IKKE lese bloggen hennes. Gi heller folk som fortjener det muligheten til å tjene penger

Anonym poster: 8c5e63226c6c2c9080cb56dc950fde69

[Slow Down Jo]

Begge typene diabetes har økt faretruende. Uavhengig av hvilken type diabetes man har, har kostholdet innvirkning på blodsukkernivået. Og begge typene diabetes kan reguleres temmelig mye ved å endre kosthold og sørge for trening.

Hva baserer du disse uttalelsene på? Type 1 diabetes er en autoimmun sykdom, og ikke noe som kan reverseres vha kosthold og trening, slik DM 2 til en viss grad kan. Blodsukkeret hos både ikke- diabetikere og diabetikere varierer naturlig avhengig av hvor mange karbohydrater man spiser, men type 1- diabetikere vil alltid trenge inuslin for kunne ta opp glukose, uansett hvor få karobhydrater de måtte spise. Optimal blodsukkerkontroll er det aller viktigste og beste preventive tiltaket mot senfølgene av diabetes, men for type 1- diabetikere er eksogent insulin uerstattelig i denne sammenheng.

Ved å spise karbohydrater med lav glykemisk index, vil type 1- diabatikere ha færre svingninger i blodsukkeret ila dagen, og de vil trenge mindre insulin før og etter trening ettersom kontraherende muskler tar opp glukose uten behov for insulin, men dette er en effekt som vil gi seg et par timer etter trening, og er overhodet ikke en varig tilstand.

Jeg har sett skremmende mange eksempler på diabetikere som har latt seg rive med av denne typen ubegrunnete uttalelser formulert av nettdebattanter uten noen som helst faglig kompetanse, og endt opp med en livstruende diabetisk ketoacidose som følge av manglede respons på insulin etter lengre tids lavkarbokosthold. Jeg har ikke forsket på dette feltet selv, og kan ikke gi noen svar på hvorfor noen diabetikere reagerer slik på lavkarbo, men dette er en illustrasjon på hvorfor man generelt bør begrense seg til å uttale seg om emner man kan mer om enn det alle kan hente ut av wikipedia og fitnessforum.

Til slutt vil jeg også stille spørsmålstegn ved hvorfor du setter økningen i DM 1 i sammenheng med kosthold? Det er riktig at diabetes type 1 har økt de siste tiårene, men det er ingen belegg for at kosthold har noe med dette å gjøre. Sannsynligvis er det en blanding av bedre diagnostikk og følgene av et overhygienisk samfunn, i tillegg til arvelig belastning. Selv om DM 1 og DM 2 gir like sluttresultater, er etiologien bak sykdommene helt ulike, og kan ikke sammenlignes på den måten du gjør her.

Uansett, dette er OT og helt sikkert irriterende for alle som klikker seg innom her for å diskutere fotballfruens dopapir og tannbleking, så om du ønsker å diskutere videre, er det bare å opprette en egen tråd. Jeg vil bare oppfordre deg til å tenke deg litt mer om før du uttaler deg neste gang.

[AnonymBruker]

hva er affiliatelenker?

Anonym poster: 44e0ad3d9a686bb7dfd1f36d563a69bd

[Miah]

Jeg må bare si; Jeg synes det er jævlig et en gjeng bloggere på +-18 håver inn 50.000 kroner i måneden på en BLOGG, og jeg gleder meg til den dagen de må finne seg noe annet å gjøre. "Hvor har du jobbet før da?" "Nei, altså, jeg hadde en egen blogg, der skrev jeg om sminke, hunden min, frokosten min og dagens nytt på Nelly."

[AnonymBruker]

hva er affiliatelenker?

Anonym poster: 44e0ad3d9a686bb7dfd1f36d563a69bd

Det er din unike lenke du får når du f.eks. reigstrerer deg som partner hos Nelly.com eller andre aktører. Bloggeren linker til produktsiden eller hjemmesiden med affiliatelenken og en cookie blir registrert på deg dersom du klikker på denne lenken, og kjøper du noe innen cookie-perioden er utløpt vil bloggeren få X% av salgsbeløpet. Vinn-vinn med andre ord. Cookie-perioden kan vare alt fra 7- til 30 dager.

For min del kan jeg gjerne trykke på affiliatelenken for å komme direkte til produktsiden så jeg slipper å søke meg fram. Men når jeg er på denne siden, jeg på nettleserinnstillinger for å slette cookies som er lagret for den aktuelle siden og handler som vanlig. Bloggeren får null og jeg er fornøyd med ikke å hjelpe han/hun tjene penger på meg. Vinn for meg.

Anonym poster: 81c7e3d4526f9d7c4abb5279bddd1b05

[loffen]

Nå leker hun med språket igjen i overskriften.

'I workout late'... workout er ikke et verb, men et substantiv.

'I work out late' skal det være.

Til opplysning:

Jeg har ikke klikket meg inn på bloggen hennes, men så det i google leser.

Endret 27. juni 2012 av loffen

[Gjest Jytte]

Hva baserer du disse uttalelsene på? Type 1 diabetes er en autoimmun sykdom, og ikke noe som kan reverseres vha kosthold og trening, slik DM 2 til en viss grad kan. Blodsukkeret hos både ikke- diabetikere og diabetikere varierer naturlig avhengig av hvor mange karbohydrater man spiser, men type 1- diabetikere vil alltid trenge inuslin for kunne ta opp glukose, uansett hvor få karobhydrater de måtte spise. Optimal blodsukkerkontroll er det aller viktigste og beste preventive tiltaket mot senfølgene av diabetes, men for type 1- diabetikere er eksogent insulin uerstattelig i denne sammenheng.

Ved å spise karbohydrater med lav glykemisk index, vil type 1- diabatikere ha færre svingninger i blodsukkeret ila dagen, og de vil trenge mindre insulin før og etter trening ettersom kontraherende muskler tar opp glukose uten behov for insulin, men dette er en effekt som vil gi seg et par timer etter trening, og er overhodet ikke en varig tilstand.

Jeg har sett skremmende mange eksempler på diabetikere som har latt seg rive med av denne typen ubegrunnete uttalelser formulert av nettdebattanter uten noen som helst faglig kompetanse, og endt opp med en livstruende diabetisk ketoacidose som følge av manglede respons på insulin etter lengre tids lavkarbokosthold. Jeg har ikke forsket på dette feltet selv, og kan ikke gi noen svar på hvorfor noen diabetikere reagerer slik på lavkarbo, men dette er en illustrasjon på hvorfor man generelt bør begrense seg til å uttale seg om emner man kan mer om enn det alle kan hente ut av wikipedia og fitnessforum.

Til slutt vil jeg også stille spørsmålstegn ved hvorfor du setter økningen i DM 1 i sammenheng med kosthold? Det er riktig at diabetes type 1 har økt de siste tiårene, men det er ingen belegg for at kosthold har noe med dette å gjøre. Sannsynligvis er det en blanding av bedre diagnostikk og følgene av et overhygienisk samfunn, i tillegg til arvelig belastning. Selv om DM 1 og DM 2 gir like sluttresultater, er etiologien bak sykdommene helt ulike, og kan ikke sammenlignes på den måten du gjør her.

Uansett, dette er OT og helt sikkert irriterende for alle som klikker seg innom her for å diskutere fotballfruens dopapir og tannbleking, så om du ønsker å diskutere videre, er det bare å opprette en egen tråd. Jeg vil bare oppfordre deg til å tenke deg litt mer om før du uttaler deg neste gang.

Jeg har en kusine med diabetes 1 og det er ikke mer enn en uke siden vi diskuterte akkurat dette. Selvom forskning i hovedsak er gjort på diabetes 2 og kosthold basert på lavkarbo så mener endel leger at redusert inntak av karbohydrater også kan være gunstig for de med diabetes type 1. Ved å kutte ut sukker og stivelse så vil får blodet få en gunstigere fettprofil, insulinsensitiviteten blir bedre og langtidsblodsukkeret går ned. (dette leste jeg nettopp på nettet for å se om informasjonen jeg fikk fra tanten min sist uke stemte)

Og til syvende og sist. Et lavkarbokosthold er gunstig når det kommer til vektkontroll - hvilket vi alle vet er viktig ifm diabetes.

Endret 27. juni 2012 av Jytte

[AnonymBruker]

Nå leker hun med språket igjen i overskriften.

'I workout late'... workout er ikke et verb, men et substantiv.

'I work out late' skal det være.

Til opplysning:

Jeg har ikke klikket meg inn på bloggen hennes, men så det i google leser.

Hun har allerede rukket å fikse det.

Anonym poster: 3745ee3636cbb2e187450efa42880b68

[loffen]

Hun har allerede rukket å fikse det.

Anonym poster: 3745ee3636cbb2e187450efa42880b68

Oh, good!

[Slow Down Jo]

Jeg har en kusine med diabetes 1 og det er ikke mer enn en uke siden vi diskuterte akkurat dette. Selvom forskning i hovedsak er gjort på diabetes 2 og kosthold basert på lavkarbo så mener endel leger at redusert inntak av karbohydrater også kan være gunstig for de med diabetes type 1. Ved å kutte ut sukker og stivelse så vil får blodet få en gunstigere fettprofil, insulinsensitiviteten blir bedre og langtidsblodsukkeret går ned. (dette leste jeg nettopp på nettet for å se om informasjonen jeg fikk fra tanten min sist uke stemte)

Og til syvende og sist. Et lavkarbokosthold er gunstig når det kommer til vektkontroll - hvilket vi alle vet er viktig ifm diabetes.

At kusinen din har diabetes type 1, og evt har gode erfaringer med lavkarbokosthold, gjør det ikke til en etablert sannhet for alle diabetikere. Det er disse generaliseringene som gjør at nettdiagnostikk tar overhånd og gir ufaglærte mennesker en falsk trygghet til å behandle seg selv.

Et redusert inntak av karbohydrater er ikke ensbetydende med et lavkarbokosthold - alle kan dra nytte av å kutte ut overflødige og raske karbohydrater. Hva mener du med "gunstig fettprofil"? Dersom man reduserer inntaket av karbohydrater, vil kroppen forbruke større mengder fett som energi, noe som naturligvis igjen vil gi lavere konsentrasjon av fett i blodet. På samme måte vil redusert inntak av mettet fett gi en gunstigere fettprofil. Det er kombinasjonen av høyt blodsukker og fett som gir akselerert aterosklerose og fare for hjerte-karsykdom, som er den hyppigste årsaken til mortalitet hos diabetikere.

Du nevner videre dette med økt insulinsensitivtet - dette er igjen noe som kun gir utbytte hos type 2- diabetikere. Som jeg nevnte i mitt første innlegg, er DM 1 en autoimmun sykdom, med den følgen at bukspyttkjertelen ikke produserer insulin. Denne må altså tilføres utenfra, i motsetning til hos type 2- diabetikere, som har en intakt insulinprodukjson, men som har redusert insulinsensitivitet, og påfølgende redusert opptak av glukose. Det nytter ikke å øke sin insulinsensitivet, dersom man ikke evner å produsere insulin.

Selvfølgelig vil langtidsblodsukkeret gå ned dersom man inntar færre karbohydrater, men det vil også gå ned dersom man har en god kontroll på sitt eget insulinbehov.

Misforstå meg ikke, jeg påstår ikke at kosthold er uviktig, et sunt kosthold er viktig hos både diabetikere og ikke- diabetikere, men å påstå at begge typene diabetes langt på vei kan reguleres med kosthold og trening, er både feil og farlig. Dette gjelder også din siste påstand om at "vi alle vet at vektkontroll er viktig ved diabetes". Dette gjelder igjen hovedsakelig DM 2, der økt fettprosent er direkte proporsjonalt med redusert insulinsensitivitet og økt risiko for diabetes type 2. DM 1 rammer hovedsaklig ungdom, og rammer fullstendig uavhengig av kroppsvekt. Om du mente at vektkontroll er viktig hos de som allerede har hatt diabetes en stund, er dette til en viss grad riktig, da overvekt vil gi forverring av den etablerte risikoen diabetikere allerede har for hjerte- karsykdom. Det er imidlertid ingen forskning som tyder på at lavkarbokosthold er et bedre alternativ for oppnåelse av dette målet enn kosthold som anbefales av myndighetene, der karbohydrater anbefales som hovedkilde for energi. Nøkkelen her er hvilken type karbohydrater man inntar.

Du sier at "endel leger mener at (...)". Man må her differensiere mellom hvilke karbohydrater som diskuteres, og samtidig være forsiktig med å strø om seg diffuse påstander om leger en venn av en venn har hørt om. Jeg omgir meg med leger daglig, og har ennå til gode å møte noen eksperter på området som mener at lavkarbo, eller andre dietter/ livsstiler, er veien å gå for diabetikere. Det er mulig at annet vil åpenbare seg som en sannhet om en stund, når adekvate studier er gjort. I mellomtiden må man være forsiktig med å synse og akseptere alt som skrives på nett og i tabloidaviser, som støtter opp om ens egne oppfatning basert på ukritisk informasjonsinnhenting. Det går til syvende og sist ut over syke mennesker som søker en rask behandling av en kronisk sykdom det ikke finnes behandling mot - jeg sikter da her til DM 1.

[Gjest Daenerys]

Lurer på hvordan Lasse skal takle å være ernæringsstudent, når han allerede sitter på alle svar og ikke tror på forskning.

[LilleSnupp]

Lurer på hvordan Lasse skal takle å være ernæringsstudent, når han allerede sitter på alle svar og ikke tror på forskning.

Må innrømme at å sett Slow Down Jo i en diskusjon med FotballMannen hadde vært en høydare å fått i kommentarfeltet til FF

:gjeiper:

[skruf]

At kusinen din har diabetes type 1, og evt har gode erfaringer med lavkarbokosthold, gjør det ikke til en etablert sannhet for alle diabetikere. Det er disse generaliseringene som gjør at nettdiagnostikk tar overhånd og gir ufaglærte mennesker en falsk trygghet til å behandle seg selv.

Et redusert inntak av karbohydrater er ikke ensbetydende med et lavkarbokosthold - alle kan dra nytte av å kutte ut overflødige og raske karbohydrater. Hva mener du med "gunstig fettprofil"? Dersom man reduserer inntaket av karbohydrater, vil kroppen forbruke større mengder fett som energi, noe som naturligvis igjen vil gi lavere konsentrasjon av fett i blodet. På samme måte vil redusert inntak av mettet fett gi en gunstigere fettprofil. Det er kombinasjonen av høyt blodsukker og fett som gir akselerert aterosklerose og fare for hjerte-karsykdom, som er den hyppigste årsaken til mortalitet hos diabetikere.

Du nevner videre dette med økt insulinsensitivtet - dette er igjen noe som kun gir utbytte hos type 2- diabetikere. Som jeg nevnte i mitt første innlegg, er DM 1 en autoimmun sykdom, med den følgen at bukspyttkjertelen ikke produserer insulin. Denne må altså tilføres utenfra, i motsetning til hos type 2- diabetikere, som har en intakt insulinprodukjson, men som har redusert insulinsensitivitet, og påfølgende redusert opptak av glukose. Det nytter ikke å øke sin insulinsensitivet, dersom man ikke evner å produsere insulin.

Selvfølgelig vil langtidsblodsukkeret gå ned dersom man inntar færre karbohydrater, men det vil også gå ned dersom man har en god kontroll på sitt eget insulinbehov.

Misforstå meg ikke, jeg påstår ikke at kosthold er uviktig, et sunt kosthold er viktig hos både diabetikere og ikke- diabetikere, men å påstå at begge typene diabetes langt på vei kan reguleres med kosthold og trening, er både feil og farlig. Dette gjelder også din siste påstand om at "vi alle vet at vektkontroll er viktig ved diabetes". Dette gjelder igjen hovedsakelig DM 2, der økt fettprosent er direkte proporsjonalt med redusert insulinsensitivitet og økt risiko for diabetes type 2. DM 1 rammer hovedsaklig ungdom, og rammer fullstendig uavhengig av kroppsvekt. Om du mente at vektkontroll er viktig hos de som allerede har hatt diabetes en stund, er dette til en viss grad riktig, da overvekt vil gi forverring av den etablerte risikoen diabetikere allerede har for hjerte- karsykdom. Det er imidlertid ingen forskning som tyder på at lavkarbokosthold er et bedre alternativ for oppnåelse av dette målet enn kosthold som anbefales av myndighetene, der karbohydrater anbefales som hovedkilde for energi. Nøkkelen her er hvilken type karbohydrater man inntar.

Du sier at "endel leger mener at (...)". Man må her differensiere mellom hvilke karbohydrater som diskuteres, og samtidig være forsiktig med å strø om seg diffuse påstander om leger en venn av en venn har hørt om. Jeg omgir meg med leger daglig, og har ennå til gode å møte noen eksperter på området som mener at lavkarbo, eller andre dietter/ livsstiler, er veien å gå for diabetikere. Det er mulig at annet vil åpenbare seg som en sannhet om en stund, når adekvate studier er gjort. I mellomtiden må man være forsiktig med å synse og akseptere alt som skrives på nett og i tabloidaviser, som støtter opp om ens egne oppfatning basert på ukritisk informasjonsinnhenting. Det går til syvende og sist ut over syke mennesker som søker en rask behandling av en kronisk sykdom det ikke finnes behandling mot - jeg sikter da her til DM 1.

Et meget stort pluss fra meg!

[AnonymBruker]

Lavkarbo har helt klart noe for seg. Folk idag får i seg altfor mye karbohydrater - og jeg tør vedde på at de fleste overvektige hadde blitt kvitt problemet ved å gå over til et lavkarbokosthold. Jeg har sett det selv på et familiemedlem som fikk et nytt og bedre liv etter å ha gått på lavkarbo over en lengre periode .. Og det beste er at vedkommende aldri la på seg selvom han gikk over til et mer balansert kosthold etterhvert. Vektproblemene er borte.

Så jeg har stor tro på at et lavkarbo-kosthold er nøkkelen til et lettere og bedre liv for de fleste overvektige.

Det blir for enkelt å si at lavkarbo vil være bra for de fleste overvektige. Man vet ikke nok om hvordan påvirkning kostholdet faktisk har på kroppen. Greit nok at man blir tynnere, men det kan fortsatt gjøre stor skade innvendig. Et eksempel er en venn av mamma. Han gikk ned masse ved å spise lavkarbo, og alt virket helt supert. For ikke lenge siden døde han av hjerteinnfarkt, for blodårene var tettet igjen av fett. I følge mamma hadde han vært hos legen før han endret kostholdet for å sjekke om han var i risikogruppen for hjertesykdommer, noe han ikke var. Det er altså mye som tyder på at det var alt fettet i lavkarbokostholdet som var årsaken til åreforkalkningen.

Det er sikkert mange som ikke får disse problemene og som får stort utbytte av å bytte til lavkarbo-kosthold, men det er også mange som ikke har godt av det. Etter min mening er det da ganske risikabelt å anbefale alle overvektige om å bytte kosthold.

Sorry for OT innlegg, men dette kan vel strengt tatt knyttes opp mot LK sin misjonering også

Anonym poster: 3873bfbd4ae116fa694348a3578e98cb

[Alice123]

Ang lavkarbo:

Jeg kan ikke forstå at det er bra å dytte i seg så mye fett som man skal gjøre under lavkarbo.

Det er vel og bra å fjerne sukker fra maten, det er bra. Men å erstatte det med fett?

[Olive]

Ang lavkarbo:

Jeg kan ikke forstå at det er bra å dytte i seg så mye fett som man skal gjøre under lavkarbo.

Det er vel og bra å fjerne sukker fra maten, det er bra. Men å erstatte det med fett?

Fullstendig avsporing men.. Lavkarbo er en paraplybetegnelse for kosthold basert på under 130 karbohydrater om dagen. Det er kun de mest ekstreme av dem som inneholder disse syke fettmengdene. Jeg har spist lavkarbo i 6 år og spiser ganske magert. Fruen spiser Low Carb High Fat - som da er ekstremvarianten.

[AnonymBruker]

Lurer på hvordan Lasse skal takle å være ernæringsstudent, når han allerede sitter på alle svar og ikke tror på forskning.

Jeg vedder et lavkarbobrød på at han stryker til eksamen.

Oppgave: Hvorfor er karbohydrater viktig?

LK: Hva snakker du om??? Du kan dø av det.

Anonym poster: 7324477119482618d185ae3488853ed9

[Gjest Dagdrømmer]

Det er en god grunn til å IKKE lese bloggen hennes. Gi heller folk som fortjener det muligheten til å tjene penger

Anonym poster: 8c5e63226c6c2c9080cb56dc950fde69

Jeg var faktisk ikke klar over at bloggere tjener så mye på leserne sine som eksempelet over, så dette var dråpen for meg. Heretter skal jeg bruke tiden min på å lese noe mer fornuftig som for eksempel en god bok noen har lagt sjela si i enn disse tenåringsjentene som kun skriver for å tjene penger...

Endret 27. juni 2012 av Dagdrømmer

[AnonymBruker]

MEN- bloggerne (FF) tjener vel ingen ting så lenge jeg ikke trykker på noen av linkene hennes?

Anonym poster: 44e0ad3d9a686bb7dfd1f36d563a69bd

[AnonymBruker]

Eksempler på hersketeknikker som ofte blir brukt er:

- Avvisning - f.eks. "Du har misforstått innlegget." (selvfølgelig uten noen nærmere forklaring)

- Personangrep - f.eks. "Du er bare sjalu". (i mangel på motargumenter)

- Latterliggjøring - f.eks. å kommentere skrivefeil eller tegnsetting i stedet for innholdet.

-Slette kommentarer man ikke liker, så man slipper å svare på dem.

-Blokkere lesere som er uenige eller stiller "vanskelige" spørsmål.

- Skrive anonyme støttekommentarer til seg selv, for å gi inntrykk av at motdebattanten(e) er i mindretall.

Anonym poster: a80c7c1835b143e0db58e78219e37341