Barnets beste

[AnonymBruker]

Er det flere her som følger serien ‹Barnets beste› på NrK?

http://tv.nrk.no/serie/barnets-beste

Hva synes dere? Hadde vært spesielt interessant å høre meningene til dem har fått vedtak ang. egne barn, fosterforeldre og ansatte i BV.

Synes oppførselen til fostermoren er langt over streken, når man har blitt fostermor så gir ikke det noen rett til å beholdet barnet alene for evig og hva man som fosterforeldre måtte mene er ikke relevant, det er kun barnet og biologiske foreldre det skal tas hensyn til etter min mening. Kjør debatt!

Anonym poster: 64f4251b62ae3d887b53000601920504

[skreppamedleppa]

Jeg følger med ja.

Som fosterforeldre blir man både glad i barnet og knyttet til det og jeg skjønner frustrasjonen hennes meget godt.

Min mening er at det er ikke alltid er slik at blod er sterkere enn vann, det er ikke alltid at det biologiske er sterkest. Jeg vet at det er det som står sterkest her i Norge, selv om vi nå begynner å snu litt på flisa etter hvert. Etter min mening så tenker jeg at også hvem barnet kjenner, og hvor lenge barnet har vært hos foster familien og tilknytning fra barn til omsorgspersoner bør spille inn. Når barnet har vært hos fosterforeldre fra baby stadiet og det er den tilknytningen som det er mellom barn og omsorgspersoner så er ikke det revnende likegyldig hva den personen som tilbringer mest tid med barnet mener. Selvsagt er barnet det viktigste, men jeg har god forståelse for at alle parter, både foreldre, fosterforeldre, og barn kan bli oppgitt, at fostermor i dette tilfelle ble lei seg og frustrert over at det hun mener er barnets beste ikke blir tatt hensyn til, vel jeg skjønner det.

[skreppamedleppa]

opps dobbel..

Endret 19. september 2012 av skreppamedleppa

[Gjest Huldre]

Enig med deg. Hun fremstår ikke på noen god måte. Jeg blir flau på hennes vegne.

Jeg stiller spørsmål om hvorfor far ikke har fått mer samvær iom han kom inn i bildet når gutten var 6 mnd.

Fostermor fremstilles som om det er hennes og familiens følelser er de man skal ta hensyn til. Slik det fremstilles ser det ut dom om far og barn har god tilknytning og samspill.

[absinthia]

Ja, jeg synes også at fostermoren går over streken. Hadde mødre som har fått barn med en mann de ikke er sammen med sagt de samme tingene og vært like lite samarbeidsvillig når det gjaldt at barnet skulle ha kontakt med sin far, ville det fått store følger.

På den andre siden mener jeg at siden dette barnets biologiske mor er totalt ute av stand til å ta seg av et barn, ville det kanskje vært en løsning etterhvert at fosterfamilier spiller rollen som mor, mens faren fikk være far og at de kunne ha et delt foreldreansvar. Dette ville nok vært minst llike vanskelig å samarbeide om som det er når mor og far ikke bor sammen og må samarbeide om omsorgen, men barnet ville fått et større nettverk og både fått fordelene av sin fars familie og fosterfamiliens nettverk.

[Gjest ida]

Har fulgt med ja. Seriens formål var vel å få frem hvordan etaten jobber. Jeg for min del skulle ikke sett den da jeg ikke syns det virker så positivt. Jeg har erfaring med bv gjennom at jeg er besøkshjem og derfra har jeg kun positive inntrykk.

Ang Rainer så finner jeg det veldig merkelig at faren nektes samvær når jeg faktisk vet om både mødre og fedre som har sloss i retten fordi de ikke ønsker at den andre parten skal ha samvær. Selv der hvor barn og forelder ikke kjenner hverandre og barna er bra store- og har steforeldre, får foreldrene samvær. Og det selv der hvor det inngår rus, vold osv. Hvorfor er det verre for denne gutten å overnatte hos far enn det er for et annet barn på samme alder som får en ny forelder på banen i samme alder?

Når det gjelder gutten som ble hentet i Sverige må jeg ha gått glipp av noe vesentlig. Kan ikke huske å ha hørt noen skikkelig grunn til omsorgsovertakelse. Opplys meg gjerne!

Om de holder tilbake informasjon syns jeg hele serien blir bortkastet.

[AnonymBruker]

Jeg har fulgt med, og jeg reagerer sterkt på måten barnefaren blir neglisjert på. Ja, moren også, selv om jeg ikke har fått med meg så mye om hennes bakgrunn. Da barnevernet skulle møte moren i retten, gjorde de hennes psykiske lidelse til et poeng de kunne bruke i mot henne, det var jo tydelig. Det skremmende hvor mye makt slike instanser har. Grøss.

Og barnefaren, han er tross alt far til barnet, og i tilegg mener de jo at han er skikket til å ta seg av ungen. Og da kan jeg ikke forstå at det skulle være så veldig mange gode argumenter som taler i mot at han skal få beholde gutten sin.

Disse fosterforeldrene synes jeg virker veldig merkelige, og ikke minst veldig egosentriske. Selv om gutten har tilbragt mye tid hos dem, er de jo ikke foreldrene hans. Jeg mener at barn skal få vokse opp hos sine biologiske foreldre, hvis de er skikket til det.

Fosterforeldrene og barnevernet lager et stort poeng ut av at "gutten ikke vil ha godt av å flyttes". Men så små barn tilpasser seg fort, og gutten så jo ut til å ha god kontakt med sin far. Jeg hørte telefonsamtalen som fostermoren hadde med barnevernet, og kan ikke si at HUN virket så veldig stabil når det kom til stykket akkurat.

Anonym poster: de52cfcd9b7d825580151b2ca9aaadac

[absinthia]

Når det gjelder gutten som ble hentet i Sverige må jeg ha gått glipp av noe vesentlig. Kan ikke huske å ha hørt noen skikkelig grunn til omsorgsovertakelse. Opplys meg gjerne!

Om de holder tilbake informasjon syns jeg hele serien blir bortkastet.

Det ble nevnt i første episode at de ikke først og fremst var bekymret for morens diagnose, men at hun nektet å samarbeide med barnevernet.

Dette får meg til å tenke at barnevern i den forrige kommunen hun bodde i og sikkert også barnehagene han har gått i har bekymret seg for barnets måte å være på - og slått alarm, og at moren har nektet å gå med på tiltak/ utredning av gutten.

Det skal være gjort mange forsøk før man går til det skritt å ta barnet ut av hjemmet.

Endret 19. september 2012 av absinthia

[Far til 2]

Jeg er ikke bland de 3 gruppene du referer til, men jeg er en av de mange som har fulgt med på serien de 2 episodene som har gått.

Når det gjelder Fostermor merket jeg at hun presset barnevernet veldig sterkt i denne saken for å holde barnet borte fra faren (en far som forøvrig virket fullt oppegående).

Nå har vi naturligvis ikke fått med oss alt, men jeg reagerer også på at far til den 2 ? år gamle gutten PLUTSELIG dukket opp. Gjorde ikke barnevernet noen undersøkelse av farens eksistens tidligere ? Eller var det mor som oppga far som "ukjent". Dette vet vi ikke, men uansett synes jeg det er rart at fosterforeldre har fått sterke signaler om at gutten skal bli hos dem i mange år. Hvis barnevernet viste det fantes en far burde de kontaktet faren tidligere. Hvis de ikke viste hvem som var faren burde de signalisert til fosterforeldrene at det i framtiden kunne dukke opp en far som ikke viste at han var far til gutten.

En annen til var at lederen for barnevernet la sterke føringer for saksbehandler i saken når hun i allmøtet fikk sagt sin klare mening iom at gutten ikke burde får overnatte hos faren Det kom ingen argumenter på at dette var skadelig for barnet. Dette gjorde saken nesten umulig å håndtere for saksbehandler. Hun ga uttrykk for at hun forstod at biologisk far gjerne ville ha gutten på overnatting. Saksbehandler ble dermed sittende mellom sin sjef på den ene siden og fostermor på den andre. Saksbehandler ble fortvilet over at hun med den løsningen som ble valgt fikk 2 voksne personer mot seg (far + fostermor) istedenfor en av dem. Samtidig måtte hun nekte gutten å overnatte hos en fullt ut oppegående far.

For meg synes det som om barverslederen har mye av skylda for at denne saken ble vanskelig¨å håndtere mht far-barn-fostermor.

[Gjest ida]

Jeg er ikke bland de 3 gruppene du referer til, men jeg er en av de mange som har fulgt med på serien de 2 episodene som har gått.

Når det gjelder Fostermor merket jeg at hun presset barnevernet veldig sterkt i denne saken for å holde barnet borte fra faren (en far som forøvrig virket fullt oppegående).

Nå har vi naturligvis ikke fått med oss alt, men jeg reagerer også på at far til den 2 ? år gamle gutten PLUTSELIG dukket opp. Gjorde ikke barnevernet noen undersøkelse av farens eksistens tidligere ? Eller var det mor som oppga far som "ukjent". Dette vet vi ikke, men uansett synes jeg det er rart at fosterforeldre har fått sterke signaler om at gutten skal bli hos dem i mange år. Hvis barnevernet viste det fantes en far burde de kontaktet faren tidligere. Hvis de ikke viste hvem som var faren burde de signalisert til fosterforeldrene at det i framtiden kunne dukke opp en far som ikke viste at han var far til gutten.

En annen til var at lederen for barnevernet la sterke føringer for saksbehandler i saken når hun i allmøtet fikk sagt sin klare mening iom at gutten ikke burde får overnatte hos faren Det kom ingen argumenter på at dette var skadelig for barnet. Dette gjorde saken nesten umulig å håndtere for saksbehandler. Hun ga uttrykk for at hun forstod at biologisk far gjerne ville ha gutten på overnatting. Saksbehandler ble dermed sittende mellom sin sjef på den ene siden og fostermor på den andre. Saksbehandler ble fortvilet over at hun med den løsningen som ble valgt fikk 2 voksne personer mot seg (far + fostermor) istedenfor en av dem. Samtidig måtte hun nekte gutten å overnatte hos en fullt ut oppegående far.

For meg synes det som om barverslederen har mye av skylda for at denne saken ble vanskelig¨å håndtere mht far-barn-fostermor.

For første gang i min "kvinneguide-karriere" er jeg enig med deg.

*kryss i taket*

[Gjest O___o]

Jeg likte idéen, men synes hele greia blir ganske tynn.

Aldri i verden om Rainer hadde blitt boende så lenge hos fosterforeldrene dersom far er så stabil som han framstår i serien.

Og aldri i verden om far bare ville fått et minimumssamvær med gutten.

Det må være noe som ikke kommer fram.

Fosterforeldrene virker veldig lite forberedt på rollen som fosterforeldre.

Barneverntjenesten skal jo iverksette alle mulige tiltak for at gutten skal kunne føres tilbake til hjemmet. Men her har ikke Barneverntjenesten satt inn noen tiltak i hjemmet hos far / med Rainer.

Blant de ansatte i Barneverntjenesten savner jeg faglige argumentasjoner og diskusjoner. 

Intensjonen med serien er vel å skape et mer realistisk bilde av barnevernet i Norge.

Slik jeg ser det hittil, svertes det mer enn det styrkes.

[Gjest BM2]

Har ikke sett en tøddel, og har ingen planer om å se en tøddel heller. Men, jeg ville ikke vært i nærheten av overrasket om de kvinnelige BV-ledrne jobbet imot bilogisk far ene og alene fordi han er mann. det er ennå ekstremt sterke meninger i samfunnet generelt og BV spesielt om at det er kun mor som er skikket som omsorgsperson.

[Gjest ida]

Har ikke sett en tøddel, og har ingen planer om å se en tøddel heller. Men, jeg ville ikke vært i nærheten av overrasket om de kvinnelige BV-ledrne jobbet imot bilogisk far ene og alene fordi han er mann. det er ennå ekstremt sterke meninger i samfunnet generelt og BV spesielt om at det er kun mor som er skikket som omsorgsperson.

Tror ikke kjønn er av betydning her. Barnevernslederen tok opp på møtet at det tross alt ikke var verdt å ødelegge forholdet til dem de jobbet med daglig. Da refererte hun til fosterforeldrene og deres ønske om at barnet ikke skulle på overnatting.

[Gjest Søgni]

Jeg tenker at fostermoren nok har fått direkte spørsmål om sine egne følelser og opplevelser knyttet til muligheten for at gutten blir borte fra hjemmet, siden det var tema. Jeg tror litt av meningen med programmet er at man skal se hvordan dette oppleves for alle parter, og det er rimelig å tro at det var en egen interesse i å høre fosterfamiliens "side". Når det gjelder den telefonsamtalen der fostermor var krass, så tror jeg det kan være lurt å ikke ta den som en slags illustrasjon av fosterfamiliens syn på sin rolle. For meg virka fostermor opprørt, og da hender det jo at man er litt krassere enn vanlig.

Jeg har ikke fått inntrykk av at BV motarbeider far i denne saken, og jeg tror ikke det handler om at han er mann. Litt av temaet (sånn jeg har oppfattet det) er jo "samspillet" mellom alle involverte, og jeg synes programmet viser at det er mange vurderinger og hensyn som skal tas. Nå vet vi jo ikke absolutt alt bare ved å se denne serien, det tror jeg er viktig å tenke på. Selv om vi kanskje får se mer enn vanlig, så er det jo bare bruddstykker.

[Far til 2]

Tror ikke kjønn er av betydning her. Barnevernslederen tok opp på møtet at det tross alt ikke var verdt å ødelegge forholdet til dem de jobbet med daglig. Da refererte hun til fosterforeldrene og deres ønske om at barnet ikke skulle på overnatting.

Mener du at barnevernet var mer opptatt av å ha et godt forhold til fosterforeldrene enn å ivareta barnets beste eller barnets "rettigheter" ? At det ikke var verd å ivareta barnets rett for isteden å ha et godt forhold til fosterforeldrene ?

I så tilfelle er jeg sjokkert over barnevernets prioritering.

[Gjest ida]

Mener du at barnevernet var mer opptatt av å ha et godt forhold til fosterforeldrene enn å ivareta barnets beste eller barnets "rettigheter" ? At det ikke var verd å ivareta barnets rett for isteden å ha et godt forhold til fosterforeldrene ?

I så tilfelle er jeg sjokkert over barnevernets prioritering.

Barnevernslederen sa rett ut at dette var et spørsmål en måtte stille seg.

Dette var sagt på møtet før saksbehandleren tok sin avgjørelse.

[Far til 2]

Jeg tenker at fostermoren nok har fått direkte spørsmål om sine egne følelser og opplevelser knyttet til muligheten for at gutten blir borte fra hjemmet, siden det var tema. Jeg tror litt av meningen med programmet er at man skal se hvordan dette oppleves for alle parter, og det er rimelig å tro at det var en egen interesse i å høre fosterfamiliens "side". Når det gjelder den telefonsamtalen der fostermor var krass, så tror jeg det kan være lurt å ikke ta den som en slags illustrasjon av fosterfamiliens syn på sin rolle. For meg virka fostermor opprørt, og da hender det jo at man er litt krassere enn vanlig.

...

Og grunnen til at fostermor er opprørt synes å være at hun har fått signaler om at gutten skal bli hos henne til gutten er selvstendig. I så tilfelle forstår jeg fostermors reaksjon, men jeg forstår ikke barnevernets signaler til fostermor som gir et slikt inntrykk.

Resultatet blir at enten er det barnevernet som har driti seg ut mht hvilke signaler de har gitt fostermor, eller så er det fostermor som har tatt seg til rette.

Det er barnevernet som styrer hvilken informasjon vi får i denne serien så de kan jo faktisk be om at alt som ikke støtter deres mening klippes bort og kan bare henvise til taushetsretten slik de vanligvis gjør.

[Far til 2]

Barnevernslederen sa rett ut at dette var et spørsmål en måtte stille seg.

Dette var sagt på møtet før saksbehandleren tok sin avgjørelse.

I så tilfelle mener jeg barnevernslederen må ta sin del av ansvaret for de konfliktene som nå seiler opp til neste episode.

Jeg synes egentlig litt synd på saksbehandleren som har blitt satt i en slik knipe av barnevernslederen.

[Gjest Søgni]

Og grunnen til at fostermor er opprørt synes å være at hun har fått signaler om at gutten skal bli hos henne til gutten er selvstendig. I så tilfelle forstår jeg fostermors reaksjon, men jeg forstår ikke barnevernets signaler til fostermor som gir et slikt inntrykk.

Resultatet blir at enten er det barnevernet som har driti seg ut mht hvilke signaler de har gitt fostermor, eller så er det fostermor som har tatt seg til rette.

Det er barnevernet som styrer hvilken informasjon vi får i denne serien så de kan jo faktisk be om at alt som ikke støtter deres mening klippes bort og kan bare henvise til taushetsretten slik de vanligvis gjør.

Vi har ulikt inntrykk. Jeg har også fått med meg at fosterforeldrene fikk forespeilet at sannsynligheten for at gutten skulle vokse opp der var stor,men det var før faren kom inn i bildet da gutten var 6 mnd.

Dette var altså en beskjed de fikk ganske tidlig i "prosessen".

Det som gjør at vi har ulikt inntrykk er at du mener fostermor tar seg til rette. Jeg synes det er greit at det kommer frem at fosterbarn er en del av en familie. Som sagt, jeg tror hun har fått direkte spørsmål om sin egen opplevelse. Denne vonde opplevelsen og usikkerheten rundt at gutten kanskje blir borte fra familien etter 2 år, eller hele sitt liv, tror jeg er like reell for henne og familien uavhengig om hun har fått en sånn beskjed. Selvsagt påvirker det dem, det har jeg ikke problemer med å forstå.

Og så tenker jeg at det er greit at det finnes grenser for hvilken informasjon vi får gjennom programmet. Dette tror jeg er av hensyn til barnet. Jeg ser ikke dette som en slags "konspirasjon" fra BV for å tåkelegge hvordan de opererer. Både BV og produsentene har jo et ansvar for de involverte for hva de faktisk formidler.

[AnonymBruker]

Jeg følger med ja.

Som fosterforeldre blir man både glad i barnet og knyttet til det og jeg skjønner frustrasjonen hennes meget godt.

Min mening er at det er ikke alltid er slik at blod er sterkere enn vann, det er ikke alltid at det biologiske er sterkest. Jeg vet at det er det som står sterkest her i Norge, selv om vi nå begynner å snu litt på flisa etter hvert. Etter min mening så tenker jeg at også hvem barnet kjenner, og hvor lenge barnet har vært hos foster familien og tilknytning fra barn til omsorgspersoner bør spille inn. Når barnet har vært hos fosterforeldre fra baby stadiet og det er den tilknytningen som det er mellom barn og omsorgspersoner så er ikke det revnende likegyldig hva den personen som tilbringer mest tid med barnet mener. Selvsagt er barnet det viktigste, men jeg har god forståelse for at alle parter, både foreldre, fosterforeldre, og barn kan bli oppgitt, at fostermor i dette tilfelle ble lei seg og frustrert over at det hun mener er barnets beste ikke blir tatt hensyn til, vel jeg skjønner det.

Det er ikke det at jeg ikke skjønner at det er vanskelig for fostermoren, men som fostermor er ikke dine følelser en del av de momenter det skal tas hensyn til. Skal et barn bli hos fosterforeldrene når biologisk forelder ønsker å ha omsorgen, så er det hva som er det beste for barnet som er viktig, ikke at fosterforeldren blir lei seg. Når du får et fosterbarn, så er det nettopp det det er, det er ikke ditt barn og du må være forberedt på at barnet ikke skal bli hos deg for alltid. Hvis det ikke er klart for deg, er du ikke egnet til å være fosterforelder.

TS

Anonym poster: 64f4251b62ae3d887b53000601920504