Hva er en lav mann?

[Gjest BM2]

En person som har opplevd grusomheter, og som fremdeles sitter helt fast i dette etter utallige år, er ikke akkurat en spesielt interessant person etter mine begreper.

Det var da en eksepsjonelt kynisk uttalelse. Okke som, jeg er dritt lei av utsagn om at verden utenfor KG er en vakker verden. Joda, DIN verden er nok det. Men den er ikke det for alle. Da hjelper det null og niks å jolde frem et postkort for å vise hvor pent landskapet kan være for å så nekte å fortelle hvor veien dit går. Jo oftere jeg diskuterer dette, både her og utenfor, jo sterkere blir inntrykket av at kvinner krever at menn står 100% på egne ben og skjerper seg, mens menn trør til og holder oppe en kvinne som hodler på å forgå av harde opplevesler. Jeg vurderer uansett ikke personers verdi ut fra deres selvfølelse.

Hæ? Kvinnekritiker??? Trengs det virkelig noe sånt, mener du? Og hva med mannskritiker? (Akkurat like patetisk, spør du meg.) Hva slags verdenssyn har folk som mener at slikt er nødvendig, egentlig?

Og signaturene hans synes jeg for øvrig er høyst kritikkverdige (eller i hvert fall av en slik art at han fremstår som en gedigen dust i mine øyne).

Mannskritikere har vi an mass. De heter feminister, og de trenger motvekt og en del virkelighetssjekker. Det verdenssynet slike personer har er ofte preget av et ønske om en rettferdig verden. Gorgonzola er flink på det feltet. Videre så lurer jeg kratig på hvorfor en anses som dust når en har klart å sette ord på en av de viktigste grunnene til at vi har skyttergravsdiskusjoner kjønnene imellom. Om Gorgonzola sine signaturer er teite, hva er ikke da boken "Kvinner er fra Venus og menn er fra Mars?"

[Gjest Ludovie]

BM2: Du tigger hele tiden om en sånn voldsom aksept for ditt kvinnehat. Og det får du bare ikke. (Ikke fra meg, vaffal.) Jeg lurer uansett på HVORFOR dette er så viktig for deg?

(Og jeg svarer på resten av innlegget ditt i morgen, for nå skal jeg legge meg, nemlig.)

[Gjest Ludovie]

Det var da en eksepsjonelt kynisk uttalelse.

Nei, det er det da vitterlig ikke. Jeg nekter å støtte folk som inntar en offerrolle gjennom hele livet. Det er jo selvfølelig verst for dem selv, men allikevel nekter jeg altså å støtte dem på dette, Og jeg støtter dessuten SELVFØLGELIG heller ikke påfølgende hat mot kvinner, menn, muslimer, eller hva det nå enn måtte dreie seg om. Dere som driver og hater, får virkelig klare dere selv.

[Gjest grenlandstuppa]

Jeg syns menn under 1.70 er lave. Jeg er selv 172cm. Jeg kunne fint datet en lav mann om det klaffet, men tror faktisk grunnen til at jeg ikke ønsker det er fordi jeg da hadde følt meg stor og fæl. Så hadde ikke vært det beste for selvfølelsen. Det er absolutt ikke noe galt med lave menn.

[AnonymBruker]

Alt under 170-ish er (for) lavt (for meg) når det gjelder menn. Jeg er 176 selv.

Anonym poster: da0825b94463e4d71f8c622eacfd36a3

[AnonymBruker]

Alt under 170-ish er (for) lavt (for meg) når det gjelder menn. Jeg er 176 selv.

Anonym poster: da0825b94463e4d71f8c622eacfd36a3

Hvorfor dette jåleriet med å bruke endelsen "-ish" (fra engelsk) istedenfor å skrive på norsk "ca. (cirka) 170?"

Anonym poster: d00429fda09109fed8583f26646601fb

[Flanør]

Hvorfor dette jåleriet med å bruke endelsen "-ish" (fra engelsk) istedenfor å skrive på norsk "ca. (cirka) 170?"

Anonym poster: d00429fda09109fed8583f26646601fb

Fordi mange nordmenn har et mindreverdskompleks overfor den store verden der ute. Spesielt unge jenter. Når de bruker engelske uttrykk føler de at nisselua løftes noen cm oppover panna. De føler seg som verdensborgere da. Snart begynner de på sosialantropologi, reiser til Latin-Amerika og kommer tilbake kledd som en inka.

[Gjest Payandeh]

Under 174 ser jeg på som lavt, 175-178 er helt OK, og over er perfekt. Kommer jo helt an på hvor høy man er selv. Er man 158, er omtrent de fleste menn høye nok!

[AnonymBruker]

Fordi mange nordmenn har et mindreverdskompleks overfor den store verden der ute. Spesielt unge jenter. Når de bruker engelske uttrykk føler de at nisselua løftes noen cm oppover panna. De føler seg som verdensborgere da. Snart begynner de på sosialantropologi, reiser til Latin-Amerika og kommer tilbake kledd som en inka.

Jeg er norsklektor, og selv om jeg ikke har doktorgrad i "-ish" har jeg da lært såpass mye om språk at man ikke skal være engstelig for forandringer, lek og lån i språket. For vi snakker vel ikke urnordisk i dag? Dessuten tar jeg litt lett på språkbruken på dette forumet.

Anonym poster: da0825b94463e4d71f8c622eacfd36a3

[Gjest BM2]

BM2: Du tigger hele tiden om en sånn voldsom aksept for ditt kvinnehat. Og det får du bare ikke. (Ikke fra meg, vaffal.) Jeg lurer uansett på HVORFOR dette er så viktig for deg?

(Og jeg svarer på resten av innlegget ditt i morgen, for nå skal jeg legge meg, nemlig.)

Hvor mange ganger må jeg pressisere at jeg IKKE hater kviner? Kan du finne noe jeg har sagt som er kvinnehatende? Å være kritisk til norske kvinners evindelige sutring, å stille samme krav til kvinner som en stiller til menn og å behandle en kvinne på nøyaktig samme måte som jeg behandler en mann er ikke kvinnehat! Tvert imot, det er jo det feministene angivelig har bedt om i årtier!

Så, hva er det jeg er da? Jeg er skeptisk til kviner. Jeg stoler ikke på kvinner. Jeg forventer at kvinner å et eller annet tidspunkt lyvermeg rett opp i ansiktet. Det er ikke kvinnehat, det er erfaringsbasert skepsis. Det jeg da vil ha aksept for er at kvinner som gruppe begynner å innrøme sine feil, svakheter og upolitisk korekte mønstre. Videre ville det vert fantastisk om kvinner kunne bestemme seg for å argumentere ut fra et av to standpunkt. Enten at det faktisk er medfødte fysiske og mentale forskjeller mellom menn og kvinner, eller at det ikke er slik. En kan ikke virre frem og tilbake for å velge det som er mest behagelig til enhver tid.

Håper du fikk sove godt

[Gjest BM2]

Nei, det er det da vitterlig ikke. Jeg nekter å støtte folk som inntar en offerrolle gjennom hele livet. Det er jo selvfølelig verst for dem selv, men allikevel nekter jeg altså å støtte dem på dette, Og jeg støtter dessuten SELVFØLGELIG heller ikke påfølgende hat mot kvinner, menn, muslimer, eller hva det nå enn måtte dreie seg om. Dere som driver og hater, får virkelig klare dere selv.

Nei for all del, hvorfor rekke ut en hånd til de som er sparket så hardt at de er ute av stand til å reise seg på egenhånd.

[Gjest X-1]

For meg er ein lav mann under 170 cm, for då er han lavere enn meg. Eg foretrekker de som er 180-190 cm

[Jaga]

Menn under 175 cm er lave for meg jeg er 170 cm.

[Nada]

Jeg er 168 og min man er 170. Helt perfekt for meg. Da kan jeg gi han en kos (stående) uten å brekke nakken. Menn som er 180 og høyere vil ikke ha den perfekte kose-ratioen som er viktig for meg.

Lavt er for meg en som er lavere enn meg.

[Gjest Gjest]

Faen, jeg er 179cm Jeg er ikke en høy mann, men midt i gjennomsnittet Er fornøyd

[Gjest Eurodice]

Faen, jeg er 179cm Jeg er ikke en høy mann, men midt i gjennomsnittet Er fornøyd

Neida, du er så fin, så. Akkurat passe for mange .