Kvasi-intellektuelle i nettdebatter

[AnonymBruker]

Hei.

Er det bare jeg som begynner å bli litt lei av disse som åpenbart ikke har satt sin fot på et læringssted for høyere utdanning, men som likevel uttaler seg med stor bravur om forskningsresultater de ikke skjønner bæret av, og slenger rundt seg med fremmedord? Et blogginnlegg om en liten, suspekt undersøkelse i et tilfeldig land, foretatt i 1994, sier faktisk ikke en dritt om norske forhold i 2012.

Det verste er at mange ser ut til å tro på alt de skriver, bare fordi de henviser til noe, og at de som motsier dem blir beskyldt for å ikke forstå forskning.

Anonym poster: 979ee60981bfe8c148901f2a14bef526

[AnonymBruker]

Velkommen til internett!

Men er fullstendig enig.

Anonym poster: df3ee8c83c50414b6cd3696cc78925c9

[Gjest Søgni]

Jeg skulle ønske de som klipper og limer inn lange avsnitt (ofte på engelsk) fra blogger og annet, eller kun svarer med linker og lignende, kunne formulere en mening selv i diskusjoner, og heller eventuelt linke til det de underbygger med. Ofte henger jo ikke materialet sammen med diskusjonen eller resten av argumentene.

Dessuten synes jeg flere kunne lært seg at informasjon på gruppenivå ikke nødvendigvis forteller så mye om hvordan det står til med de som svarer i en tråd, og helst at de også slutter å beskylde andre for løgn eller avskive andre helt hvis det de skriver ikke stemmer med akkurat det de har lest et sted. Og at funn fra andre land ikke nødvendigvis kan overføres til vår kultur og vårt samfunn, og at man ikke kan bruke noen tilfeldige funn som argumenter for akkurat det man selv vil (i alle fall ikke uten at noen motsier dem).

Det virker som en del av disse ikke er interessert i å diskutere det de legger frem, men at andre bare skal godta materialet som premiss for diskusjonen, eller som Den Ene Sannheten, men sånn fungerer det jo ikke.

Som AB#2 skriver, så er det vel å forvente i en nettdebatt hvor man møter alle slags mennesker, men det er litt irriterende likevel. Spesielt de som blir så sinte fordi andre ikke "forstår" det de viser til, eller fordi de som ikke kjenner seg igjen eller har andre erfaringer alltid er unntaket som bekrefter regelen uten å forstå det selv.

[Larsern]

Hvis man henviser til statistikk så har man ihvertfall en viss objektiv basis for å kunne diskutere det saklig. Da synes jeg det er langt verre med de som kommer drassende med argumenter av typen; 'selv om statistikken sier det så kan det ikke stemme, fordi jeg vet om flere personer som dette ikke gjelder for'.

[Gjest Nenya82]

Ja,det er endel som bruker nettet helt ukritisk,og tror at bare fordi de fant en eller annen artikkel, der en eller annen "forsker" har funnet ut et eller annet,så har de funnet ut noe som er helt revolusjonerende.

De som da er skeptiske til innholdet må jo være helt dumme,for dette har det jo blitt forsket på.

Er jo tydeligvis endel som ikke forstår at nettet bare er et stort sammensurium av alt mulig egentlig,og det er vel ikke uten grunn at universiteter og høyskoler ber studenter om å være skeptiske til det en finner på nettet.