Eskil Pedersen

[Mann 42]

Jeg også har driblet litt med tankene om hva som gjorde at Kongen og regjeringen som stakk 9 april 1940 har blitt folkehelter og kongen som sa nei. Mens EP som stakk 22/7 har blit store deler av befolkningens syndebukk.. Hva er egentlig forskjellen?

Det er ingen forskjell i det hele tatt. Ikke noe vesentlig, iallfall. Men hvis du leter etter evt kritikk mot kongen og regjeringen, så vil du finne at både under krigen og etterpå, så mente Quisling at det eneste ansvarlige å gjøre, ville være å bli igjen, og ta ansvar for å lede landet, slik han gjorde. Jada. Og det er det mange med den samme politiske orientering som Quisling som mener den dag i dag. Ikke noe nytt der.

På samme måte så er det for en stor del de som av forskjellige grunner allerede har et agg til Arbeiderpartiet, som mener at Eskil Pedersen er en dårlig leder, mens AUF selv ser ut til å oppfatte ham som helt kurant. Eller som de sier i filmen "Freaks" "We accept her, we accept her! One of us. One of us. Gobble-gobble-gobble!".

[Apis]

Det er ingen forskjell i det hele tatt. Ikke noe vesentlig, iallfall. Men hvis du leter etter evt kritikk mot kongen og regjeringen, så vil du finne at både under krigen og etterpå, så mente Quisling at det eneste ansvarlige å gjøre, ville være å bli igjen, og ta ansvar for å lede landet, slik han gjorde. Jada. Og det er det mange med den samme politiske orientering som Quisling som mener den dag i dag. Ikke noe nytt der.

På samme måte så er det for en stor del de som av forskjellige grunner allerede har et agg til Arbeiderpartiet, som mener at Eskil Pedersen er en dårlig leder, mens AUF selv ser ut til å oppfatte ham som helt kurant. Eller som de sier i filmen "Freaks" "We accept her, we accept her! One of us. One of us. Gobble-gobble-gobble!".

Jeg er fullstendig klar over kritikken mot kongen og regjering. Har bla et nært familiemedlem, død nå som var krigshelt. Vi snakker ordentlig krigshelt Murmanskkonvoi, senking av Tyske slagskip og langangen i Frankrike helt. Han også mente at kongen og regjeringen skulle vært i Norge under krigen slik som i Danmark. Så den kritikken kommer ikke bare fra yterste høyre.. Men dette er OT...

[Gjest Gjest]

Epler og pærer. Dessuten hadde man flere år med propagandaapparat for å bygge opp myten om at Nygårdsvoll og Lie var helter.

Morsomt hvordan folk mener det er naturlig at ingen i dagens samfunn skal ha lederevner som viser seg tydelig i krisesituasjoner. All den tid hver eneste dag gir oss helter som risikerer egen sikkerhet for andre. Det argimentet er latterlig. Det er i ilddåpen en persons virkelige lederevner kommer frem. Det gjenspeiler gjerne en persons prioriteringer. En toppolitiker bør i min verden tenke mer på andre enn seg selv. Vi har mer enn nok problemer grunnet det motsatte.

Jeg forventer at ledere skal kunne håndtere krisesituasjoner som f.eks eventuell branntilløp, underslag, ansatte som har gjort noe kriminelt og videre omkring slike ting. Hadde aldri falt meg inn at en leder skal være "forberedt" (bruker ordet forberedt) på å måtte håndtere en situasjon hvor en gal mann som utgir seg for være politi jager ungdommer på ei øy og skyter alt han møter på. INGEN tror jeg kan være forberedt på noe slikt.

Men vi får inderlige håpe at alle landets ledere nå vil få et kurs i hvordan håndtere slike situasjoner som man før ikke kunne fantasere om engang så vi slipper slik heksejakt om noe slikt * gud forby* skulle skje igjen.

[Apis]

Epler og pærer. Dessuten hadde man flere år med propagandaapparat for å bygge opp myten om at Nygårdsvoll og Lie var helter.

Morsomt hvordan folk mener det er naturlig at ingen i dagens samfunn skal ha lederevner som viser seg tydelig i krisesituasjoner. All den tid hver eneste dag gir oss helter som risikerer egen sikkerhet for andre. Det argimentet er latterlig. Det er i ilddåpen en persons virkelige lederevner kommer frem. Det gjenspeiler gjerne en persons prioriteringer. En toppolitiker bør i min verden tenke mer på andre enn seg selv. Vi har mer enn nok problemer grunnet det motsatte.

Jeg tenker at det trenges forskjellige type ledere i krisetid en det gjør i mere fredligere tider.

[Tabris]

KG slutter aldri å forundre meg. At folk i fullt alvor kan sitte hjemme i sin trygge sofa og dømme handlingene til EP utfra sin bedagelige etterpåklokskap, rasjonelle og mentale avstand til handlingene og basert på kunnskapen vi har nå, er for meg så dumt at jeg ikke helt klarer å forstå det jeg leser.

[Gjest zerox_ztoleranz]

Ja.. Jeg tror langt de fleste ville tatt første, beste og raskeste vei bort fra Utøya. EP største kritikkere inkludert meg og deg også...Vi må huske at de satt ikke på det overblikket vi sitterpå i ettertid

En så det veldig godt under Praha våren 1968 da udokumenterte observasjoner forteller om norske offiserer på sykkel på vei til Sverige..

Nei.. Jeg latterliggjør ikke heltedåder...

Langt de fleste, helt sikkert. Har ikke sagt annet.

I Norge i dag er det ikke bare full aksept for at folk bare tenker på seg selv uansett verv og situasjon (politifolk skal ikke behøve å risikere livet, politiske ledere som kunne tenkes engang å lede landet skal ikke ha personlig mot), men det er visst også ok å latterliggjøre de mennesker som er villige til å dø for idealer, ideer eller andre. I "Rambolignelsen" din inkluderer du nok en hel del som kunne utført heltedåder, vil jeg tro.

Og hvis det hadde mislykkedes, og den eneste overlevende i en likhaug med 30 ungdommer var Eskil Pedersen, som var ansvarlig for at båten ble liggende helt til morderen ble var dem og kom ombord, hvordan tror du at dagens kritikere ville reagert? Et klapp på skuldera? Vel, Eskil KUNNE ha latt kapteinen gå fra land med en gang, men det eneste etiske var å gamble på at de kunne redde flere. Litt synd at det ikke funka, da. Men det var iallfall den riktige beslutningen å ta. På en måte.

Mhm, helt korrekt. Historisk sett har det pleid å være en god ting å gjøre sitt ytterste for å redde andre. Helt til, selvsagt, man er innbygger i landet hvor folk heller redder katten enn naboen når det brenner. Da er man en idiot for å prøve, en som har sett for mye film, et overmacho gufs fra fortidas patriarktenkning.

Har man nerver gode nok til å reagere så rasjonelt som dere etterlyser i en farlig situasjon, så er man saktens modig nok til å si det uten å gjemme seg bak "Anonym Bruker". Så nei, jeg tror ikke du finner noen av dem der.

Det der har vært diskutert til det kjedsommelige; jeg vet like lite hvem du er som jeg vet hvem "gjest*gjest" er. Den eneste forskjellen er at jeg vet at du sannsynligvis ville ha reagert på en måte som kunne gagne flere enn deg selv om du var til stede, siden du er mentalt forberedt på at dritt kan skje. Derfor overrasker det meg også litt at du mener rasjonell tankegang er så sjelden i kriser.

Epler og pærer. Dessuten hadde man flere år med propagandaapparat for å bygge opp myten om at Nygårdsvoll og Lie var helter.

Morsomt hvordan folk mener det er naturlig at ingen i dagens samfunn skal ha lederevner som viser seg tydelig i krisesituasjoner. All den tid hver eneste dag gir oss helter som risikerer egen sikkerhet for andre. Det argimentet er latterlig. Det er i ilddåpen en persons virkelige lederevner kommer frem. Det gjenspeiler gjerne en persons prioriteringer. En toppolitiker bør i min verden tenke mer på andre enn seg selv. Vi har mer enn nok problemer grunnet det motsatte.

Godt skrevet.

Det er ingen forskjell i det hele tatt. Ikke noe vesentlig, iallfall. Men hvis du leter etter evt kritikk mot kongen og regjeringen, så vil du finne at både under krigen og etterpå, så mente Quisling at det eneste ansvarlige å gjøre, ville være å bli igjen, og ta ansvar for å lede landet, slik han gjorde. Jada. Og det er det mange med den samme politiske orientering som Quisling som mener den dag i dag. Ikke noe nytt der.

På samme måte så er det for en stor del de som av forskjellige grunner allerede har et agg til Arbeiderpartiet, som mener at Eskil Pedersen er en dårlig leder, mens AUF selv ser ut til å oppfatte ham som helt kurant. Eller som de sier i filmen "Freaks" "We accept her, we accept her! One of us. One of us. Gobble-gobble-gobble!".

Det er en virkelig vesentlig forskjell på de to, og på EP og Jens Stoltenberg for den del, ikke gjør deg dum. For øverste ledelse i landet er det utarbeidet rutiner for hvor og hvordan de skal sikres i slike situasjoner, og de sikres for at landet ikke skal stå uten ledelse.

Såvidt meg bekjent er ikke EP av et slikt kaliber at slike instrukser er knyttet til hans person eller verv.

Altså; konge og regjering sikres for å sikre en ledelse i kriser, EP sikret seg selv for å sikre..seg selv.

[Gjest zerox_ztoleranz]

Jeg tenker at det trenges forskjellige type ledere i krisetid en det gjør i mere fredligere tider.

Jeg tenker at det er utenkelig å ha ledere i fredelige tider som ikke er forberedt på krisetid. Litt som anno 1939.

[Gjest Gjest]

Jeg tenker at det er utenkelig å ha ledere i fredelige tider som ikke er forberedt på krisetid. Litt som anno 1939.

Da bør man i såfall iverksette tiltak for alle ledere og ikke gjøre Eskild Pederesen til den store syndebukken. Da er det systemet som har sviktet på et punkt. Du har sikkert ikke skrevet noen sted at han er syndebukken men du forstår tegninga tenker jeg.

[Gjest Gjest]

Flere mediaopptredner hvor han gjorde en dårlig og litt usympatisk figur.

- Ta Utøya tilbake!-konferansen 23.juli (jeg prøver å finne en youtube-video med det jeg tenker på, men finner ikke en i sin helhet. Men her reagerte jeg på "vi skal ta utøya tilbake-utspillene. Dette var 23. juli).

- Stilte opp på intervju på NRK et par dager senere, hvor han snakket om hva som hadde hendt. Nå hadde han forandret forklaringen om hva som hendte konkret på Utøya (altså sin egen, personlige opplevelse). Det gikk på om hvorvidt han personlig hadde sett noe med egne øyne. Av en eller annen grunn finner jeg ikke dette intervjuet heller?

- Oppfordring til ungdom å gi en hundrelapp hver til AUF gjennoppbygning av Utøya 26 juli. Snakk om å smi mens jernet er varmt. Grøss. (Står omtalt her http://www.bt.no/nyh...de-2544743.html)

Han burde vært ydmyk og kun uttalt seg som et medmenneske. Jens Stoltenberg gjorde det meste riktig. Man begynner ikke å snakke om penger i en sånn situasjon. Jeg tviler ikke på at Eskil Pedersen hadde en forferdelig dag denne dagen, men i forhold til mange andre slapp han etter omstendighetene relativt "billig" unna, hvis det kan sies i denne sammenhengen. Han burde hatt såpass følsomhet for situasjonen at han ventet med "Ta Utøya tilbake"-planen til antall døde var stadfestet og alle internt kunne sagt sin mening.

Jeg tror det er mange av pårørende som har lignende følelser og meninger som hun som har gått ut med dette, men det er ikke alle som orker å gå til pressen. At folk debatterer Eskil Pedersen må han regne med når han har stilt seg i den posisjonen han har. Baksiden av medaljen.

Anonym poster: cec779179fc9b77ce979132a03cb775f

Pressekonferansen 23. juli: http://www.tv2.no/ny...aa-3544707.html Han sier at han så ikke noe spesielt annet enn at han hørte skudd.

Forklaring i politiavhør: Da får AUF-lederen en telefon fra sin rådgiver, som hadde løpt til båten: «Løp til båten så fort du kan!» «Hva har skjedd», skal AUF-lederen ha spurt. «Løp!» skal rådgiveren hans ha svart. I flukten ser han to livløse på gressplenen. Han løper inn på båten og inn i førerhuset. Der gjemmer nå kapteinen og 7–8 andre seg. http://www.aftenpost...rn-6736431.html

[Gjest Gjest]

Jeg tenker at det trenges forskjellige type ledere i krisetid en det gjør i mere fredligere tider.

Seriøst? Skal man da skifte ledere hvis det plutselig skjer en krise?

Jeg mener at en god leder også bør takle kriser, Det er da det er viktigst å ha en god leder,

[Gjest zerox_ztoleranz]

Da bør man i såfall iverksette tiltak for alle ledere og ikke gjøre Eskild Pederesen til den store syndebukken. Da er det systemet som har sviktet på et punkt. Du har sikkert ikke skrevet noen sted at han er syndebukken men du forstår tegninga tenker jeg.

Veldig enig med deg, og nei, jeg synes personlig ikke EP gjorde noe feil.

[AnonymBruker]

Det du sier er at dersom det begynner å brenne så forventer du at alle lærerne dør? Hvor skriver jeg at jeg forventer at lærerne skal dø?????? Jeg forventer at lærerene drar med seg flest mulig barn ut, samtidig med at de løper ut... Ikke at de løper FRA barna og etterlater de alene....

Hvordan redder du noen ved å dø?

Hvem har sagt at noe flere skulle dø? Man prøver å redde noen for at FLERE skal OVERLEVE...

Det er feil. En beredskapsleder skal det. En politisk leder har ingen kompetanse til slikt. Du mener altså at en leder ikke har noe ansvar iforbindelse med at han er en leder???? Det står da ingen beredskapsleder klar i enhver situasjon.. Først må lederen ta et ansvar, frem til mer kompetente personer er på plass.... (Skal jeg la et barn bare ligge å blø seg ihel foran meg, fordi jeg ikke er en lege??? Eller skal jeg gjøre alt som står i min makt for å prøve å stanse blødningen til legen er på plass??

Anonym poster: 6cf339d16215899d3fdf3d8da29aad59

[Gjest Gjest]

Jeg lurer også fortsatt på hva slags makt EP hadde til å BEORDRE kaptienen til å gjøre det ene eller det andre. Jeg legger ikke skylda på kapteinen, jeg har forståelse for at de valgte å dra. Men jeg forstår rett og slett ikke hva EP, eller de andre ombord, kan ha sagt eller gjort for å tvinge kapteinen til det ene eller det andre. Kan noen forklare dette?

Det var ihvertfall noen som ringte kapteinen og ba han komme til båten med en gang. Det var altså ikke kapteinens avgjørelse å forlate øya.

Kapteinen løper gjennom skogen og står plutselig ved teltcampen. Han ringer 113, og varsler. Han vet ikke hvor han skal, fremgår det i avhør, han tenker bare på datteren sin. På et tidspunkt får han en SMS fra henne. Hun er i sikkerhet, leser han, hun har gjemt seg på en fjellhylle.

Det fremgår ikke av avhørene hvem som ringer til kapteinen, men noen ringer og ber ham komme til båten med en gang. Han løper tilbake til brygga. Der venter flere. Kapteinen har akkurat sett sin samboer bli skutt. Han vet ikke hvor datteren er. Han vet ikke hva han skal gjøre.

http://www.aftenpost...rn-6736431.html

[Guybrush]

Jeg forventer at ledere skal kunne håndtere krisesituasjoner som f.eks eventuell branntilløp, underslag, ansatte som har gjort noe kriminelt og videre omkring slike ting. Hadde aldri falt meg inn at en leder skal være "forberedt" (bruker ordet forberedt) på å måtte håndtere en situasjon hvor en gal mann som utgir seg for være politi jager ungdommer på ei øy og skyter alt han møter på. INGEN tror jeg kan være forberedt på noe slikt.

Men vi får inderlige håpe at alle landets ledere nå vil få et kurs i hvordan håndtere slike situasjoner som man før ikke kunne fantasere om engang så vi slipper slik heksejakt om noe slikt * gud forby* skulle skje igjen.

EP gjennomgikk terrorkurs på utøya sammen med sikkerhetsfolk før 22 juli om det er det du tenker på.

Til de av dere som mener at folk idag ikke innehar evne til å risikere seg selv for andre. Under batman massakren fant man mange som hadde stilt seg forann venner og kjærester for å beskytte dem.

Poenget er ikke at dette er et krav for å være et godt menneske. En god leder derimot. Spør folk hvem de vil følge. Et vanlig menneske som tenker først på seg selv? Eller en som tar ansvar for andre og risikerer seg selv. Jeg vet hvem jeg ville fulgt

Utrolig mye stråmannsargumentasjon fra endel her må jeg si.

[Mann 42]

EP gjennomgikk terrorkurs på utøya sammen med sikkerhetsfolk før 22 juli om det er det du tenker på.

Til de av dere som mener at folk idag ikke innehar evne til å risikere seg selv for andre. Under batman massakren fant man mange som hadde stilt seg forann venner og kjærester for å beskytte dem.

Poenget er ikke at dette er et krav for å være et godt menneske. En god leder derimot. Spør folk hvem de vil følge. Et vanlig menneske som tenker først på seg selv? Eller en som tar ansvar for andre og risikerer seg selv. Jeg vet hvem jeg ville fulgt

Utrolig mye stråmannsargumentasjon fra endel her må jeg si.

Jeg er egentlig mer opptatt av at en leder skal kunne trekke opp en fornuftig strategi for ledelsen av landet, at han eller hun er i stand til å formulere gode lovforslag for å løse de problemene nasjonen møter, og så videre i den leia. Evnen til å ta en kule for laget er ikke noe pluss der i det hele tatt.

[AnonymBruker]

Å være leder betyr ikke nødvendigvis at man handler heltemodig i krisesituasjoner. Man vet aldri hvordan man reagerer før man har vært oppi det. Det lærte jeg da jeg var på ranskurs med min forrige jobb. Alle ansatte lærte alle instruksene nettopp fordi man aldri vet hvem som har klart hode i en ekstremsituasjon.

Eskil Pedersen (la oss for guds skyld ikke umenneskeliggjøre ham til en forkortelse) er en høyst gjennomsnittlig mann som har politiske lederegenskaper. Det betyr ikke at han takler alle situasjoner perfekt. All denne kverningen på hvisomattedersomatte leder ingensteds.

Anonym poster: 238caf745df1687dc94c082db7293a30

[2shy]

EP gjennomgikk terrorkurs på utøya sammen med sikkerhetsfolk før 22 juli om det er det du tenker på.

Til de av dere som mener at folk idag ikke innehar evne til å risikere seg selv for andre. Under batman massakren fant man mange som hadde stilt seg forann venner og kjærester for å beskytte dem.

Poenget er ikke at dette er et krav for å være et godt menneske. En god leder derimot. Spør folk hvem de vil følge. Et vanlig menneske som tenker først på seg selv? Eller en som tar ansvar for andre og risikerer seg selv. Jeg vet hvem jeg ville fulgt

Utrolig mye stråmannsargumentasjon fra endel her må jeg si.

Er man automatisk en dårlig leder fordi en går inn i en sjokktilstand når en mann skyter villt rundt seg og dreper alt han kommer over? Folk reagerer totalt forskjellig i en slik krisesituasjon. Noen klarer å holde hodet kaldt og tenke rasjonellt, andre løper rundt og gjør vondt verre, noen rømmer og gjemmer seg på lure steder, andre gjemmer seg på steder det er åpenbart for andre er dødfødt. Noen blir så sjokkskadet at de vil røpe gjemmestedet hvor 10 andre gjemmer seg sammen med en, fordi en klarer ikke slutte å gråte. Man er grepet av panikk, man er et menneske, noe kan man rett og slett ikke kontrollere. Man er ikke en dårlig politisk leder av den grunn.

[Gjest Gjest]

Jeg tror de beste fremtidlige lederne døde på Utøya 22. juli 2011. Det var flere som valgte å bli på Utøya for å hjelpe de som trengte deres hjelp istedetfor å stikke fra dem.

Intervju med en mor: "- Vi skulle ha sagt til Håvard at han skulle ha svømt, men vi visste jo ikke hvor langt det var. Han var jo en veldig god svømmer. Og det med at de ikke burde vært mange sammen, for eksempel. Men han sa jo at det var mange skadde der, det var ikke naturlig å si at han bare måtte stikke."

http://www.adressa.no/nyheter/terrorangrepet/rettssaken/article3216336.ece

[Gjest Gjest]

Er man automatisk en dårlig leder fordi en går inn i en sjokktilstand når en mann skyter villt rundt seg og dreper alt han kommer over? Folk reagerer totalt forskjellig i en slik krisesituasjon. Noen klarer å holde hodet kaldt og tenke rasjonellt, andre løper rundt og gjør vondt verre, noen rømmer og gjemmer seg på lure steder, andre gjemmer seg på steder det er åpenbart for andre er dødfødt. Noen blir så sjokkskadet at de vil røpe gjemmestedet hvor 10 andre gjemmer seg sammen med en, fordi en klarer ikke slutte å gråte. Man er grepet av panikk, man er et menneske, noe kan man rett og slett ikke kontrollere. Man er ikke en dårlig politisk leder av den grunn.

En av egenskapene en god leder bør ha er å klare å reagere konstruktivt i krisesituasjoner. Ikke alle klarer det, og det er forståelig, men da bør de heller ikke være ledere.

[AnonymBruker]

En av egenskapene en god leder bør ha er å klare å reagere konstruktivt i krisesituasjoner. Ikke alle klarer det, og det er forståelig, men da bør de heller ikke være ledere.

Det er bare tull. En god leder skal lede arbeidet til andre frem til det målet man har satt, med de ressursene man har tilgjengelig og samtidig sørge for godt arbeidsmiljø.

Hvordan mener du at man skal teste lederspirer for hvordan de reagerer i krisesituasjoner? Iflg. SSB var det 487 000 bedrifter i Norge ved inngangen til 2012. Vi må anta at flere av disse har flere ledere. Og da har jeg ikke tatt med ledere i tredjesektor eller det offentlige. Tror du virkelig det er realistisk at alle disse lederne reagerer konstruktivt i krisesituasjoner?

Anonym poster: 238caf745df1687dc94c082db7293a30