Eskil Pedersen

[Mann 42]

I psykologien hevdes det at det kun er i krisetilfeller at de rette lederene viser seg. Mulig jeg hadde handlet på samme måte som Eskild. Men jeg ville aldri, ALDRI fortsatt som politiker. For et hån mot de etterlevende.

Hvilke psykologi er det? Kukost.

[AnonymBruker]

Forøvrig: jeg tror dessuten Eksil Pedersen og hans uheldige opptreden i tiden etter 22. juli, kan ha fratatt ham muligheten til å bli valgt inn på Stortinget. Hans tid som AUF-leder nærmerer seg vel slutten i og med at han er 28 år, så han vil naturligvis sikte seg inn på en stortingsplass og gjøre en karriere som karriere-politiker. Noe jeg tror kan bli vanskeliggjort pga opptreden hans samt at han har skapt en del uvilje blant folk (og pårørende) overfor ham selv. Så det blir interessant å se Pedersens vei videre og hvordan Utøya-affæren påvirker den. Dog det kan bli noen sympatistemmer.

Anonym poster: 0392058a80460c72be965e8681980fac

[Gjest Gjest]

Hva var denne uheldige opptredenen etter 22. Juli? Gikk meg litt hus forbi tror jeg.

Hva eksakt gjorde han som var uheldig? Og hva synes dere han burde ha gjort eksakt?

[Mann 42]

Det jeg reagerte på med planene deres for de nye byggene på Utøya var den pengesummen de skal bruke på det. Hvor skal de ta de 60 millioner kronene fra? Er det ikke bedre å bruke de pengene på noe annet, som f.eks. helsesektoren?

Nei. Og tror du virkelig at det affiserer statsbudsjettet hva Arbeiderpartiet bruker sine egne midler til?

[Cuckold]

Javel?

Mulig jeg har tungt for det men fremdeles så mener jeg at du ikke svarer på det jeg spør om.

Det du skriver i bold er vel hva man har kritisert EP for.

Det jeg spør om er hva han skulle/burde gjort.

Forstår jeg deg rett at du, med ditt svar, mer enn hinter om at EP burde holdt igjen båten til den var fyllt opp og det er dette som er kritikkverdig?

Ja, jeg vil ikke engang kalle det å hinte, i mitt vokabular er dette noe jeg har skrevet i klartekst. Den kritikk jeg har forståelse for er den som går på at Eskil Pedersen som AUF-leder ikke sørget for å holde igjen MS Thorbjørn slik at man fikk med flere enn de 9 før man la fra land. Jeg har også forståelse for kritikken som går på at fergen bare dro avsted og ikke ble liggende i farvannet utenfor øya for å plukke opp ungdom på rømmen.

Det vesentlige for meg når jeg skrev i tråden er likevel bare dette ene: At Eskil Pedersen ikke må forundres over at han ikke har den autoritet i etterkant som han kunne hatt hvis han hadde opptrådt annerledes, en status som kunne gitt ham mulighet til å få gjennom en slik "ta tilbake Utøya"-strategi uten mye bråk.

Endret 8. september 2012 av Cuckold

[Gjest Gorgonzola]

Ja, jeg vil ikke engang kalle det å hinte, i mitt vokabular er dette noe jeg har skrevet i klartekst. Den kritikk jeg har forståelse for er den som går på at Eskild Pedersen som AUF-leder ikke sørget for å holde igjen MS Thorbjørn slik at man fikk med flere enn de 9 før man la fra land. Jeg har også forståelse for kritikken som går på at fergen bare dro avsted og ikke ble liggende i farvannet utenfor øya for å plukke opp ungdom på rømmen.

Det vesentlige for meg når jeg skrev i tråden er likevel bare dette ene: At Eskild Pedersen ikke må forundres over at han ikke har den autoritet i etterkant som hvis han hadde hatt den kanskje kunne gitt ham mulighet til å få gjennom en slik "ta tilbake Utøya"-strategi uten mye bråk.

OK OK, da har du og jeg relativt ulike frekvenser hva spørsmål og svar angår.

Jeg har lest og hørt kritikker av EP opp og i mente, så langt så vel.

Det jeg altså spør om er hva han skulle gjort.

Du (som andre) svarer med hva han er kritisert for og gjerne krydret med en betraktning om den er berettiget eller ei.

Det er ikke det jeg spør om. Kan det være så vanskelig?

Hva skulle EP gjort - for faen????!!!

Er det så vanskelig?

Skulle han holdt igjen båten slik at 50 ungdommer kunne blitt reddet? Ja eller nei?

Skulle han stilt seg foran utsatte ungdommer slik at jævelen tok livet av ham i stedet for en eller flere andre? Ja eller nei?

Skulle han tryllet frem McGyver talentene sine og overmannet jævelen, som seg hør og bør en leder? Ja eller nei?

Skulle han tatt fram en megafon og forhandlet med terroristen, sørget for at kvinner og barn fikk forlate øya før neste steg kunne tas? Ja eller nei?

Er det så vanskelig å svare?

Tydeligvis, og grunnen er at litt for mange dustehuer bare sitter her og tøffer seg bak tastaturet og anonymiteten sin og gulper opp råttenskap og frekkheter med dårlig ånde....

Sånn - det var godt å få det ut

[AnonymBruker]

Ja,det ville vært intr.å sett hvordan folk hadde reagert om EP holdt seg langt unna media tiden etter 22.juli..

En annen ting. Du sier at det burde være nok at en sier nei angående å ta i bruk utøya igjen. Hva med de pårørende som synes det er veldig viktig og riktig og ta i bruk Utøya igjen da? Skal ikke de bli hørt? Ser ut til at flertallet bestemmer.

1. Synes ikke EP burde holdt seg "langt unna media etter 22.juli." Det har jeg aldri sagt, så der tillegger du meg en mening jeg ikke har. Så dårlig var saken din tydeilgvis. Men gratulerer med dårlig skjult ordtvisting! Du burde bli politiker

Det var tingene han sa og måten han var på som tydet på enten at han var i en sjokktilstand eller at han hadde dårlig forståelse for timing og tid og sted. Som feks. når han begynte å snakke om penger og oppfordret ungdom til å gi hundrelapp til AP når man ikke visste hvor mange som var døde enda en gang (på denne pressekonferansen http://www.dagbladet.no/2011/07/26/nyheter/politikk/auf/utoya/17459349/).

2. Det er et godt spørsmål. Men jeg synes hensynet til de som synes det er et overtramp veier tyngst i dette tilfelle.

Som så mange har sagt om 22.juli: det var en nasjonal tragedie. Jeg synes øya skal tilhøre offentligheten, og være et "stille sted" for de som trenger det. Hva er argumentene for at det skal være camp der om sommeren? Det jeg hører om igjen og om igjen er at ABB ikke skal vinne. Drit nå i hans meninger, de er ikke verdt det.

At man ønsker at det fortsatt skal være AUF-camp med allsang og klining på Utøya høres morbid ut. Spør hva folk forbinder med Utøya. Det går ikke hånd i hånd med sorgløse sommerdager lenger. Det er grusomt, men sånn er det. Sommercamp kan man ha andre steder. Men hvis en som har mistet sin mor eller bror en dag har behov for å dra til Utøya å tenke, så synes jeg den øya skal være disponibel til det. Ikke holdt av til AUF-medlemmer.

Jeg debatterer ikke med folk som bruker hersketeknikker og vrir på ordene mine, så denne samtalen med deg er forøvrig avsluttet for min del

Anonym poster: cec779179fc9b77ce979132a03cb775f

[Muscae]

1. Synes ikke EP burde holdt seg "langt unna media etter 22.juli." Det har jeg aldri sagt, så der tillegger du meg en mening jeg ikke har. Så dårlig var saken din tydeilgvis. Men gratulerer med dårlig skjult ordtvisting! Du burde bli politiker

Jeg debatterer ikke med folk som bruker hersketeknikker og vrir på ordene mine, så denne samtalen med deg er forøvrig avsluttet for min del

Anonym poster: cec779179fc9b77ce979132a03cb775f

Har det gått opp for deg at det er flere enn deg som debatterer i denne tråden? Den du svarer kan ha svart noen andre..

Det er mange som skriver at de reagerer på måten Eskil har håndtert saken i media etter tragedien. Noen vil alltid reagere, og mediene vinkler ofte saken slik at noen reagerer, for da får de en offentlig debatt.

Alternativet til at Eskil fikk uttale seg i media, var at han ikke uttalte seg i det hele tatt. DA ville det virkelig blitt debatt..

[Cuckold]

OK OK, da har du og jeg relativt ulike frekvenser hva spørsmål og svar angår.

Jeg har lest og hørt kritikker av EP opp og i mente, så langt så vel.

Det jeg altså spør om er hva han skulle gjort.

Du (som andre) svarer med hva han er kritisert for og gjerne krydret med en betraktning om den er berettiget eller ei.

Det er ikke det jeg spør om. Kan det være så vanskelig?

Hva skulle EP gjort - for faen????!!!

Er det så vanskelig?

Skulle han holdt igjen båten slik at 50 ungdommer kunne blitt reddet? Ja eller nei?

Ja, det er jo nettopp det jeg har skrevet, igjen og igjen. Så hvordan det i det hele tatt er mulig å stille dette spørsmålet er mer enn forunderlig.

Skulle han stilt seg foran utsatte ungdommer slik at jævelen tok livet av ham i stedet for en eller flere andre? Ja eller nei?

Hvis du tar deg tid til å skumme gjennom det jeg skriver ser du at jeg er klar på at den kritikken jeg har forståelse for ikke handler om at Eskil Pedersen skulle gått tilbake i land når han først hadde kommet om bord i MS Thorbjørn, men bare at han skulle sørget for at båten ble holdt igjen til flere enn de 9 kunne reddes om bord. Jeg kan vanskelig se hvordan dette skulle kunne forenes med det du her spør om. Spørsmålet er med andre ord besvart og må bare oppfattes som et forsøk på å snakke seg bort fra de problematiske realitetene i saken.

Skulle han tryllet frem McGyver talentene sine og overmannet jævelen, som seg hør og bør en leder? Ja eller nei?

Tull. Ta deg nå litt sammen. :gjeiper: Samme svar som på forrige avsnitt. Dette er et spørsmål som forutsetter at du ikke har lest innlegget du svarer på.

Skulle han tatt fram en megafon og forhandlet med terroristen, sørget for at kvinner og barn fikk forlate øya før neste steg kunne tas? Ja eller nei?

Er det så vanskelig å svare?

Nei, det er ikke vanskelig å svare, men det virker som du synes det er vanskelig å lese. Hadde du lest norsk og forholdt deg til det jeg skrev ville du ikke stilt ett eneste av disse tullete spørsmålene.

Endret 8. september 2012 av Cuckold

[Mann 42]

Men her forholder du deg ikke til dine meddebattanter, du lager deg stråmenn. Den kritikken jeg har forståelse for går ikke på at Eskild Pedersen ikke heltemodig tok seg tilbake på øya for å bekjempe massemorderen, bare at han ikke sørget for å fylle opp den pansrede fergen Thorbjørn før den dro fra land.

Kritikken går på at Thorbjørn dro avsted med bare 9 personer om bord mens den var registrert for 50 passasjerer, og at han ikke engang sørget for at de la seg til litt utenfor øya for å vente og plukke opp andre ungdommer som kunne dukke opp i strandsonen og legge på svøm, slik de sivile upansrede fritidsbåtene gjorde.

Hvis den ferjen hadde blitt liggende og var blitt oppdaget før den var kommet fra kai, så ville ingen ombord ha overlevd. Thorbjørn er et gammalt landgangsfartøy. Bilder jeg har sett av båten ved land, viser at den ganske enkelt kjørte opp i fjæra og la ned lemmen. Vel er den pansret, men med lemmen ned og full av folk, ville den bare vært en dødsfelle. Ved land var MS Thorbjørn veldig sårbar. Se for deg følgende scenario: Det blir besluttet å vente for å se om det kommer flere overlevende. De tør ikke signalisere, men holder seg i skjul. Etter 20 minutter dukker Breivik opp ved informasjonsbygget. Han har forfulgt og drept en gruppe ungdommer langs Kjærlighetsstien mot Bolsjevika, og har bestemt seg for å søke innover på øya igjen. Da kapteinen ser ham, forsøker han å legge fra land, men for sent. Breivik skyter mens han løper mot ferja, og tømmer to 30 skudds magasiner fra sin Mini 14 inn i flokken som har søkt tilflukt ombord. Kapteinen rammes av den første salven som er rettet mot styrhuset, og ferjen forvandles fra fluktvei til slaktehus på bare et minutt. Breivik går ombord og forsikrer seg om at ingen er i live før han forlater stedet og går mot Nakenodden langs vannet.

Da skytingen startet, flyktet folk i alle retninger. De som var ombord, var antakelig de som hadde fått syn på båten, eller evt hadde tenkt at det var en mulighet til å komme seg bort. Da den la fra land, hadde den med alle som VAR i det området, slik jeg har forstått det. Husk at skytingen startet ved ferja, og at Breivik gikk derfra til informasjonshuset og videre til kafèbygget, som ligger omtrent midt på sørenden av øya. De fleste som var klar over hva som var i ferd med å skje, ville flykte unna bygningene og de åpne områdene rundt dem. Jeg tviler på at det ville komme flere enn de som allerede hadde flyktet i den retningen.

Hva angår å legge seg til å vente utenfor øya: Kapteinen hadde blitt instruert om å gå til land av politiet, og hadde blitt varslet om at skytteren eller skytterne (det var ikke avklart på det tidspkt hvor mange som deltok i angrepet) hadde kikkertsikter.

Endret 8. september 2012 av Mann 42

[Gjest Gorgonzola]

Cuckold: Jeg spør IKKE om hvilken kritikk du har forståelse for, comprende?

Jeg spør de som kritiserer EP om hva han skulle gjort.

Jeg leser utmerket norsk og beklager hvis mine (konkrete) spørsmål oppleves som tullete.

[Gjest Vampen]

Min konklusjon etter å ha lest denne tråden, er at det er fryktelig lett å sitte trygt, i sitt lune hjem, og mene en hel masse om hva som burde ha vært gjort. Å være etterpåklok, når man ikke står overfor en spinnevill drapsmann, er den enkleste sak i verden. Jeg mistenker at det stiller seg litt annerledes, når man står midt oppi det.

Jeg merker meg også at man mener en hel masse om ledere, og deres plikt og ansvar i en krise. Det er mulig jeg har misforstått noe totalt, men jeg har levd i den villfarelser at den politiske ledelsen er de første som blir flyttet UT av skuddlinja, når noe kritisk skjer. Om Norge blir angrepet, så er det ikke statsministeren som personlig leder troppene ute i felten, eller løper rundt og redder folk. Det er ikke en del av det ansvaret politiske ledere har. Ikke minst fordi det ikke er en del av deres kompetanse. Jeg tipper EP kunne ha bidratt med like mye fornuftig, som meg, eller en hvilken som helst annen utrent person. Altså svært lite. ABB drepte de med størst mulighet for å gjøre noe, først. Hvordan man håndterer en massakre er neppe en del av det ledere for ungdomspartier trenes i. Når man hele tiden skal koble EPs lederegenskaper med hva som ble gjort 22 juli, så synes jeg man legger lista for ansvaret til en politisk leder, svært høyt.

Hadde det vært flott om båten plukket opp flere? Uten tvil. Men sånn ble det altså ikke. Og i en så kaotisk og livsfarlig situasjon, så synes jeg faktisk ikke det er så rart at overlevelsesinnstinktet slår inn for fullt. EP er en ting. Om jeg ikke husker feil, så hadde kapteinen akkurat sett sin samboer bli myrdet, og hadde ingen aning om hva som skjedde med døtrene hans. Hva gjør det med et menneske? Fremmer det logisk, klar og gjennomtenkt handling? Eller blir man så overveldet og redd at instinktene tar over og tankene slår krøll på seg? Jeg tipper det siste.

Helt til slutt, så må jeg også si at jeg støtter tanken om å ta Utøya tilbake. Det skjer tragedier, uten at stedene blir forlatt av den grunn. Hva med skolene i USA, som har blitt utsatt for massakrer? Har de blitt gjort om til minnesmerker, eller er de i bruk? Utøya har en lang historie som samlingssted for ungdom. Ikke bare i politisk sammenheng. Jeg forstår at noen pårørende synes tanken på sommerleir er tøff, men jeg synes også det er trist om at Utøya, som også er en øy som mange har så gode minner til, skal bli en spøkelsesøy, et minnesmerke over ondskap, død og vold. På sikt håper jeg at øya en dag kan bli et sted hvor det skapes gode minner igjen, samtidig som man minnes de som døde der. Jeg tror det er naturlig at det er delte meninger, også blant de pårørende, om hva som er riktig. Å skulle balansere alt dette, er ikke lett. Noen vil bli misfornøyd, uansett hva man velger. Derfor synes jeg det er positivt at AUF har bestemt at 22 juli ikke blir en dato for fremtidige sommerleire og politiske arrangement, men heller setter av den datoen til minneseremonier.

[Cuckold]

Cuckold: Jeg spør IKKE om hvilken kritikk du har forståelse for, comprende?

Jeg spør de som kritiserer EP om hva han skulle gjort.

Jeg leser utmerket norsk og beklager hvis mine (konkrete) spørsmål oppleves som tullete.

De som kritiserer Eskil Pedersen har ment at han burde holdt igjen MS Thorbjørn slik at man fikk med flere enn de 9 før man la fra land. Og man har kritisert ham for at han som AUF-leder ikke sørget for at fergen ble liggende i farvannet for å plukke opp ungdom på rømmen.

Endret 8. september 2012 av Cuckold

[Gjest Gorgonzola]

Vampen!

Eg trur eg elskar deg

[Gjest Vampen]

Og bare for å ha sagt det, det er ikke bare AUF som har brukt Utøya som camp. Det er også andre ungdomsorganisasjoner, også politisk uavhengige.

Endret 8. september 2012 av Vampen

[AnonymBruker]

Hva var denne uheldige opptredenen etter 22. Juli? Gikk meg litt hus forbi tror jeg.

Hva eksakt gjorde han som var uheldig? Og hva synes dere han burde ha gjort eksakt?

Flere mediaopptredner hvor han gjorde en dårlig og litt usympatisk figur.

- Ta Utøya tilbake!-konferansen 23.juli (jeg prøver å finne en youtube-video med det jeg tenker på, men finner ikke en i sin helhet. Men her reagerte jeg på "vi skal ta utøya tilbake-utspillene. Dette var 23. juli).

- Stilte opp på intervju på NRK et par dager senere, hvor han snakket om hva som hadde hendt. Nå hadde han forandret forklaringen om hva som hendte konkret på Utøya (altså sin egen, personlige opplevelse). Det gikk på om hvorvidt han personlig hadde sett noe med egne øyne. Av en eller annen grunn finner jeg ikke dette intervjuet heller?

- Oppfordring til ungdom å gi en hundrelapp hver til AUF gjennoppbygning av Utøya 26 juli. Snakk om å smi mens jernet er varmt. Grøss. (Står omtalt her http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Oppfordrer-til--gi-penger-til-sultrammede-2544743.html)

Han burde vært ydmyk og kun uttalt seg som et medmenneske. Jens Stoltenberg gjorde det meste riktig. Man begynner ikke å snakke om penger i en sånn situasjon. Jeg tviler ikke på at Eskil Pedersen hadde en forferdelig dag denne dagen, men i forhold til mange andre slapp han etter omstendighetene relativt "billig" unna, hvis det kan sies i denne sammenhengen. Han burde hatt såpass følsomhet for situasjonen at han ventet med "Ta Utøya tilbake"-planen til antall døde var stadfestet og alle internt kunne sagt sin mening.

Jeg tror det er mange av pårørende som har lignende følelser og meninger som hun som har gått ut med dette, men det er ikke alle som orker å gå til pressen. At folk debatterer Eskil Pedersen må han regne med når han har stilt seg i den posisjonen han har. Baksiden av medaljen.

Anonym poster: cec779179fc9b77ce979132a03cb775f

[Muscae]

Min konklusjon etter å ha lest denne tråden, er at det er fryktelig lett å sitte trygt, i sitt lune hjem, og mene en hel masse om hva som burde ha vært gjort. Å være etterpåklok, når man ikke står overfor en spinnevill drapsmann, er den enkleste sak i verden. Jeg mistenker at det stiller seg litt annerledes, når man står midt oppi det.

Jeg merker meg også at man mener en hel masse om ledere, og deres plikt og ansvar i en krise. Det er mulig jeg har misforstått noe totalt, men jeg har levd i den villfarelser at den politiske ledelsen er de første som blir flyttet UT av skuddlinja, når noe kritisk skjer. Om Norge blir angrepet, så er det ikke statsministeren som personlig leder troppene ute i felten, eller løper rundt og redder folk. Det er ikke en del av det ansvaret politiske ledere har. Ikke minst fordi det ikke er en del av deres kompetanse. Jeg tipper EP kunne ha bidratt med like mye fornuftig, som meg, eller en hvilken som helst annen utrent person. Altså svært lite. ABB drepte de med størst mulighet for å gjøre noe, først. Hvordan man håndterer en massakre er neppe en del av det ledere for ungdomspartier trenes i. Når man hele tiden skal koble EPs lederegenskaper med hva som ble gjort 22 juli, så synes jeg man legger lista for ansvaret til en politisk leder, svært høyt.

Hadde det vært flott om båten plukket opp flere? Uten tvil. Men sånn ble det altså ikke. Og i en så kaotisk og livsfarlig situasjon, så synes jeg faktisk ikke det er så rart at overlevelsesinnstinktet slår inn for fullt. EP er en ting. Om jeg ikke husker feil, så hadde kapteinen akkurat sett sin samboer bli myrdet, og hadde ingen aning om hva som skjedde med døtrene hans. Hva gjør det med et menneske? Fremmer det logisk, klar og gjennomtenkt handling? Eller blir man så overveldet og redd at instinktene tar over og tankene slår krøll på seg? Jeg tipper det siste.

Helt til slutt, så må jeg også si at jeg støtter tanken om å ta Utøya tilbake. Det skjer tragedier, uten at stedene blir forlatt av den grunn. Hva med skolene i USA, som har blitt utsatt for massakrer? Har de blitt gjort om til minnesmerker, eller er de i bruk? Utøya har en lang historie som samlingssted for ungdom. Ikke bare i politisk sammenheng. Jeg forstår at noen pårørende synes tanken på sommerleir er tøff, men jeg synes også det er trist om at Utøya, som også er en øy som mange har så gode minner til, skal bli en spøkelsesøy, et minnesmerke over ondskap, død og vold. På sikt håper jeg at øya en dag kan bli et sted hvor det skapes gode minner igjen, samtidig som man minnes de som døde der. Jeg tror det er naturlig at det er delte meninger, også blant de pårørende, om hva som er riktig. Å skulle balansere alt dette, er ikke lett. Noen vil bli misfornøyd, uansett hva man velger. Derfor synes jeg det er positivt at AUF har bestemt at 22 juli ikke blir en dato for fremtidige sommerleire og politiske arrangement, men heller setter av den datoen til minneseremonier.

Det er akkurat det jeg har prøvd å formidle også, men uten å klare det så godt som deg! Godt sagt!

[AnonymBruker]

Har det gått opp for deg at det er flere enn deg som debatterer i denne tråden? Den du svarer kan ha svart noen andre..

Det er mange som skriver at de reagerer på måten Eskil har håndtert saken i media etter tragedien. Noen vil alltid reagere, og mediene vinkler ofte saken slik at noen reagerer, for da får de en offentlig debatt.

Alternativet til at Eskil fikk uttale seg i media, var at han ikke uttalte seg i det hele tatt. DA ville det virkelig blitt debatt..

Hei smarten, denne personen svarte nok meg siden han !quota! mitt innlegg i innlegget sitt. Har det gått opp for deg at andre mennesker enn deg har IQ over 70 på dette forumet? Selv om det kan virke som det er langt mellom dem iblandt..

Anonym poster: cec779179fc9b77ce979132a03cb775f

[Gjest Vampen]

Vampen!

Eg trur eg elskar deg

Takk det samme, humøret steg mange hakk når jeg klarte å bla meg så langt ut at jeg kom til dine innlegg.

[Muscae]

De som kritiserer Eskild Pedersen har ment at han burde holdt igjen MS Thorbjørn slik at man fikk med flere enn de 9 før man la fra land. Og man har kritisert ham for at han som AUF-leder ikke sørget for at fergen ble liggende i farvannet for å plukke opp ungdom på rømmen.

"Kritikken mener at blablabla.." Og det er det du mener også? Det er det Gorgonzola spør om. Hva du mener han skulle gjort, ikke hva han har blitt kritisert for, eller hva han gjorde feil. Gorgonzola spør om hva du syns han heller skulle gjort. Er du enig med kritikken? At Eskil skulle beordret kapteinen til å bli værende på øya der det var en drapsmann, til båten var full? Og at Eskil skulle beordret at de skulle reist ut midt i skytesonen (og dermed satt egne liv i fare) for å plukke opp de som svømte mot land, stikk i strid med hva politiet beordret dem? Tror nok at du har litt høye forventninger om hva en leder for et ungdomsparti kan styre.. Kapteinen hadde vel vært kaptein, og hatt ansvaret for skuta si, en ti-tolv ledere før Eskil kom..