Thor Erik Forsberg

[Gjest Mann på 45]

Så dette er ikke forskning?

Og nå med linken

http://www.fmr.no/hv...328-131527.html

[Gjest Filleproletiet]

Så dette er ikke forskning?

HVA er ikke forskning?

[Gjest Filleproletiet]

Og nå med linken

http://www.fmr.no/hv...328-131527.html

Forbundet mot rusgift? Ehh..det er en interesseorganisasjon mot cannabis..og en ARTIKKEL, ikke forskning, skrevet av en sosiolog.

Hvis du leser hva som blir skrevet der, så refererer han til EN rapport skrevet i 1999. Dersom det er alt han klarer å hoste opp, så er det bare latterlig. Dessuten trekker han konklusjoner som han vil. Man ser på bildet at cannabis tydelig er mindre skadelig enn både nikotin og alkohol.

Du kan ikke lese ting som fanden leser bibelen.

[waco]

Og han er politiker. Men det er vel med han som mange andre, de vedtar lover som vi dødlige må forholde oss etter, men det gjelder ikke så mye for dem !

Forstå det den som kan.....

Særlig med tanke på at Thor Erik foreslo og avkriminalisere til eget bruk, - og nå skal han inn til politiavhør!!

Forklar meg den!

[I Grosny]

Jeg kjenner ikke særlig til Forsberg, men av eller eller annen merkerlig grunn så føler jeg mer tillitt til og samhørighet med han enn jeg gjør med Faremo, Jens og Jonas til sammen.

[Gjest MsNilsen]

et mildere jævla stoff enn de pillene og dritten staten har bestemt at vi skal få lov til å bruke.

"Mildere jævla stoff"?

Nøyaktig hvilke "piller og dritt" mener du at "staten har bestemt at vi skal få lov til å bruke"? Har du medisinsk bakgrunn for å hevde at hasj er mildere enn legemidler (som i motsetning til hasj har en dokumentert effekt ved depresjon, angst og søvnvansker)? Ikke det nei, så ta en bolle.

Og da har jeg ikke tatt med det som nok er mest effektivt: samtaleterapi; ingen kjemikalier overhode.

[Gjest MsNilsen]

Det finnes strengt tatt ingen nyere forskning som finner cannabis spesielt farlig.

Som legemiddel tror jeg det hadde vært å foretrekker fremfor MYE annet.

1. Farlig og farlig. Farlig nok til at det ikke er gode grunner til legalisering for rekreasjonelt bruk (kunnskapsoppsummering: http://www.fhi.no/ew...:1:5800:7:::0:0)

2. Som legemiddel er Cannabis (Dronabinol) godkjent i noen land for indikasjonene kvalme ved terminal kreft og appetittløshet ved langtkommen HIV, langkommet glaukom (grønn stær), og nervesmerter ved MS. Ved disse indikasjonene skal andre legemidler med samme indikasjon være prøvd først; uten gode nok resultat. Merk at ingen av indikasjonene er angst, depresjon eller søvnløshet slik Forsberg har brukt det for.

[Gjest meh]

"Mildere jævla stoff"?

Nøyaktig hvilke "piller og dritt" mener du at "staten har bestemt at vi skal få lov til å bruke"? Har du medisinsk bakgrunn for å hevde at hasj er mildere enn legemidler (som i motsetning til hasj har en dokumentert effekt ved depresjon, angst og søvnvansker)? Ikke det nei, så ta en bolle.

Og da har jeg ikke tatt med det som nok er mest effektivt: samtaleterapi; ingen kjemikalier overhode.

Metadon og ritalin er to av mange eksempler på lovlige stoffer som er en god del sterkere enn cannabis, så tror du kan ta deg en bolle.

1. Farlig og farlig. Farlig nok til at det ikke er gode grunner til legalisering for rekreasjonelt bruk (kunnskapsoppsummering: http://www.fhi.no/ew...:1:5800:7:::0:0)

Det er sjeldent det er de direkte skadeeffektene som er det største problemet ved narkotikabruk, det er miljøet rundt, forurensning, storstilt finansiering av kriminelle osv. Det at cannabis er farlig er ikke alene en grunn til å holde det kriminalisert, ei heller andre, sterkere stoffer.

Endret 5. september 2012 av meh

[Gjest zerox_ztoleranz]

Ja.. Resten av Stortinget burde bestå av folk som snyter på skatten, jobber svart, kjører i fylla og for fort, går forbi når de ser voldtekt, kjører forbi når noen står med nødblink, smugler brennevin og tobakk, kjøper seksuelle tjenester og litt sånn. DA ville representantene være et snitt av befolkningen.

La oss for all del drite i at lovgiverne i landet driter i loven.

Endret 5. september 2012 av zerox_ztoleranz

[I Grosny]

Ja.. Resten av Stortinget burde bestå av folk som snyter på skatten, jobber svart, kjører i fylla og for fort, går forbi når de ser voldtekt, kjører forbi når noen står med nødblink, smugler brennevin og tobakk, kjøper seksuelle tjenester og litt sånn. DA ville representantene være et snitt av befolkningen.

La oss for all del drite i at lovgiverne i landet driter i loven.

Jeg aner ikke om du fleiper, eller om du er seriøs, men jeg mener iallfall at dersom vi kun skal ha folk på tinget med plettfritt rulleblad, så får vi en skjeiv sammensetning.

Allikevel kan vi ikke ha uærlige korrupsjonsfolk på tinget

[Gjest MsNilsen]

Metadon og ritalin er to av mange eksempler på lovlige stoffer som er en god del sterkere enn cannabis, så tror du kan ta deg en bolle.

Det er sjeldent det er de direkte skadeeffektene som er det største problemet ved narkotikabruk, det er miljøet rundt, forurensning, storstilt finansiering av kriminelle osv. Det at cannabis er farlig er ikke alene en grunn til å holde det kriminalisert, ei heller andre, sterkere stoffer.

Verken metadon eller ritalin brukes for indikasjonene angst, depresjon eller søvnvansker. Forsberg brukte cannabis for en kombinasjon av eller en av akkurat disse symptomene/sykdommene. Mitt poeng at cannabis var et dårlig alternativ, at det finnes flere kjemiske alternativ (legemidler) som er bedre, og at samtaleterapi er enda bedre. Han gjorde at dårlig valg. (Ikke at det ikke finnes legemidler som er mer potente)

Hadde røyk/sigaretter vært ulovlig å bruke, hadde man ikke legalisert det i dag, fordi man kjenner til skadevirkningene. På samme måte gjelder det for cannabis. Man kjenner til skadevirkningene, de rent fysikalske, og det er god nok grunn til å ikke legalisere.

[Gjest zerox_ztoleranz]

Jeg aner ikke om du fleiper, eller om du er seriøs, men jeg mener iallfall at dersom vi kun skal ha folk på tinget med plettfritt rulleblad, så får vi en skjeiv sammensetning.

Allikevel kan vi ikke ha uærlige korrupsjonsfolk på tinget

Ja. Jeg mener stortingsvalgte skal være lovlydige. Jeg mener de skal være gode forbilder. Jeg mener de skal være de 'beste' av oss, hvis enhver tomsete tjueradd skal inn for at sammensetningen skal gjenspeile et tverrsnitt (hvor har dere egentlig det fra?), styrer jeg heller meg selv. Helt enkelt.

Endret 5. september 2012 av zerox_ztoleranz

[Gjest meh]

Hadde røyk/sigaretter vært ulovlig å bruke, hadde man ikke legalisert det i dag, fordi man kjenner til skadevirkningene. På samme måte gjelder det for cannabis. Man kjenner til skadevirkningene, de rent fysikalske, og det er god nok grunn til å ikke legalisere.

Man kjenner fint til skadevirkningene av tobakk og alkohol også i dag, men det ville fortsatt ikke være lurt å kriminalisere disse rusmidlene. Dette ettersom at det er enorm etterspørsel og muligheten til å tilby dette vil først og fremst overføres til organiserte kriminelle, ofte ganske så kyniske som ikke bryr seg om forurensning av alkoholen som f.eks metanolinnhold som er veldig ugunstig å ha i omløp. Akkurat denne situasjonen så man i de landene man har forsøkt alkoholforbud, som igjen førte til at politikerne bestemte seg for å omvende den mislykkede politikken og legalisere alkohol igjen, lær av historien. Jeg ser ingen grunn til å tro at situasjonen ville stilt seg annerledes per dags dato.

Noenlunde samme negative effekter ser man per i dag ved kriminaliseringen av en del typer narkotika, stoffene er helseskadelige i seg selv, men folk velger å bruke det for det og i den prosessen finansierer man terrorister, narkokarteller og annet grums for at det er de som styrer markedet på grunn av at legale, seriøse aktører er presset ut grunnet kriminalisering. Samtidig så vil en eventuell legalisering frigjøre store mengder ressurser hos politiet slik at de kan prioritere kriminalitet med faktiske offer, og tollvesen kan i større grad prioritere våpen og menneskesmugling.

[That yoke]

Verken metadon eller ritalin brukes for indikasjonene angst, depresjon eller søvnvansker. Forsberg brukte cannabis for en kombinasjon av eller en av akkurat disse symptomene/sykdommene. Mitt poeng at cannabis var et dårlig alternativ, at det finnes flere kjemiske alternativ (legemidler) som er bedre, og at samtaleterapi er enda bedre. Han gjorde at dårlig valg. (Ikke at det ikke finnes legemidler som er mer potente)

Hadde røyk/sigaretter vært ulovlig å bruke, hadde man ikke legalisert det i dag, fordi man kjenner til skadevirkningene. På samme måte gjelder det for cannabis. Man kjenner til skadevirkningene, de rent fysikalske, og det er god nok grunn til å ikke legalisere.

Hvordan vet du at han ikke har brukt legemidler og samtaleterapi egentlig? Kan godt hende han har søkt profesjonell hjelp uten at det har lyktes.

Det å sammenligne skadevirkningene av tobakk med cannabis blir bare for dumt. Det er godt etablert at både alkohol og tobakk er mye mer skadelig enn cannabis. Spesielt hvis du bruker en "vaporiserer" til å innta cannabis, eller spise det. Da får du ikke noe av røyken ned i lungene. Å bruke Cannabis i moderasjon er helt klart den beste og mest sunne måten å ruse seg på, for de fleste. Det finnes selvfølgelig de som ikke burde bruke cannabis også, for eksempel hvis du er disponert for mentale lidelser da det er mulig at cannabis kan gjøre at mentale lidelser blir trigget tidligere. Samtidig burde de som blir aggressive og umulig å ha med å gjøre av alkohol ikke bruke det.

[Larsern]

Herregud! La mannen få røyke cannabis om han vil, han er da voksen nok til å velge selv hva han vil ruse seg på?