Betale med drinker vs. betale kontant

[AnonymBruker]

Hvis en gutt spanderer drinker på en dame for at hun skal gi gutten sex, da er det greit. Men hvis han betaler med penger, da er det prostitusjon, og ulovlig. Hvorfor er det ene verre enn det andre?

Anonym poster: 0147fc97e7521c5e0ce9a23eb521cd36

[sauen87]

Når man "betaler med drinker", som du så fint kaller det, foreligger det ingen avtale om at kvinnen er nødt til å ha sex med mannen. Dette gjør hun helt frivillig. Når man mottar betaling i kontanter er det som regel inngått en eksplisitt avtale om at hun skal ha sex for disse pengene. Jeg har aldri hørt om noen som gjør en avtale om at mannen skal betale kvinnen for sex med drinker - dette ville også vært en ufattelig tungvint form for prostitusjon, siden drinker i seg selv ikke er et betalingsmiddel, og ikke kan brukes til annet enn å drikke.

Kvinner som tar imot drinker fra spandable menn og etterpå - av fri vilje og uten å se på det som en gjenytelse for mannens betaling - har sjelden en hallik som står i bakgrunnen og drikker opp drinkene hennes. Hun har heller ikke en hallik som slår henne og tvinger henne til å ha sex med menn slik at han kan få drinker. Sannheten er dessverre at de fleste prostituerte (altså de som selger sex for penger) enten blir tvunget inn i det gjennom menneskehandel, vold og trusler eller er i en så fortvilet situasjon (narkomane, fattige osv) at de ikke har andre muligheter til å skaffe de midler som trengs for å overleve.

Kjøp av sex er ulovliggjort for å prøve å kvele en av verdens mest kyniske bransjer, en bransje som ødelegger tusenvis av kvinner verden over. Å betale for en kvinnes drinker kalles å være en gentleman - det samme er det når man ikke etterpå krever sex, fordi man mente drinkene var en form for betaling.

[Giacomo_P]

Applaus, Sauen!

Det er lide jeg anser som mere patetisk end "spandable" menn som anser kvinner de har spandert på som forpliktet til å ha sex med dem. Det er ikke, og skal ikke være noen sammenheng her.

[AnonymBruker]

Når man "betaler med drinker", som du så fint kaller det, foreligger det ingen avtale om at kvinnen er nødt til å ha sex med mannen.Dette gjør hun helt frivillig. Når man mottar betaling i kontanter er det som regel inngått en eksplisitt avtale om at hun skal ha sex for disse pengene.

Det er ingen forskjell. Avtalen er fortsatt inngått helt frivillig.

de fleste prostituerte (altså de som selger sex for penger) enten blir tvunget inn i det gjennom menneskehandel, vold og trusler eller er i en så fortvilet situasjon (narkomane, fattige osv) at de ikke har andre muligheter til å skaffe de midler som trengs for å overleve.

Det betyr ikke at jeg ikke skal ha rett til å selge kroppen min dersom jeg ønsker det. Min kropp, mitt valg.

Å betale for en kvinnes drinker kalles å være en gentleman

Nei, det er å være tøffel.

Anonym poster: 0147fc97e7521c5e0ce9a23eb521cd36

[AnonymBruker]

Det er lide jeg anser som mere patetisk end "spandable" menn som anser kvinner de har spandert på som forpliktet til å ha sex med dem. Det er ikke, og skal ikke være noen sammenheng her.

Jeg er enig i at det er patetisk å spandere på kvinner på byen.

Anonym poster: 0147fc97e7521c5e0ce9a23eb521cd36

[TheHairyToothfairy]

TS, bare fordi du sliter med å få sex, så blir ikke dine teser sannhet.

[yes2yes]

Det er ingen forskjell. Avtalen er fortsatt inngått helt frivillig.

Det er faktisk en merkverdig forskjell, om man ser til grunn hva den generelle årsak for å gjøre disse handlingene er. Det er sikkert riktig at mange menn spanderer drinker som 'tvangsmiddel' til å få noe i retur, og det finnes sikkert et fåtall kvinner som selger sin kropp i mot å bli sjenket full, men jeg tør å påstå at den generelle norm ikke er så. Det betyr dog ikke at mange menn ikke har sine forventinger og håp for kvelden når de velge rå spandere en drink, men det betyr at det ingensteds i situasjonen ligger en avtale om at noen er forpliktet til å handle på et visst sett. Hva gjelder prostitusjon har de begge forsikret den andre om hva de vil ha og hva de er villige til å gi retur, akuratt som i en vanlig kjøpsavtale, selvom salget fra mange kvinner sin side ikke er det de egentlig ønsker å bedrive sitt liv til.

Om en kvinne forsikrer deg om at en viss mengde kjøp av drinker vil gjøre henne frivillig villig til å gi deg sex i retur, så bedriver hun prostitusjon på lik linje som de som tar betalt i kontanter. Dog er det et fåtall kvinner som bedriver slikt hva gjelder ussle drinker, og uten denne gjensidige 'avtalen' til bunn, kan jeg ikke helt se hvordan en kan sammenlikne dette med prostitusjon om normene, hensiktene og 'avtalene' er såpass ulike som de ofte er i disse to situasjonene.

sauen87 over her har lagt gode ord på situasjonen, og jeg kan nå ikke annet enn å slutte meg opp til vedkommendes bidrag så langt.

[Giacomo_P]

Nei, det er å være tøffel.

Anonym poster: 0147fc97e7521c5e0ce9a23eb521cd36

Dette er bare tull. Det går faktisk an å behandle andre mennesker ud fra en god vilje og et godt hjerte. Det er det som er å være en gentleman.

Jeg er enig i at det er patetisk å spandere på kvinner på byen.

Anonym poster: 0147fc97e7521c5e0ce9a23eb521cd36

Det var ikke hva jeg skrev, og det ved du udmerket godt. Ikke gjør deg dummere end du er.

Mange sliter med å få sex, og disse bør få lov til å kjøpe sex av kvinner som ønsker å selge kroppen sin.

Anonym poster: 0147fc97e7521c5e0ce9a23eb521cd36

Dette er en helt anden debatt, og du kan lave en egen tråd om det.

Det gjelder også mange andre avtaler. Jeg har ikke noe brennende ønske om å jobbe på lager, men gjør det fordi jeg tross alt må jobbe for å tjene penger. Kanskje noen faktisk ønsker å ha sex i stedet for å jobbe på lager? I så fall bør vi tolerere det.

Anonym poster: 0147fc97e7521c5e0ce9a23eb521cd36

Kanskje du skal sette deg lidt ind i hva du snakker om? Det er en vesensforskjell på din jobbsituasjon, og det å prostituere seg, og det ved du godt, hvis du tenker deg lidt om. Ser du ikke forskjellen, så må du gjøre noe med din verdensanskuelse.

[Gjest Lille-pus]

Tråden ryddet for avsporing i forhold til tema.

Diskusjonen om hvorvidt prostitusjon bør legaliseres eller ei tas i egen tråd på "Generell debatt".

Eventuelle spørsmål til modereingen tas i egen tråd på Ris&Ros eller i PM.

Lille-pus (mod)

[Gjest BettyBoop]

Hvis en gutt spanderer drinker på en dame for at hun skal gi gutten sex, da er det greit. Men hvis han betaler med penger, da er det prostitusjon, og ulovlig. Hvorfor er det ene verre enn det andre?

Anonym poster: 0147fc97e7521c5e0ce9a23eb521cd36

Når en jente lar en gutt spandere en drink på seg så har hun ikke sex med han PGA drinken. hvorfor tror gutter dette?

[yes2yes]

Nettopp .Ingenting galt med det.

Det gjelder også mange andre avtaler. Jeg har ikke noe brennende ønske om å jobbe på lager, men gjør det fordi jeg tross alt må jobbe for å tjene penger. Kanskje noen faktisk ønsker å ha sex i stedet for å jobbe på lager? I så fall bør vi tolerere det.

Anonym poster: 0147fc97e7521c5e0ce9a23eb521cd36

I et helt liberalt samfunn kan man selvsagt ikke forby at andre selger sin kropp om det ikke er tvang inne i bildet, men slik dagens situasjon er rundt om i verden og innad i dette kongeriket, så er det virkelig det tydelige mindretall som vil ha nytte av at deres kropp kan bli fri handel. Vi lever i en verden med såpass mange onder og fattigdom, og med et såpass stort mangfold av mennesker at det for øyeblikket vil være uforsvarlig å tillate visse forhold med bakgrunn i enkeltindivider, når det er klart og tydelig at den aller største majoritet er bundet(med tvang) til 'medaljens bakside'.

Den dag prosititusjon kun går ut på at to mennesker skal frivillig inngå en avtale om å være intime imot penger, så vil jeg tro at det blir uforsvarlig for politikken å forby den om de tilatter annet salg som går på kropp. Dog, slik dagens virkelighet rundt prostitusjon er, så er det altfor mye kriminalitet, tvang og misbruk som er systemarisk bundet til bransjen til at man skal tolerere det i dagens form. Om man forsvarer prostitusjon på et personlig plan, noe jeg forøvrig ikke gjør, bør ikke ha mye å si for hvorvid lovverket bør tillate det eller ei, da juridiske forhold bør basere seg på handlingens 'objektivt' moralske forsvarlighet og fare for de involverte. Men som sagt, om man så ser bort i fra mine personlige preferanser og det faktum at prostitusjon også har sine 'økonomisk positive sider' for de involverte, så er de negative forholdene såpass mange at jeg ikke synes man bør ønske bransjen i dagens form velkommen så lenge situasjonen er tilsvarende.

Dog, for å holde oss til tema, så er det sjeldent slik hva gjelder å kjøpe drinker, og 'kulturen' bak den handlingen er såpass ulik dagens prostitusjon at jeg ikke synes den kan sammenliknes om man ser de i grove trekk. Noen unntak vil jo selvsagt alltid finnes, men her får man nesten generalisere for å få frem hovedtrekkene.

[Gjest BettyBoop]

Jeg er enig i at det er patetisk å spandere på kvinner på byen.

Anonym poster: 0147fc97e7521c5e0ce9a23eb521cd36

Det er ikke patetisk dersom man gjør det for å være hyggelig. Gjør man det i den tro at drinken alene gir dem sex er det patetisk på flere nivåer.

[Gjest BettyBoop]

Dette er bare tull. Det går faktisk an å behandle andre mennesker ud fra en god vilje og et godt hjerte. Det er det som er å være en gentleman.

Det var ikke hva jeg skrev, og det ved du udmerket godt. Ikke gjør deg dummere end du er.

Dette er en helt anden debatt, og du kan lave en egen tråd om det.

Kanskje du skal sette deg lidt ind i hva du snakker om? Det er en vesensforskjell på din jobbsituasjon, og det å prostituere seg, og det ved du godt, hvis du tenker deg lidt om. Ser du ikke forskjellen, så må du gjøre noe med din verdensanskuelse.

Giacomo, jeg tror jeg blir litt forelska i deg her snart:p

[Gjesten]

Jeg er så lei av gutter som sammenligner det å spandere drinker med det å betale for sex. Jeg føler meg på ingen måte forpliktet til å ha sex med en som spanderer drinker på meg. Om en person tilbyr seg å spandere en drink på meg, tar jeg det som et tegn på at han er interessert og ønsker å gjøre noe hyggelig. Om han tror han skal få sex ut av det, er han passe blåst. Om jeg vil ha sex med noen blir ikke påvirket av hvor spandabel han er.

[Gjest BettyBoop]

Jeg er så lei av gutter som sammenligner det å spandere drinker med det å betale for sex. Jeg føler meg på ingen måte forpliktet til å ha sex med en som spanderer drinker på meg. Om en person tilbyr seg å spandere en drink på meg, tar jeg det som et tegn på at han er interessert og ønsker å gjøre noe hyggelig. Om han tror han skal få sex ut av det, er han passe blåst. Om jeg vil ha sex med noen blir ikke påvirket av hvor spandabel han er.

Tenker en mann må ha svært liten tro på seg selv dersom han tror at det at han spanderte en drink var grunnen til at en dame ville ha sex med han. Neeida han er hverken pen, hyggelig, sexy eller sjarmerende. Damer vil bare ha sex med han dersom han spanderer drinker... Tragisk.

[Gjesten]

Tenker en mann må ha svært liten tro på seg selv dersom han tror at det at han spanderte en drink var grunnen til at en dame ville ha sex med han. Neeida han er hverken pen, hyggelig, sexy eller sjarmerende. Damer vil bare ha sex med han dersom han spanderer drinker... Tragisk.

Ikke minst har han lave tanker om oss damer, om han tror en drink er alt som skal til.

[Gjest Katten.]

Det slår meg at mange venner og venninner skylder meg jævlig mye sex!

[Gjest "gjest"]

Jeg tenkte det samme.

[Gjest Raindrops]

Haha, det er vel bare å begynne å kreve inn da

[Gjest Lille-pus]

Prostitusjonsdebatten er flyttet til egen tråd på "Generell debatt".

Lille-pus (mod)