tom cruise oppstyret om scentologi

[^me^]

http://www.seher.no/899215/scientologikirken-skal-ha-plukket-ut-ny-kone-til-tom-cruise

her ser dere at det er mye oppstyr rundt dette med tom/kat bruddet og scentologien midt oppi alt dette.

men er det virkelig slik media sier?er scentologien så forvrengt?

eller er det bare tull og vås som media finner opp som ikke henger på greip i forhold til hva religionen egentlig sier?

noen som vet?

[AnonymBruker]

Det er det ingen utenforstående som vet siden scientologikirken er et veldig lukket samfunn.

Media baserer sine spekulasjoner på bakgrunn av uttalelser fra tidligere medlemmer, men hvem vet om disse forteller sannheten.

De kan jo ha et ønske om å sverte kirken fordi de selv ikke passet inn der?

Jeg personlig har ingenting til overs for denne sekten, men jeg tror vi må ta medias spekulasjoner med en klype salt.

Det kan være noe sannhet i spekulasjonene, men media gjør ofte en fjær til fem høns.

I dette tilfellet kan det være så enkelt som at et tidligere medlem har sagt at "kirken ville nok helst sett Tom Cruise sammen med et dedikert medlem, som for eksempel Yolanda **** ", og så har media laget den sensasjonelle historien om at "kirken" har plukket ut hans neste brud.

Om det er sant eller ikke, vil tiden vise.

Anonym poster: 95dfd93df1abe1e198bc576c85298cbb

[Silfen]

Det er en dokumentar ute om sekten, med et tidligere medlem. De virker ikke helt på nett. Det de går ut med offisielt er ikke på nett engang. Jeg vet om mennesker i Norge som har endt opp med å bo i bilen, for de har solgt alt de har for å betale seg oppover for videre kursing. Det koster å bli opplyst ...

[AnonymBruker]

Jeg har aldri hørt et godt ord om scientologi, men har hørt tusen negative. Det er en sekt med latterlige vrangforestiller som har fått popularitet pga. sin status som "kjendisreligion". Les litt om kirken og hva de tror på. Jo bedre du setter deg inn i det, jo mer latterlig vil du se at scientologi er.

For ikke å nevne hvor mange tusen mennesker de har tatt alle eiendommer fra, og gjort fattige... All religion som krever penger for å fortelle sannheten, gi deg syndsforlatelse, o.l. er noe man bør styre langt unna.

Anonym poster: b4a8f496bf0bb1868d9f80588933ee01

[Scherbatsky]

Det er det ingen utenforstående som vet siden scientologikirken er et veldig lukket samfunn.

Media baserer sine spekulasjoner på bakgrunn av uttalelser fra tidligere medlemmer, men hvem vet om disse forteller sannheten.

De kan jo ha et ønske om å sverte kirken fordi de selv ikke passet inn der?

Jeg personlig har ingenting til overs for denne sekten, men jeg tror vi må ta medias spekulasjoner med en klype salt.

Det kan være noe sannhet i spekulasjonene, men media gjør ofte en fjær til fem høns.

I dette tilfellet kan det være så enkelt som at et tidligere medlem har sagt at "kirken ville nok helst sett Tom Cruise sammen med et dedikert medlem, som for eksempel Yolanda **** ", og så har media laget den sensasjonelle historien om at "kirken" har plukket ut hans neste brud.

Om det er sant eller ikke, vil tiden vise.

Anonym poster: 95dfd93df1abe1e198bc576c85298cbb

Fortsatt ganske underlig for de av oss (les: meg) som kanskje husker når denne "TomKat" greia startet, at et ex-scientologimedlem røpte at kirken letet etter Tom's "nye kone". TC ble observert på "dater" med flere vakre kjendiskvinner (der kilder "bekreftet" at de hadde blitt overrasket/skremt av Cruise' opptreden). Dette var i october - 2004. Rundt samme tid gjorde Katie Holmes et intervju der hun sa at hun som liten pike hadde sagt at hun skulle gifte seg med Tom Cruise. Noen mnd senere var TomKat et faktum. Litt sånn underlig hvordan det skjedde, eller? Mye rart som foregår rundt det, vanskelig å tro at ikke en god del har rot i virkeligheten.

[AnonymBruker]

"Religionen" ble startet av en science fiction forfatter som var tvangsinnlagt 14 gang på psykiatrisk avdeling. Mer trengs ikke å sies.

Anonym poster: a77707ad8c24dfa5ef2015e153f48694

[Lutetium 71]

Det er en dokumentar ute om sekten, med et tidligere medlem. De virker ikke helt på nett. Det de går ut med offisielt er ikke på nett engang. Jeg vet om mennesker i Norge som har endt opp med å bo i bilen, for de har solgt alt de har for å betale seg oppover for videre kursing. Det koster å bli opplyst ...

Det koster å bli loppet for penger også. Scientologene har tatt den gode gamle velprøvde vrien med å kombinere de to.

[Mann 42]

"Religionen" ble startet av en science fiction forfatter som var tvangsinnlagt 14 gang på psykiatrisk avdeling. Mer trengs ikke å sies.

Anonym poster: a77707ad8c24dfa5ef2015e153f48694

Hvor har du det fra at Hubbard var tvangsinnlagt på psykiatrisk. Akkurat den biten informasjon var ny og ukjent.

[Silfen]

Jeg aner ikke, men kjapp googling viser noe. Om det er bs eller ikke vet jeg ingenting om.

http://www.american-buddha.com/cult.fbifileslronhubbard.2.htm

[AnonymBruker]

Mange sier at de ikke vil leve etter en 2000 år gammel bok. Da er det fint at vi har scientologi da da.

Anonym poster: 67fa8c574d51435a96ad0aca80d1c2d5

[Lutetium 71]

Mange sier at de ikke vil leve etter en 2000 år gammel bok. Da er det fint at vi har scientologi da da.

Anonym poster: 67fa8c574d51435a96ad0aca80d1c2d5

Hvordan er oppdatert lureri bedre enn gammelt?

[AnonymBruker]

Hvordan er oppdatert lureri bedre enn gammelt?

Ikke anelse. Jeg skal spørre neste gang noen sier at de ikke vil følge en 2000 år gammel bok. Finnes nok av de på religionsforumet. Spør der?

Anonym poster: 67fa8c574d51435a96ad0aca80d1c2d5

[Mann 42]

Ikke anelse. Jeg skal spørre neste gang noen sier at de ikke vil følge en 2000 år gammel bok. Finnes nok av de på religionsforumet. Spør der?

Anonym poster: 67fa8c574d51435a96ad0aca80d1c2d5

Så, det er altså din oppfatning at når noen eksplisitt sier at de ikke vil følge en 2000 år gammel bok, så sier de implisitt at de vil følge hva som helst annet sludder? Vennligst forklar hvordan du evt kom frem til en slik konklusjon. Den virker ekstremt lite logisk, men du har kanskje utelatt noen trinn i presentasjonen?

[AnonymBruker]

Hvordan er oppdatert lureri bedre enn gammelt?

Fordi moderne dokumenter er mer pålitelige enn de gamle på flere måter. Vi kjenner til forfatter, forfatters bakgrunn og andre verk. Vi kjenner til tid og sted bøkene ble skrevet. Vi kan kryssreferere med det store havet av samtidslitteratur, osv.

Anonym poster: b4a8f496bf0bb1868d9f80588933ee01

[Mann 42]

Fordi moderne dokumenter er mer pålitelige enn de gamle på flere måter. Vi kjenner til forfatter, forfatters bakgrunn og andre verk. Vi kjenner til tid og sted bøkene ble skrevet. Vi kan kryssreferere med det store havet av samtidslitteratur, osv.

Anonym poster: b4a8f496bf0bb1868d9f80588933ee01

Finnes det noen ANNEN informasjon om Xenu og thetanene? Siden du snakker om kryssreferanser og slikt?

Den store boken om dianetics er akkurat like mye eventyr som de øvrige historiene Hubbard skrev (Jeg likte dem forresten veldig godt. De jeg har lest, da.) Forskjellen er bare at han utgir tankespinnet om Scientologien for å være virkelig.

[Lutetium 71]

Finnes det noen ANNEN informasjon om Xenu og thetanene? Siden du snakker om kryssreferanser og slikt?

Den store boken om dianetics er akkurat like mye eventyr som de øvrige historiene Hubbard skrev (Jeg likte dem forresten veldig godt. De jeg har lest, da.) Forskjellen er bare at han utgir tankespinnet om Scientologien for å være virkelig.

Gammel og velprøvd metode det der, brukt i århundrer, og gir, gitt god markedsføring, mange trofaste tilhengere.

Bankers.

[AnonymBruker]

Så, det er altså din oppfatning at når noen eksplisitt sier at de ikke vil følge en 2000 år gammel bok, så sier de implisitt at de vil følge hva som helst annet sludder? Vennligst forklar hvordan du evt kom frem til en slik konklusjon. Den virker ekstremt lite logisk, men du har kanskje utelatt noen trinn i presentasjonen?

Det er vel heller påstanden om at når noe er 2000 år gammelt så er det vrøvl men når det er av nyere dato så er det troverdig som er lite logisk?

Anonym poster: 67fa8c574d51435a96ad0aca80d1c2d5

[Mann 42]

Det er vel heller påstanden om at når noe er 2000 år gammelt så er det vrøvl men når det er av nyere dato så er det troverdig som er lite logisk?

Anonym poster: 67fa8c574d51435a96ad0aca80d1c2d5

Den påstanden har ikke jeg sett fremmet av noen andre enn deg. Den eksisterer bare i din stråmannsargumentasjon. Det er ikke alderen som er interessant. Det er sannhetsgehalten. Nytt sludder er akkurat like mye sludder som gammelt sludder. Bullshit blir ikke verre med alderen, og den lukter ikke friskere selv om den er nykjernet. Bull er bull.

Som vi gjerne sier: Selv om du stabler bullshit på bullshit, så vil du ikke på noe tidspkt ende opp med en gullbarre.

Endret 5. august 2012 av Mann 42

[Mann 42]

Gammel og velprøvd metode det der, brukt i århundrer, og gir, gitt god markedsføring, mange trofaste tilhengere.

Bankers.

Det som er virkelig imponerende i dette tilfellet, er at Hubbard SA, lenge før han faktisk gjorde alvor av det, at det smarteste man antakelig kunne gjøre, var å finne opp en religion og gjøre seg selv til leder.

[jabx]

Det er det ingen utenforstående som vet siden scientologikirken er et veldig lukket samfunn.

Media baserer sine spekulasjoner på bakgrunn av uttalelser fra tidligere medlemmer, men hvem vet om disse forteller sannheten.

De kan jo ha et ønske om å sverte kirken fordi de selv ikke passet inn der?

Jeg personlig har ingenting til overs for denne sekten, men jeg tror vi må ta medias spekulasjoner med en klype salt.

Det kan være noe sannhet i spekulasjonene, men media gjør ofte en fjær til fem høns.

I dette tilfellet kan det være så enkelt som at et tidligere medlem har sagt at "kirken ville nok helst sett Tom Cruise sammen med et dedikert medlem, som for eksempel Yolanda **** ", og så har media laget den sensasjonelle historien om at "kirken" har plukket ut hans neste brud.

Om det er sant eller ikke, vil tiden vise.

Scientologien er godt dokumentert. Det er lekket dokumenter, og tidligere medlemmer har avslørt det meste.

Så jo, utenforstående vet. De vet for eksempel hva kriteriene for de ulike nivåene i kulten er.

Det er ikke vanskelig å tro at kulten ønsker å bestemme hvem som skal bli hans neste kone.