Svar til Giamocca (fra stengt tråd)

[Gjest gnækvåg]

Det er ingen her som mobbar enkeltpersonar, men mange påpeiker at du, Vanemagi, har ein dårleg debattstil, og at det du skriv ikkje har rot i verkelegheita.

Det første er off-topic, det andre er en mening.

Viss du framleis trur at alle andre tek feil og du har rett

Vet du, jeg står ikke alene på disse punktene og siterer faktisk andre.

Da er det jo ikke jeg som tar feil.

men prøv å hald eit sakleg nivå når du debatterar

Jeg holdt meg til saken, andre gjorde ikke det.

i stadetfor å vri og vrenge på det andre brukarar seier

Det gjorde jeg ikke. Jeg la frem et eksempel der gia gjorde det og han påsto at 'han var for trøtt', og du var den som brukte et helt innlegg for å sammenligne meg med en antisemittisk person. Hvorfor gjorde du det? Hva hadde det med saka å gjøre?

og skulde dei for å la seg påverke av massemedia (som du i tillegg påstår er sensurert)

Jeg har helt rett til å være mot andre slik de er mot meg.

Det kan dokumenteres at mye media faktisk er sensurert og kontroller politisk. Det er ikke noen nyhet.

Du framstillar deg sjølv som den tapre riddar av sanninga, medan alle andre er idiotar som ikkje veit betre.

Det gjør jeg alldeles ikke. Det du driver med er karrakterdrap.

[Giacomo_P]

Vane -

Jeg tror ikke jeg er oppfattet som en som bedriver personangreb her inde, og det er heller ikke mine intensjoner.

Jeg synes du skal reflektere lidt over de reaksjonene du møder her, og se om det er noe ved din egen måde å kommunisere på som gjør at du får så mange negative reaksjoner.

Jeg kan vel heller ikke si at jeg på noen måde tok over den tråden du beskriver, og mitt hovedfokus har vært å tilbakevise det jeg mener du har gale og farlige oppfatninger av - det har ingen ting med person å gjøre, men dine meninger. De er ikke hellige og ukrenkelige. akkurat som mine meninger ikke er det.. Det er faktisk du som hele veien har sporet av debatten ved å forsøke å definere både mine, Imlis og I Grosnys politiske oppfatninger, hensikter og skjulte agendaer, og du har bommet like kraftig hver gang. Dette må du tåle å høre.

Det er ingen som hader deg. Men du er vanskelig å debattere med. Jeg synes du skal tenke over om årsaken til at ting udvikler seg som de gjør ligger hos deg selv, eller hos andre. Når du tror du har fundet svaret, skal du tenke over det en gang til. Så får vi se hva du kommer frem til.

[Gjest gnækvåg]

Tål at folk er usamde med deg, utan å ty til usakelegheitar.

Jeg tåler godt at folk er uenige. Det jeg ikke tåler er debatt-vandalisering som et ledd i en personlighetskonflikt eller sexistisk motivert psykisk vold og trakkasering.

[SmallTalk]

Jeg vet ikke engang hva denne debatten dreier seg om i utgangspunktet, men jeg vil nå våge å påstå at det er Vanemagi som bedriver personhets her, og som til og med oppretter en egen tråd for å henge ut Giacomo_P.

[Gjest gnækvåg]

Jeg synes du skal reflektere lidt over de reaksjonene du møder her,

Sexisme, hat, personlighetskonflikt og politisk radikalisme. Sånn.

og se om det er noe ved din egen måde å kommunisere på som gjør at du får så mange negative reaksjoner.

Jeg syns man skal fokusere på det som blir sagt, ikke en person sin still eller farge.

Jeg kan vel heller ikke si at jeg på noen måde tok over den tråden du beskriver, og mitt hovedfokus har vært å tilbakevise det jeg mener du har gale og farlige oppfatninger av - det har ingen ting med person å gjøre, men dine meninger. De er ikke hellige og ukrenkelige. akkurat som mine meninger ikke er det.. Det er faktisk du som hele veien har sporet av debatten ved å forsøke å definere både mine, Imlis og I Grosnys politiske oppfatninger, hensikter og skjulte agendaer, og du har bommet like kraftig hver gang. Dette må du tåle å høre.

Det er ikke sant, du føler deg patronisert. Du sier bare at det er galt, farlig, vrangforestillinger etc uten å faktisk underbygge påstandene dine, slik jeg faktisk har gjort ved flere tilfeller.

Det er ingen som hader deg.

Morsomt!

[Gjest gnækvåg]

Jeg vet ikke engang hva denne debatten dreier seg om i utgangspunktet, men jeg vil nå våge å påstå at det er Vanemagi som bedriver personhets her, og som til og med oppretter en egen tråd for å henge ut Giacomo_P.

Hvorfor mener du det? Hva undebygger du dette med?

Du tar bare parti uten begrunnelse. Klikk!

Endret 19. juli 2012 av Vanemagi

[Gjest Cuntzilla]

Ja, hun tilbakeviser det heller ikke men har så og si bekreftet at det en ment som en negativ handling rettet mot meg, noe som ikke er en engangsforseelse heller. Hun legitmerer dette med at hun har en personlighetskonflikt.

Å? Fortell!

Jeg sier bare du må vise respekt for å få respekt, Vanemagi. Og at du ikke får sympati ( = forståelse, velvilje) for beskyldningene om usaklighet hos andre når du fremstår som totalt usaklig selv.

Og du fremstår ironisk nok som usaklig nettopp fordi du slenger ut disse beskyldningene hele tiden.

Med andre ord er det dine konstante påstander om at andre ikke holder seg til sak som er det som er fjernest fra å holde seg til saken.

[Giacomo_P]

Vane - nå begynder du å argumentere på en måde som gjør det fristende å gå til personangreb på deg, men jeg akter ikke å gjøre det.

Men vær så snild å tenk gjennom hva du faktisk skriver nå.

[Gjest gnækvåg]

Jeg sier bare du må vise respekt for å få respekt, Vanemagi.

Nei, det må jeg faktisk ikke. Og jeg viser faktisk respekt.

Og at du ikke får sympati ( = forståelse, velvilje) for beskyldningene om usaklighet hos andre når du fremstår som totalt usaklig selv.

Det var et svar til Gia som andre bare måtte blande seg inn i.

Hvorfor synes du jeg er usaklig? La meg gjette, du har ikke en begrunnelse men du bare gjør det fordi det er noe negativt du kan feste til meg som person og få poeng får?

Og du fremstår ironisk nok som usaklig nettopp fordi du slenger ut disse beskyldningene hele tiden.

TA Å SE PÅ FØRSTE POSTEN!!! Jeg har helt rett.

Med andre ord er det dine konstante påstander om at andre ikke holder seg til sak som er det som er fjernest fra å holde seg til saken.

'heia vane, du har helt feil...jeg kan ikke begrunne på hvorfor du har feil. Hvis du kommer med kilder så skal vi ikke fokusere på det som blir sagt men diskreditere personen sin habilitet pga sosial tilhørighet og foresette å si at du tar feil og har en dårlig debatteknikk og bevvist mistolke de du sier fordi vi er uenige med deg eller protesterer mot din stil og værmåte'

[SmallTalk]

Hvorfor mener du det? Hva undebygger du dette med?

Du tar bare parti uten begrunnelse. Klikk!

Begrunnelse:

Jeg går inn i en tråd, som tydeligvis er en fortsettelse fra en stengt tråd, hvor du tydeligvis har hengt deg såpass mye opp i det å få svart Giacomo_P at du velger å starte en ny tråd bare for å gjøre dette, og hvor det eneste du fokuserer på er å få slengt usaklige kommentarer tilbake til Giacomo_P. Hvem var det som sa "klikk" sa du?

[Sophie-Ann]

Denne tråden stenges også, og kommer ikke til å bli åpnet igjen. Vennligst respekter at dette emnet er stengt og den andre tråden vil bli vurdert åpnet igjen når vi er ferdig med å gjennomgå den.

Sophie-Ann, mod