Burde offeret få straffe

[AnonymBruker]

I grove saker som mord, voldtekt og overgrep mot barn, synes du offeret selv burde få bestemme straff på gjerningsmannen?

Hvis du ble utsatt for noe av det (og mord på noen du kjenner ikke deg selv så klart), hvordan ville du straffet personen om du fikk lov og alt var opp til deg.

Anonym poster: 3373b9303bf71de8ad2e2723127b2d62

[Xaphan]

Nei, dette hadde nok fungert særdeles dårlig. En person som nettopp har blitt utsatt for overgrep eller lignende er ikke i en tilstand til å ta gjennomtenkte og rettferdige avgjørelser.

[Silfen]

Nei, selvsagt ikke.

[yes2yes]

Nei, da faller prinsippet om rettferd innenfor likhetens rammer bort. Dessuten kan det, som noen over her nevner, føre til at man gir feil i straff i den ene eller andre retningen. Enten at man gir langt strengere straff enn nødvendig ettersom handlingen berørte deg personlig, eller at man av frykt eller barmhjertighet gir for lav straff som gir stor gjentakelsesfare for flere overgrep.

[Gjest Candy Pie]

Nei, tror ikke det hadde vært så lurt...

[Giacomo_P]

Absolut ikke!

Ikke bare vil straffen da ofte stå i urimelig forhold til forbrydelsen, men et justismord vil kunde få uopprettelige konsekvenser.

Grunden til at vi har et neutralt rettergangsapparat her i landet, er jo nettopp for at det skal være likhed for loven, og at straffen skal være rettferdig, og begrundet i lovverket.

Med en løsning der den fornærmede selv får udøve hevn i blindt raseri, kunde vi like gjerne avvikle lovverket.

[Gjest _La Femme]

Nei. Jeg er veldig for rettferdighet og at loven skal være lik for alle.

[Mafalda]

Nei, det synes jeg høres ut som en ualminnelig dårlig ide.

Straff har jo også flere siktemål enn ren hevn, og hvis det skulle være opp til hvert enkelt offer (som antagelig er sterkt følelsesmessig opprevet, i og med at du fremholder "grove saker") å dele ut straff, ville nok hevnen for de fleste tatt overhånd. Det ville lett bitt det rene Texas.