Paradokset ved å støtte Breivik

[Gjest GGCavendMD]

.

Endret 10. oktober 2012 av GGCavendMD

[AnonymBruker]

Oi, langt innlegg, men veldig interessant! Skal svare når jeg har bedre tid, skal spise middag nå!

Anonym poster: 003e6408f6cb377a2db0e3f2305bcc04

[Apis]

Mistet tråden når du nevnte vanskelig å komme til orde og Frp i etterfølgende setning....

[AnonymBruker]

Han nevnte at fordelene med multikulturalisme er flatskjermer og sushi, men er ikke det norske han ønsker å forsvare nå redusert til kjøttkaker og brun saus?

Jeg skal kommentere resten av ditt innlegg, men først avslutningen din.

Her må du ha misforstått veldig. Flatskjermer og sushi var et eksempel på meningsløst konsum, hvor vi ikke innser hva som er det viktige som virkelig betyr noe.

Dette var det han sa:

De muslimske enklavene i Europa vil vokse like aggressivt som kreft, inntil de en dag utgjør en dominant kraft. Er dette virkelig så vanskelig å forstå? Av alt vårt folk har anskaffet seg gjennom tidene, så er alltid vårt folks frihet vært direkte knyttet til integriteten og styrken til vår etniske gruppe. Dette er det mest dyrebare og samtidig det mest skjøre. Vår etiske gruppe er selve hjertet i vår kultur. Kulturen vår kan ikke overleve uten et sterkt hjerte. Å ivareta denne etniske gruppen, vår kultur, i tillegg til vår frihet og vår uavhengighet er det våre forfedre dedikerte sine liv til. Og det som hundretusener av vårt folk opp gjennom tidene har ofret livet for.

Breivik: Vår etniske gruppe, vår kultur, vår identitet, vår kristendom, vår nasjon og vår frihet og uavhengighet er selve fruktene fra århundrer, til og med årtusener av kollektivt strev og hardt arbeid. Og i løpet av 60 korte år så har Arbeiderpartiet bidratt til å dekonstruere alt sammen. Det eneste som vi vil siste igjen med, er sushi og flatskjermer. Mens vi holder på å miste det mest dyrebare, nemlig kulturen vår.

Anonym poster: 676eb9f0273952afe0c0705dfcee7362

[AnonymBruker]

Slik ABB ser det, så er multikulturen den virkelige terror som tusenvis av nordmenn og europeere er ofre for i dag. Og dette er bare starten. Altså er antallet uskyldige barn og sivile som blir drept og voldtatt, lemlestet og terroristert langt mer alvorligere enn 22.juli. Norsk militær overkommando forsvarer alltid at uskyldige sivile blir rammet i angrep, men det er alltid verdt det fordi det argumenteres med at det kan forhindre et enda større barbari.

ABB er 100% overbevist om at man har tilrettelagt for konflikt med dagens politikk som føres. Norge og Vest-Europa balkaniseres og som Balkan vil det hele ende i blodbad mener han, hvor ikke bare 77, men millioner vil bli terrorisert, slik han mener tusenvis har blitt det allerede som en direkte følge av multikulturens konsekvenser.

Hvis man ser på Midt-Østen så ser man at andre grupperinger har nytt godt av aksjoner som Al Qaida, ved at terror skifter det ideologiske spekteret. Terroren åpner opp for andre meningsfeller ved at de fremstår som langt mer moderate enn de ellers ville ha gjort. Grupperinger som tidligere ble beskrevet som ekstreme ultraradikale, som salafister eller det muslimske brorskapet, blir i dag beskrevet som moderate demokratiforskjempere og nærmest hyllet i norske medier. Tankegangen er altså at den militante ofrer seg for meningsfeller. Det er mange andre eksempler på dette i historien også.

Anonym poster: 676eb9f0273952afe0c0705dfcee7362

[AnonymBruker]

tldr?

Anonym poster: 0bee2b5257be0dc4cff861294bf52378

[AnonymBruker]

tldr?

Anonym poster: 0bee2b5257be0dc4cff861294bf52378

"Too long to read" og spm tegn?

Anonym poster: 72046fe37b982db793f4828d342c2eb0

[Gjest Gjest]

Grunn: Lyset på, men ingen hjemme.

[Gjest Gjest]

Grunn: Lyset på, men ingen hjemme.

Betyr?

[Manolo]

Veldig bra skrevet. Stort sett spot on.

[Gjest nobilian]

Mistet tråden når du nevnte vanskelig å komme til orde og Frp i etterfølgende setning....

Billig..

[AnonymBruker]

ABB mente det var grusomme og barbariske handlinger, men at det var enda mer grusomt å passivt se sitt folk gå under, uten å handle.

Trådstarter må huske på at tap av uskyldige liv alltid rasjonaliseres av de som sitter med makta til å gjennomføre grusomheter. Norske politikere bombet små barn i Lybia fordi de mente målet helliget middelet. Var det verdt å bombe små barn i Lybia for å la ekstreme islamister komme til makten? En god nok sak? En bedre sak enn å verne sitt folk mot kulturell utslettelse?

Hva er konsekvensen av FrP sin politikk? Samtidig som FrP har vokst seg store og fått innflytelse så har innvandringen blitt større enn noensinne. Noen endring av politisk linje har man ikke sett. Har demokratiets vei ført til noe annet enn islamisering? I dag innvandrer det flere mennesker til Norge hvert år enn det fødes barn, og nordmenn vil bli en minoritet i egen hovedstad om 10-15 år, tre fjerdedeler av den nye innvandrermajoriteten vil være fra ikke-vestlige land.

Når det gjelder fremtidsscenarier så er det ikke så rett frem som det du beskriver det som trådstarter, med bare meningsløs vold. Disse angrepene mot essensiell økonomisk infrastruktur som du sikter til f.eks. er begrunnet av ABB for å skade hjertet av de multikulturalistiske regimene som er avhengig av å passivisere folket gjennom økonomiske goder. Det er først når hundretusenvis av offentlige ansatte mister jobben, når folket ikke lenger har noe å tape, at det skapes et større rom for revolusjonære bevegelser og radikal endring av politisk kurs, inkludert militærkupp, selvom et kupp ikke trenger å være nødvendig i en slik situasjon heller.

Anonym poster: 676eb9f0273952afe0c0705dfcee7362

[AnonymBruker]

Jeg reagerer sterkt på at han dro frem flatskjerm og sushi som eksempel. Det er to av de beste grunnene til å leve. Nam sushi....

Anonym poster: 6303e0194e3ebe526727d91c183ffefe

[Apis]

Billig..

Hvorfor. Du kan ikke mene at Frp har vansker med å bli hørt i media

[Gjest GGCavendMD]

.

Endret 10. oktober 2012 av GGCavendMD

[AnonymBruker]

"Too long to read" og spm tegn?

Anonym poster: 72046fe37b982db793f4828d342c2eb0

tldr = anmodning om å få et sammendrag.

Anonym poster: 0bee2b5257be0dc4cff861294bf52378

[Apis]

Du har åpenbart ikke skjønt sammenhengen. Det jeg skrev var at det var vanskelig å komme til ordet med atypiske meninger. FrP har ikke atypiske meninger i den forstand. Med det mener jeg eksempelvis ekstreme konspirasjonsteorier, det at Norge er i krig (Tore Tvedt), Stoltenbergs hemmelige agenda osv. Dette kan føles ekte for den enkelte, men folk tar det ikke seriøst og det er ikke noe mediene vil stå inne for å formidle.

Jeg nevnte ikke FrP i det hele tatt angående atypiske meninger. Det var i den etterfølgende setningen der jeg skrev at man ble stemplet som rasist når man nevner at man er FrPer. Hvis du har vært i en skoledebatt eller lignende vet du hva jeg snakker om. Det er uvitenhet som kobler restriktiv innvandringspolitikk til rasisme.

Du kan ikke plukke ut to ord i en hel tekst (som attpåtil er skilt med punktum(!!!)) og sette dem sammen som du vil og deretter tolke det dit du vil.

Fint om du kan lese mer enn to setninger og kommentere essensen i innlegget, fremfor det banale. Dette blir som nevnt billig og fortjener egentlig ingen kommentar.

Åååå. Det er den vanlige radikale høyre sutringa du kommer med..

[Gjest GGCavendMD]

Slik ABB ser det, så er multikulturen den virkelige terror som tusenvis av nordmenn og europeere er ofre for i dag. Og dette er bare starten. Altså er antallet uskyldige barn og sivile som blir drept og voldtatt, lemlestet og terroristert langt mer alvorligere enn 22.juli. Norsk militær overkommando forsvarer alltid at uskyldige sivile blir rammet i angrep, men det er alltid verdt det fordi det argumenteres med at det kan forhindre et enda større barbari.

ABB er 100% overbevist om at man har tilrettelagt for konflikt med dagens politikk som føres. Norge og Vest-Europa balkaniseres og som Balkan vil det hele ende i blodbad mener han, hvor ikke bare 77, men millioner vil bli terrorisert, slik han mener tusenvis har blitt det allerede som en direkte følge av multikulturens konsekvenser.

Hvis man ser på Midt-Østen så ser man at andre grupperinger har nytt godt av aksjoner som Al Qaida, ved at terror skifter det ideologiske spekteret. Terroren åpner opp for andre meningsfeller ved at de fremstår som langt mer moderate enn de ellers ville ha gjort. Grupperinger som tidligere ble beskrevet som ekstreme ultraradikale, som salafister eller det muslimske brorskapet, blir i dag beskrevet som moderate demokratiforskjempere og nærmest hyllet i norske medier. Tankegangen er altså at den militante ofrer seg for meningsfeller. Det er mange andre eksempler på dette i historien også.

Anonym poster: 676eb9f0273952afe0c0705dfcee7362

Endret 25. november 2012 av GGCavendMD

[Gjest Gjest]

Dette er gammelt oppgulp, og du vet det. Du har ikke svart på noen av spørsmålene jeg stilte i hovedinnlegget.

Det er et dårlig argument å sammenligne Breivik med Arbeiderpartiet, politiske beslutninger, militær overkommando. Hvorfor? Ap, Stoltenberg, militæret er et resultat av en samfunnsmessig utvikling, og er valgt, trent og har utdannelse og kunnskaper innenfor det som føres. Hvis det er bombingen av Libya det siktes til, så er det ikke slik at Stoltenberg har sendt styrker for å bombe sivile, slik det fremstilles. Norge har forpliktelser ovenfor de alliansene de har, da USA spesielt. Folket i Libya har lidd under regimet i over 40 år, de aller fleste ønsket selv at det skulle gripes inn. Når folket har lidd så lenge, så må verden gjøre noe.

Er dette sammenlignbart med den norske befolkningen? Hadde hoveddelen av den norske befolkningen lidd tilsvarende av muslimsk innvandring så hadde kanskje ikke Ap blitt valgt igjen og igjen? Og da ville vel andre land grepet inn? Du sammenligner Ap med det korrupte diktaturet i Libya, dette blir konspirasjonsteorier. Du sammenligner en imaginær og futuristisk krig, med en virkelig krig og en undertrykkelse av et helt folk.

Ser du ikke forskjellen på å ta ting i egne hender og å overholde forpliktelser ovenfor NATO?

"Han er overbevist om". Hvis han er den eneste som er overbevist, hva har han da utrettet med sine handlinger? Hvis det kommer en krig om mange tiår, er det ikke bedre å overbevise om at krigen faktisk kommer og stålsette folket på dette, fremfor å gjøre en handling som ingen kan forstå? Det skjer jo ingen endringer i politikken av hans handlinger. Hva har han oppnådd, er det jeg lurer på? Hvis krigen kommer, så kommer den nå uavhengig av hva han har gjort, da det ikke føres noen endringer som konsekvens av hans handlinger. Da står vi igjen med hans mulige heltestatus om 70 år, og det er vel kanskje det det hele bunner i.

Meningsfeller. Hvem er egentlig meningsfellene hans? Han kommer ikke fra et nettverk (bortsett fra hans fantasifosterorganisasjon), ingen vil vedkjenne seg å ha hatt noe med ham å gjøre, ingen høyreekstreme står frem og støtter handlingen eller er enige i budskapet. Bortsett fra noen anonyme nettdebattanter som skriver i kommentarfelt (det samme gjelder åpenbart forøvrig KG...)

Hva er egentlig budskapet? Jeg henviser til ovenstående innlegg, hva er de norske verdiene han vil forsvare? Det er ikke slik at motstand mot muslimsk innvandring er det hele. Det er antifeminisme, antidemokrati, promilitært, fødefabrikker i den tredje verden, medaljer, utmerkelser og grader. Det er ikke en spesifikk sak. Det er omveltning av HELE samfunnsstrukturen. Og volden er senter for det hele. De fleste antiislamistene er i mot muslimsk innvandring, punktum. De er ikke enig i resten av hans tankegods. Jeg har ikke sett en eneste som er enig i disse tankene. Antiislamismen til Breivik blir faktisk en mindre komponent i det store bildet. Så hvor står han egentlig politisk? Han har jo noen saker fra nesten alle spektre, inkludert islamisme.

Al Qaida tar til og med avstand fra metodebruken hans. De oppsøker ikke bevisst barn og ungdom. Hvis barn og ungdom dør av deres handlinger er ikke det fordi de bevisst angriper barn og ungdom som mål. De angriper i hovedsak det som anses som den primære fienden.

Dere liker så godt å sammenligne ABB med en soldat. Når supermaktene destruerte Tyskland, så angrep de ikke Hitler Jugend, gjorde de vel? Og lot Hitler få styre videre? De gikk til kjernen av problemet, den ansvarlige. IKKE ungdommen. For hvis toppen avsettes, blir det ikke noen videre grobunn for ungdommen. Hvis han hadde klart å overbevise om at Ap sin politikk var helt feil, hadde ikke AUF fått noen politisk makt senere. I stedet har AUF fått tusenvis av nye og enda mer engasjerte medlemmer enn tidligere.

AUF har innflytelse på moderpartiet, ja, men de har ingen reell makt til å vedta og avgjøre. Politikerne blir også påvirket av mange utenfra, de får mailer, telefoner, henvendelser fra inn og utland. Er disse også ansvarlige for innflytelse og bør anses som forrædere?

Når det gjelder at den militante hjelper meningsfeller til å fremstå moderate, så er det riktig for Al Qaida og ekstreme/moderate islamister/muslimers del. De har en nogenlunde felles agenda. Men hvem er de moderate meningsfellene til Breivik? Er FrP parallellen til det muslimske brorskap? FrP er demokratisk, liberalkonservativt, for abort, for NATO. Breivik har sin helt egen ideologi som også er selvmotsigende på enkelte punkter. Hvem ønsker å leve i det samfunnet han ønsker?

Da er vi tilbake til kjernen ved mitt poeng. Vil dere ha en paneuropeisk borgerkrig? Er dere villige til å ofre livet for å få innført hele denne sausen av ideologi som Breivik forfekter? Er dere mot demokratiet? Hvordan skulle man på en rettferdig måte ha hatt et annet styresett? For oss som er mindretallet, så blir ikke demokratiet perfekt, men ingen styresett blir perfekte. Men demokratiet er det nærmeste vi kommer.

Et siste spørsmål. Er det slik at man kan ta seg til rette for enhver sak man anser som god? Sett at jeg var fanatisk protestant, og jeg var rasende for at statskirken var oppløst for jeg mente at det "dekonstruerte norske verdier og norsk kultur". Mange er sikkert enige i akkurat det. Så mikser jeg sammen en hel haug av andre komponenter til en ideologisk cocktail, før jeg deretter bestiller meg en uniform til 150 kr samt en del fortjenestebånd, tar bilde, mer eller mindre skriver (copy/paster) et manifest, før jeg angriper Unge Høyre fordi jeg mener de har hatt innflytelse på moderpartiet, samt sprenger en bombe ved en avisredaksjon og dreper da 100 sivile, tilfeldige forbipasserende. Blant dem deres mor, kjæreste og hund som var på vei til café.

Ålreit?

Hehe, flatskjermer og sushi har ingenting med multikultur å gjøre. Multikultur er en del av den kulturmarxistiske ideologi, det er en misforståelse at all globalisering automatisk er multikultur og det gjør da også ABB klart at han mener. Ikke vanskelig å forstå dette.

At du helt ærlig sitter og påstår at Al Qaida og andre ekstreme islamister tar avstand fra metodebruken hans og ikke dreper uskyldige barn, så blir jeg sittende å måpe. ABB gikk bevisst etter politiske aktivister (Primærmålet var Gro, den viktigste politikeren i Norge de siste 40 årene, ingen barn ble drept, de fleste var over 18 og dermed voksne og resten var ungdommer som ble drept). Al Qaida og ekstreme islamister derimot...Det har vært en hel lang rekke bombinger av barneskoler for små jenter i Afghanistan av Al Qaida (altså ekte barn på 8 år, ikke 20 år gamle "barn"), hundrevis av barn målrettet drept i irakiske selvmordsangrep de siste årene som var direkte rettet mot små barn, den palestinske terroristen for noen år siden som skjøt og drepte flere titalls små barn i Israel på en jødisk barnehage og barneskole, tsjetsjenske terrorister drepte over hundre små barn rundt 8-10 år i Beslan i angrepet på barneskolen der, senest for noen måneder siden skjøt en al qaida fanatiker flere jødiske småbarn (5 år gamle) i hodet i Toulouse, Frankrike osv osv osv.

At du forsøker å fremstille Al Qaida som moralske sammenliknet med ABB er det reneste vanvidd. Grunnen til at han angrep de to stedene han angrep var nettopp at han ikke ønsket at for mange av det han mener er uskyldige sivile skulle bli drept. Helt motsatt av Al Qaida og ekstreme islamister der altså.

Meningsfeller. Hvem er egentlig meningsfellene hans? Han kommer ikke fra et nettverk (bortsett fra hans fantasifosterorganisasjon), ingen vil vedkjenne seg å ha hatt noe med ham å gjøre, ingen høyreekstreme står frem og støtter handlingen eller er enige i budskapet.

Dette stemmer jo slett ikke. For det første er det nok betydelig ønske fra politiet om å berolige befolkningen som ligger bak deres bastante påstander, deres etterforskning angående ABB sin tilknytning utenlands har vært svak.

Ingen som står frem og ingen som støtter verken budskapet eller handlingene? Dette kan du ikke seriøst mene.

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/nynazisten-datsik-hilste-til-breivik-fra-retten-i-st-petersburg-3819066.html

Her har vi en av lederne i de store russiske høyreekstreme miljøene i Russland, Vjatjeslav Datsik, som flyktet fra fengselet i St Petersburg ved å ro over hele Østersjøen og søkte asyl i Norge med 5 pistoler og gevær. Han benytter anledningen til å hilse ABB via mediene i det han blir ført inn i rettssalen.

Her er en tysk anti-islamist som er leder for en gruppe på 70 personer som ser på ABB som banebrytende og gir sin fulle støtte.

http://www.dagbladet.no/2012/06/09/nyheter/nick_greger/anders_behring_breivik/terrorangrepet/utenriks/22015468/

Her har vi en amerikaner som står frem med sin støtte til ABB sine handlinger:

Dette var bare et lite utklipp av eksempler. Jeg kan komme tilbake med kommentarer til alle dine påstander.