Breivik krever å bli frifunnet...

[AnonymBruker]

http://www.aftenbladet.no/nyheter/terror/Breivik-krever-a-bli-frifunnet-2992550.html

det at han krever det viser hvor galen han er!

Anonym poster: 182d4eec124f0fecbf04e2fc0f036946

[AnonymBruker]

Hvorfor det? Jeg mener det er ideologi og ekstremisme, ikke at han er gal. Han mener han handlet i nødrett for landet sitt og dermed vil han at Lippestad skal legge ned påstand om frifinnelse.

Anonym poster: a251e0e7479c2656efb7f35694fddd14

[AnonymBruker]

http://www.aftenbladet.no/nyheter/terror/Breivik-krever-a-bli-frifunnet-2992550.html

det at han krever det viser hvor galen han er!

Anonym poster: 182d4eec124f0fecbf04e2fc0f036946

Han sa dette:

Denne rettsaken bør handle om å finne sannheten. Og dokumentasjonen i mine påstander, er de sannferdige?

Hvis de er sanne, hvordan kan det jeg har gjort være ulovlig? Norske akademikere og journaliser jobber sammen og benytter seg av (...) metoder for å dekonstruere norsk identitet, kristendom, og den norske nasjonalstat.

Hvordan kan det være ulovlig å drive væpnet motstand mot dette?

Aktoratet lurte på hvem som hadde gitt meg mandat til å gjøre det jeg gjorde. Var det KT-nettverket?

Jeg har svart på dette før, men gjør det igjen. Det er de universelle menneskerettighetene, folkeretten og retten til selvforsvar som gav med mandatetet til å gjennomføre dette selvforsvar.

Det hele har blitt trigget av effekten av handlingene til de som bevisst og ubevisst ødelegger landet vårt. Ansvarlige nordmenn som føler en plikt, kommer ikke til å sitte og se på at vi blir gjort til minoriteter i eget land. Vi kommer til å kjempe.

Angrepene 22. juli var preventive angrep, til forsvar for min etniske gruppe og jeg kan derfor ikke anerkjenne straffeskyld. Jeg handlet på vegne av mitt folk, min religion og mitt land. Jeg krever derfor at jeg blir frifunnet.

Anonym poster: 02b0676ea80347b438aa2e0d76408b09

[jabx]

http://www.aftenbladet.no/nyheter/terror/Breivik-krever-a-bli-frifunnet-2992550.html

det at han krever det viser hvor galen han er!

Ikke hvis du ser på begrunnelsen.

[Gjest Gjest]

Ikke hvis du ser på begrunnelsen.

Nei, du har rett, det får han til å fremstå som spinngal. Og at du forsvarer den drittens rett til "nødverge" får ikke deg til å fremstå som noe mindre gal.

[jabx]

Nei, du har rett, det får han til å fremstå som spinngal. Og at du forsvarer den drittens rett til "nødverge" får ikke deg til å fremstå som noe mindre gal.

Jeg har ikke forsvart hans rett til nødverge i det hele tatt. Jeg påpekte at du ikke ser på helheten i det han sier. Det betyr ikke at jeg mener han har rett.

Tulling.

[AnonymBruker]

Det er metodikk i galskapen. John Nash har vunnet nobelpris til trass for at han lider av både heftig schizofreni, alvorlig paranoia og det tredje med det fjerde i tillegg. Han innbiller seg at CIA overvåker alt han gjør til en hver tid. Likevel presterte han altså å vinne nobelpris i økonomi.

John Nashs Paranoia.

Med andre ord, at en person er gal betyr ikke at vedkommende er helt fra sansene og ikke kan tenke. Det betyr "bare" at deler av tankevirksomheten er forstyrret.

Men det er jo ikke slik at en som lider av paranoia innbiller seg at 1+1=3 og 2*2=7.

Anonym poster: eb1bc414e5d73a3ee1cafe3008585f9e

[AnonymBruker]

Dette har ingenting med hvor gal han er å gjøre. Jeg var i tingretten i går, og som andre i tråden her skjønner jeg jo at han ikke reelt tror på frifinnelse. Er forresten mann, før det kommer noe om forelskelse.

Han ber om frifinnelse på rent prinsipp. Lippestad har understreket at hele forsvarerteamet, samt Breivik, vet godt at dette er helt uaktuelt. Når Breivik imidlertid har de synspunktene han har, og mener at han har forstått noe vi ikke har forstått, er det selvsagt fullt forståelig at han velger å understreke at han ikke anerkjenner straffen han vil få ved å kreve seg frikjent.

Det er så mye han sier som faktisk er helt på jordet. Kan vi ikke ta ham på de tingene der, fremfor å misforstå det han sier som faktisk henger på greip?

Anonym poster: 6923f486142d6e9e76339888b66c80bd

[AnonymBruker]

Det er så mye han sier som faktisk er helt på jordet. Kan vi ikke ta ham på de tingene der, fremfor å misforstå det han sier som faktisk henger på greip?

Nei. For å bevise hvor meget vi kan elske så vil vi hate denne fyren noe helt intenst. Det beviser vår kjærlighet. Hat er kjærlighet. Krig er fred. Og så videre.

Om en mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye kjærlighet vi alle kan vise sammen.

Anonym poster: eb1bc414e5d73a3ee1cafe3008585f9e

[AnonymBruker]

Nei. For å bevise hvor meget vi kan elske så vil vi hate denne fyren noe helt intenst. Det beviser vår kjærlighet. Hat er kjærlighet. Krig er fred. Og så videre.

Om en mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye kjærlighet vi alle kan vise sammen.

Anonym poster: eb1bc414e5d73a3ee1cafe3008585f9e

Haha, nemlig.

Det minner meg om faktasjekkene av typen "Breivik sier han ikke er barnemorder, men han drepte folk under 18, så han er barnemorder". Breivik mente han ikke drepte barn fordi de var barn, men fordi de var aktivister. Hvilket på ingen måte rettferdiggjør noe som helst, men barnemorder høres ut som en som dreper barn fordi de er barn, og det var ikke tilfelle.

Og da de forklarte i detalj at det var Kongen som bodde i Slottet, fordi Breivik hadde sagt det var et Ap-lokale. Breivik mente at det fungerte som en del av Ap-maskineriet, og visste jo godt at det er Kongen som bor der, men da kunne vi ikke pekt nese like mye.

Nei, som sagt. Det er trist at vi ikke kan nøye oss med å ta denne fyren på all svadaen hans, og heller fyller på med bevisste mistolkninger.

Anonym poster: 6923f486142d6e9e76339888b66c80bd

[jabx]

barnemorder høres ut som en som dreper barn fordi de er barn, og det var ikke tilfelle

Han oppsøkte denne ungdomsleiren nettopp fordi det var Arbeiderpartiets ungdomsleir. Alderen hadde altså veldig mye med saken å gjøre.

[AnonymBruker]

Han oppsøkte denne ungdomsleiren nettopp fordi det var Arbeiderpartiets ungdomsleir. Alderen hadde altså veldig mye med saken å gjøre.

Nei Utøya var på 11. plass på prioriteringslista. Mange mål kom høyere opp men pga tidspress, penger som gikk tomt og press fra venner om besøk så endte det opp med at det måtte skje den uka som det gjorde.

Og grunnen til at Utoya var et attraktivt mål var den isolerte beliggenheten med vannet som barriere og at Brundtland var der og hun skulle henrettes ved halshugging som det han betegner som kategori A forræder (og filmes).

Så selv om det ikke var tilfeldig så var det flere tilfeldigheter som spilte inn som gjorde at det til slutt ble det målet blant mange mål.

Anonym poster: 02b0676ea80347b438aa2e0d76408b09

[Gjest Gjest]

Jeg har ikke forsvart hans rett til nødverge i det hele tatt. Jeg påpekte at du ikke ser på helheten i det han sier. Det betyr ikke at jeg mener han har rett.

Tulling.

Overrasker meg ikke at du og dine likesinnede mener at Breiviks ord gir mening. OVerrasker meg heller ikke at du får tomler for å mene det.

Er vel snarere du og dine like som er tullinger, som ikke har bedre fore enn å gånle om disse akk så fæle muslimene dagen lang.

[AnonymBruker]

Han oppsøkte denne ungdomsleiren nettopp fordi det var Arbeiderpartiets ungdomsleir. Alderen hadde altså veldig mye med saken å gjøre.

Du uthever feil ord. Det som skal stå i fet skrift er "Arbeiderpartiets ungdomsleir". Målet var ikke barn og unge, men "kulturmarxistene", spesielt Arbeiderpartiet. Det ble deres barn og unge fordi det var et overkommelig mål etter at angrep på alle målene med høyere prioritet ble vurdert som ikke gjennomførbare.

Han drepte barn, men begrepet barnemorder brukes i dagligtalen om de som dreper barn for å drepe barn fremfor voksne. Å si at "Jo du er barnemorder se på loven!!!!" er ingen faktasjekk, særlig når det så selektivt er utelatt momenter. Jeg snakket om faktasjekker. Det er slett journalistikk. Vi bør heller ta mannen på det som faktisk er noe.

Viser ellers til det meget gode svaret fra den anonyme kl. 15.54. Spot on.

Ellers har jabx helt rett. Breivik er en kvalmende fyr, det er kvalmende handlinger og frifinnelse er en kvalmende påstand. Det er helt på jordet av Breivik, men mekanismene bak hans påstand om frifinnelse er jo fullt forståelige. Ut fra hans virkelighetsoppfatning er det naturlig.

Anonym poster: 6923f486142d6e9e76339888b66c80bd

[jabx]

Nei Utøya var på 11. plass på prioriteringslista. Mange mål kom høyere opp men pga tidspress, penger som gikk tomt og press fra venner om besøk så endte det opp med at det måtte skje den uka som det gjorde.

Hvilken "plass" den var på må tas med en klype salt, siden Breivik dikter opp ting underveis. Det vi faktisk vet er at han valgte å angripe en ungdomsleir, og det var for å ødelegge fremtiden til AP.

[jabx]

Overrasker meg ikke at du og dine likesinnede mener at Breiviks ord gir mening.

Selvsagt gir de mening hvis man ser dem i sammenheng, noe flere har forklart for deg nå. At man ser at de gir mening betyr ikke nødvendigvis at man er enig, men det betyr at man ser at de passer inn i en større sammenheng.

At du ikke evner å sette deg inn i såpass enkle saker er ditt eget problem.

Er vel snarere du og dine like som er tullinger, som ikke har bedre fore enn å gånle om disse akk så fæle muslimene dagen lang.

Jeg har ikke nevnt muslimene med et eneste ord.

[jabx]

Du uthever feil ord. Det som skal stå i fet skrift er "Arbeiderpartiets ungdomsleir". Målet var ikke barn og unge, men "kulturmarxistene", spesielt Arbeiderpartiet. Det ble deres barn og unge fordi det var et overkommelig mål etter at angrep på alle målene med høyere prioritet ble vurdert som ikke gjennomførbare.

Målet var de unge på APs ungdomsleir. Det var nettopp det å ta ut neste generasjon AP-politikere som var målet.

[Mann 42]

Nei, du har rett, det får han til å fremstå som spinngal. Og at du forsvarer den drittens rett til "nødverge" får ikke deg til å fremstå som noe mindre gal.

Og dessuten temmelig dum.

[Mann 42]

Nei Utøya var på 11. plass på prioriteringslista. Mange mål kom høyere opp men pga tidspress, penger som gikk tomt og press fra venner om besøk så endte det opp med at det måtte skje den uka som det gjorde.

Og grunnen til at Utoya var et attraktivt mål var den isolerte beliggenheten med vannet som barriere og at Brundtland var der og hun skulle henrettes ved halshugging som det han betegner som kategori A forræder (og filmes).

Så selv om det ikke var tilfeldig så var det flere tilfeldigheter som spilte inn som gjorde at det til slutt ble det målet blant mange mål.

Anonym poster: 02b0676ea80347b438aa2e0d76408b09

Så Breivik ble barnemorder fordi han hadde dårlig råd og dårlig tid? Han ville heller myrdet noen andre, men pengene og tiden strakk ikke til, så det måtte bli ungdommer og barn i stedet?

Forøvrig, var Utøya et attraktivt mål eller ikke, etter din mening?

Først sier du at det var langt nede på lista, og så er det plutselig attraktivt?

[Mann 42]

Hvilken "plass" den var på må tas med en klype salt, siden Breivik dikter opp ting underveis. Det vi faktisk vet er at han valgte å angripe en ungdomsleir, og det var for å ødelegge fremtiden til AP.

Mens det i realiteten var en så avskyelig handling at sympatibølgen etter angrepet kan vise seg å være en vitamininsprøytning av dimensjoner, og vitalisere både AUF og AP i flere tiår fremover.

Jeg håper han er i stand til å se ironien i at han utmerket godt kan ha forsterket den utviklingen han påstår at han ville bekjempe.