“… koster OSS milliarder”

[AnonymBruker]

Er det moralsk riktig at kostnadene for å behandle livsstilsykdommer, sykdommer man påfører seg selv ved en usunn livsstil, dårlig kosthold, lite trim; veltes over på andre?

http://stemdlf.no/node/5193

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

[AnonymBruker]

Er det moralsk riktig at kostnadene for å behandle livsstilsykdommer, sykdommer man påfører seg selv ved en usunn livsstil, dårlig kosthold, lite trim; veltes over på andre?

http://stemdlf.no/node/5193

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

Nei, det er ikke riktig. Stemmer selvsagt DLF

Anonym poster: 2822b6f4bf5424ffb4b48e0ed5191909

[AnonymBruker]

Nei, det er ikke riktig. Stemmer selvsagt DLF

Enig. Jeg skal stemme DLF heretter

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

[AnonymBruker]

Vel, tipper mange som ønsker en mer høyreorientert politikk ikke syntes det er så kult lenger når de bla. finner ut av det de må spare opp for at barna skal få kunne ta høyere utdanning.

Beklager, men innlegget til DLF blir for enkelt, de tar kun for seg de positive aspektene, men de nevner ikke med et ord hva en slik ordning har ført til i bla. USA.

I USA er det flere titalls millioner som ikke har tilgang til hverken skolegang eller legetjenester og som lever et forholdsvis kummerlig liv sett med gjennomsnittlige Norske øyne. Dette går heller ikke bare ut over den enkelte, for når en så stor andel av befolkningen kan anses som fattige så vil det unektelig være en del som må begå kriminelle handlinger for å klare seg, noe som også går utover den rikere delen av befolkningen.

I tillegg vil en politikk der man må betale i dyre dommer for høyere utdanning/skolepenger være en katastrofe for fremtidens Norge. Det hjelper ikke å spare seg til fant hvis det ikke lenger utdannes nok folk til å utvikle teknologi og produkter som gjør at vi også vil klare oss i fremtiden.

Anonym poster: 255b7ac68b468a051a8f26d8050ed3fd

[AnonymBruker]

Så sistemann her mener at det er moralsk riktig at kostnadene for å behandle sykdommer man påfører seg selv, veltes over på andre?

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

[AnonymBruker]

Spørsmålet er; hvor går grensen for "påført selv"? Jeg f.eks. var frisk og jobbet 100% helt til jeg ble gravid. Svangerskapet trigget en smertelidelse hos meg som mest sannsynlig hadde dukket opp før eller siden uansett, men hadde jeg ikke blitt gravid, hadde den ikke kommet før jeg var 50-60 år. Svangerskapet mitt er jo i høyeste grad selvforskylt.

Ei venninne av meg er sterkt overvektig, tidlig i 20-årene. Hun har vært det hele livet sitt, og mye av årsaken er sannsynligvis at foreldrene hennes har gitt henne godteri når hun var lei seg, godteri når de skulle feire, godteri når de skulle kose seg osv. I dag har hun et helt skrudd forhold til mat, men det er jo ingen som tvinger henne til å leve slik hun gjør.

En mann jeg kjenner levde et meget aktivt og sunt liv, han var 30 år og snublet og falt ned en skrent under en joggetur, ble lam fra livet og ned, pleietrengende resten av livet. Det hadde han jo ikke vært om han ikke hadde tatt den joggeturen, så da er det vel selvforskylt?

Anonym poster: 695fb201914ac20349bfd242292f2700

[Anciol]

Hva med oss som har lavt stoffskifte? og sliter med å bli tynne skal vi og lide fordi vi ikke kan få behandlig for denne lidelsen? Det er vel og selvforskylt?

Endret 19. juni 2012 av Anciol

[AnonymBruker]

Selvforskyldt eller ikke, man har ingen rett til å velte kostnadene over på uskyldige.

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

[Larsern]

Er det moralsk riktig at kostnadene for å behandle livsstilsykdommer, sykdommer man påfører seg selv ved en usunn livsstil, dårlig kosthold, lite trim; veltes over på andre?

http://stemdlf.no/node/5193

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

Nja..

Er det riktig at en som er født med lungesykdom eller annen organsvikt ikke får behandling fordi en som har levd svært usunt står foran i køen?

Hver og en er ansvarlig for sin egen helse og staten er ansvarlig for å gi nødvendig hjelp, men dette er ikke et fritt marked hvor tilbud og etterspørsel er i balanse; da er det bare rett og rimelig at noe av byrden faller på de som ihvertfall har tatt et bevisst valg.

Endret 19. juni 2012 av Larsern

[AnonymBruker]

Selvforskyldt eller ikke, man har ingen rett til å velte kostnadene over på uskyldige.

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

Selv om du ikke har hatt behov for det ennå så kan det fortsatt skje at du trenger hjelp en dag.

Anonym poster: b8358ae8ee817f026bab079ed9bd831d

[AnonymBruker]

Er det riktig at en som er født med lungesykdom eller annen organsvikt ikke får behandling fordi en som har levd svært usunt står foran i køen?

Hvorfor skal det absolutt være sykehuskøer? Hvis det var fri konkurranse ville vi ikke hatt den slags, akkurat som at det ikke er tannlegekøer i dag.

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

[AnonymBruker]

Så den som kjører alt for fort og kræsjer skal ikke bli behandlet for han var skyld i det selv?

Eller gamlemor som går på glattisen, faller og brekker lårhalsen - skal hun få behandling. Hun måtte jo ikke gå ut på isen.

Hva med de som røyker, snuser? Eller de som har yrker hvor de er i kontakt med farlige kjemikaler, skal de få behandling når de får kreft?

Hvem skal ta den avgjørelsen?

Anonym poster: 0cbc289137a8910a1f73f30078ed7a8f

[påtuppa]

Jeg kan ikke komme på en eneste såkalt livsstilssykdom som ikke også kan ramme folk som ikke har en usunn livsstil. Hvordan skal det bedømmes hva som er selvforskyldt og ikke?

[Hjernesurr]

Er det moralsk riktig at kostnadene for å behandle livsstilsykdommer, sykdommer man påfører seg selv ved en usunn livsstil, dårlig kosthold, lite trim; veltes over på andre?

Ja, det syns jeg. Syke mennesker skal ha krav på helsehjelp, uavhengig av om det er deres egen feil eller ikke. Ikke alle er like fornuftige med tanke på egen helse, og det kan det være ulike årsaker til. Mennesker med psykiske problemer, for eksempel, klarer ikke alltid å tenke rasjonelt.

Anoreksia, selvskading og mange skader som følge av ulykker i trafikken, er jo også selvpåført. Skal man la være å hjelpe disse også da?

[Larsern]

Hvorfor skal det absolutt være sykehuskøer? Hvis det var fri konkurranse ville vi ikke hatt den slags, akkurat som at det ikke er tannlegekøer i dag.

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

Nåja, fri konkurranse betyr ikke at alle nødvendigvis klarer å betale for tjenestene, i tillegg så må også kvaliteten på arbeidet kunne garanteres (det er tross alt ikke som å kjøpe en vare på tvshop og henvise til forbrukerkjøpsloven). Og i det hele tatt så er det begrensninger på hvor mange nyrer og lunger som kan leveres.

Vi har private aktører på mye i helsevesenet, for disse så er det selve kvaliteten på arbeidet som gjør at de har sin plass i markedet, men det koster selvsagt når man må ta hele eller større deler av regninga selv som pasient.

[Larsern]

Er det moralsk riktig at kostnadene for å behandle livsstilsykdommer, sykdommer man påfører seg selv ved en usunn livsstil, dårlig kosthold, lite trim; veltes over på andre?

Ja, det syns jeg. Syke mennesker skal ha krav på helsehjelp, uavhengig av om det er deres egen feil eller ikke. Ikke alle er like fornuftige med tanke på egen helse, og det kan det være ulike årsaker til. Mennesker med psykiske problemer, for eksempel, klarer ikke alltid å tenke rasjonelt.

Anoreksia, selvskading og mange skader som følge av ulykker i trafikken, er jo også selvpåført. Skal man la være å hjelpe disse også da?

Nei, man skal ikke la være å hjelpe disse. Men, man skal heller ikke la være å hjelpe de andre, de som ikke har tatt et bevisst valg som har gitt dem helseproblemer. Slik sett så mener jeg at vektskåla burde tippe i deres favør, men bare såvidt. Man SKAL hjelpe alle, men noen burde prioriteres.

[kråkefjas]

Beklager, men innlegget til DLF blir for enkelt, de tar kun for seg de positive aspektene, men de nevner ikke med et ord hva en slik ordning har ført til i bla. USA.

Er så lei av å se ordet USA når det argumenteres mot DLF.

DE KAN IKKE SAMMENLIGNES PÅ NOEN SOM HELST MÅTE.

DLF ønsker helprivatisering og fritt marked. Ikke et gjennomregulert, fordyrende byråkratihelvete aka USA som attpåtil har høye skatter.

[AnonymBruker]

Syke mennesker skal ha krav på helsehjelp

Helsehjelp må produseres av andre. Hvis du har krav på noe som må produseres av andre, så har du krav på andres arbeidskraft. Hva har man når man har et forhold hvor den ene parten eier den andre partens arbeidskraft mot den andre partens vilje? Da har man et mester-slave-forhold.

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

[AnonymBruker]

Nei, det er ikke riktig. Stemmer selvsagt DLF

Anonym poster: 2822b6f4bf5424ffb4b48e0ed5191909

¨

Kommer aldri til å stemme på DLF. Et parti for jalla-folk.

Anonym poster: 00874b87a707854b66d789be69024601

[Larsern]

Helsehjelp må produseres av andre. Hvis du har krav på noe som må produseres av andre, så har du krav på andres arbeidskraft. Hva har man når man har et forhold hvor den ene parten eier den andre partens arbeidskraft mot den andre partens vilje? Da har man et mester-slave-forhold.

Anonym poster: 3a8f5551e305e57fee5746aa53e9bae9

Jeg synes ikke det er en god beskrivelse.