Pulte ev gift jente

[AnonymBruker]

Er forholdet ødelagt pga ett enkelt dårlig fylleknull med en annen?

Hvis et forhold ikke er solid nok til å tåle det, er det under avvikling uansett.

Anonym poster: a939540b11dfc038e282ab184286405a

[Gjest Bud]

Bra at du har dårlig samvittighet.

Har for øvrig null og niks medfølelse og sympati for deg, din tølper!

[yes2yes]

Er forholdet ødelagt pga ett enkelt dårlig fylleknull med en annen?

Hvis et forhold ikke er solid nok til å tåle det, er det under avvikling uansett.

Anonym poster: a939540b11dfc038e282ab184286405a

Brudd på lojalitet og problemer med selvbeherskelse anser jeg på langt vei nok til å ødelegge et i utganspunktet solid forhold, og da spesielt om ikke andre faktorer som for eksempel barn er inkludert. Hvorfor leve med en person som åpenbart ikke behersker å leve med kun deg som partner? Da forsvinner noe av det mest essensielle grunnlag som mange forhold er bygd opp på.

[AnonymBruker]

Det er ikke ditt ansvar at hun valgte å være utro. Du er selv kun ansvarlig for egne handlinger..

Anonym poster: 5be19ae7bb9a0ad9819a95d88a64bcfe

[AnonymBruker]

Det er ikke ditt ansvar at hun valgte å være utro. Du er selv kun ansvarlig for egne handlinger..

Anonym poster: 5be19ae7bb9a0ad9819a95d88a64bcfe

Hørt for no tull. Tenker du virkelig så snevert?

Han lå med ei gift jente. Altså har han bidratt til utroskap, og til å gjøre livet surt for en tredjepart. Han kan ikke bare rømme fra implikasjonene, de er like reelle de som det faktum at hun var en svak, ussel og egosentrert kvinne.

Anonym poster: 7977041ac7f1702edec4078e7b4163b4

[Gjest Maruwan]

Hørt for no tull. Tenker du virkelig så snevert?

Han lå med ei gift jente. Altså har han bidratt til utroskap, og til å gjøre livet surt for en tredjepart. Han kan ikke bare rømme fra implikasjonene, de er like reelle de som det faktum at hun var en svak, ussel og egosentrert kvinne.

"Don't kill the messenger" er det noe som heter. Sånn jeg ser det er han bare "the messenger". Hadde det ikke vært han, hadde det vært noen andre.

[AnonymBruker]

Han har pult en villig partner.

Jeg kan ikke se noe kritikkverdig i det.

Anonym poster: a939540b11dfc038e282ab184286405a

[AnonymBruker]

"Don't kill the messenger" er det noe som heter. Sånn jeg ser det er han bare "the messenger". Hadde det ikke vært han, hadde det vært noen andre.

Sånne type unnskyldninger er så latterlig dumme. Det rettferdiggjør liksom alle onde handlinger; så lenge man bare indirekte forårsaker noe, så er alt greit.

Ingen skal liksom gå foran som gode eksempler lenger. I stedet sutrer folk som barn, og kommer med utsagn ala "jammen, h*n begynte" eller "jammen, de gjør det jo, så da må jo jeg få lov også!" Har ingen selvrespekt lenger? Hva skjedde med å gå foran som gode eksempler? Gjøre mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg?

Det folk som deg ikke innser, er at de holdningene dere utviser kommer til å bite dere selv - og alle oss andre også - i rompa. Ingenting er noens feil, det er alltid andres feil. Legg merke til det, dette er alltid argumentasjonen til folk som driter i andre og bare gjør som de selv vil. "Man har bare ansvar for seg selv" bla bla bla.

Jeg vil ikke ha et slikt samfunn. Vil virkelig dere? Skal vi virkelig bare stå og se på at verdiene våre forvitrer, at folkesjelen svinner hen?

Hva står vi egentlig igjen med, om vi ikke kan ha respekt for oss selv og andre?

Anonym poster: 7977041ac7f1702edec4078e7b4163b4

[AnonymBruker]

...men er jo hun som har gjort noe feil, med tanke på at hun er gift og jeg er singel?

Du har hvertfall IKKE gjort noe galt, det er jo hennes ansvar. Hadde ikke du blitt med, ville hun bare funnet noen andre.

Selv har jeg pult mange gifte kvinner på byen, danskebåten etc, og har aldri angret et sekund. Det som er pirrende med å knulle utro, gifte damer er at man kan være ekstra dirty med dem da de (sannsynligvis) ikke vil fortelle noen om hva som skjedde den kvelden

Anonym poster: 7a659fcbb129d5e1b03bbc659329a4c8

[Gjest Corto Maltese]

Ingenting galt i det.

[yes2yes]

Du har hvertfall IKKE gjort noe galt, det er jo hennes ansvar. Hadde ikke du blitt med, ville hun bare funnet noen andre.

Selv har jeg pult mange gifte kvinner på byen, danskebåten etc, og har aldri angret et sekund. Det som er pirrende med å knulle utro, gifte damer er at man kan være ekstra dirty med dem da de (sannsynligvis) ikke vil fortelle noen om hva som skjedde den kvelden

Anonym poster: 7a659fcbb129d5e1b03bbc659329a4c8

Ikke hans feil? Det trengs to for å være utro, og da ligger feilen alltid hos den som faktisk tilbød sitt nærvær(i tillegg til h*n som er utro), og ikke 'alle andre' som potensielt kunne gjort samme feil dersom han ikke gjorde det. Med ei slik tankegang er all uhyggelighet legitimit å skape, for hadde det ikke vært deg, hadde jo ei anna gjort det.

Hvorfor ønsker man å leve etter et slikt prinsipp, dersom det vil skade ei anna mentalt eller fysisk? I så tilfelle kunne jeg like gjerne gitt ei kniv til en person jeg møtte, selv om h*n ga uttrykk for at min hjelp vil bli brukt til å knivstikke en person som vedkommende kjenner, men som er fremmed for meg. I det tilfellet ville jeg ikke vært den som knivstakk, men den som hjalp til med å gjere det, tross at jeg visste utfallet. Deltakelse i utroskap baserer seg på samme prinsipp, men her er skaden(på den uskyldige tredjepart) mental istedenfor fysisk. Det er allikevel like fult forferdelig å hjelpe folk med å skape kvalme og skader på andre.

[Gjest Maruwan]

Det trengs to for å være utro

Han har ikke vært utro. Hun har vært utro.

[yes2yes]

Han har ikke vært utro. Hun har vært utro.

Hun kunne ikke ha vært fysisk utro dersom ei anna ikke hadde deltatt. Dersom denne anna var uvitende om hennes partner, så står ho alene som den forkastelige part i situasjonen. Dersom den andra parten og er bevisst om situasjonen, er de å forakte i samme grad.

[Gjest Maruwan]

Dersom den andra parten og er bevisst om situasjonen, er de å forakte i samme grad.

Så klart er de ikke det. Han har ikke sviktet noen, men det har hun. Kan strekke meg såpass langt som til å si at det ikke akkurat er sympatisk gjort av ham å ligge med kjæresten til en annen mann, men på ingen måte er de "å forakte i like stor grad". Det er hun som har forpliktelser, ikke ham.

Og uansett, hva tror du er greiest å gjennomføre? Å sørge for at alle menn rundt om kring ikke ligger med opptatte damer, eller å sørge for å være sammen med ei dame som ikke ligger rundt med andre? Det første fremstår for meg som en smule ambisiøst.

Endret 19. juni 2012 av Maruwan

[AnonymBruker]

Hvis man setter seg i en taxi, legger 10 lapper på bordet til sjåføren og sier, "kjør meg til jernbanestasjonen fort som fy, jeg skal rekke et tog som går om 12 minutter!", så er det ikke ens eget ansvar at sjåføren kjører lovlig, passer på at alle gatelys er grønne før h*n kjører, at h*n kjører innenfor fartsgrensen, osv. Det er sjåførens ansvar.

TS har ikke gjort noe galt her.

Anonym poster: 71808271748eda909b0c25ea920ae4c3

[yes2yes]

Så klart er de ikke det. Han har ikke sviktet noen, men det har hun. Kan strekke meg såpass langt som til å si at det ikke akkurat er sympatisk gjort av ham å ligge med kjæresten til en annen mann, men på ingen måte er de "å forakte i like stor grad". Det er hun som har forpliktelser, ikke ham.

Og uansett, hva tror du er greiest å gjennomføre? Å sørge for at alle menn rundt om kring ikke ligger med opptatte damer, eller å sørge for å være sammen med ei dame som ikke ligger rundt med andre? Det første fremstår for meg som en smule ambisiøst.

Du har rett i at han ikke har sviktet noen andre enn sin egen verdighet, men han har så absolutt skadet noen han og. Muligens har er de ikke å forakte etter eksakt samme standard, der har du et poeng, men i hvert sitt mal havner de på den forhatede kanten i mine øyne.

Det sistnevnte er selvsagt ideellt, for uten utro parter behøves det heller ingen for å utføre utroskapen. Men det er nå ikke tilfelle i dag, og slike forkastelige handlinger vil bli ønsket ut i livet av ei eller anna uansett. Dermed er det like greit å oppfordre folk til at det er feil å ligge med gifte folk, for i så tilfelle vil det bli vanskeligere for den utro partnere å finne en å ligge med(forutsatt at de ikke holder ekteskapet sjult). Denne tråden viser tydelige tendenser til at den som hjelper til ikke har gjort noe galt og kan like gjerne gjenta denne handlingen så ofte det lar seg gjøre, men det vil i mine øyne være det samme som forsøk på å bevisst spre hat og kvalme, og legitimere det med 'jeg deltok kun indirekte, og hadde ikke jeg skadet tredjeparten ville ei anna ha gjort det uansett.'.

Hvis man setter seg i en taxi, legger 10 lapper på bordet til sjåføren og sier, "kjør meg til jernbanestasjonen fort som fy, jeg skal rekke et tog som går om 12 minutter!", så er det ikke ens eget ansvar at sjåføren kjører lovlig, passer på at alle gatelys er grønne før h*n kjører, at h*n kjører innenfor fartsgrensen, osv. Det er sjåførens ansvar.

TS har ikke gjort noe galt her.

Om man forteller sjåføren at en vil rekke toget for å kunne delta i et gateslagsmål i den andre byen, så ser jeg det som sjåførens ansvar å kaste vedkommende ut og ønske ham alt vondt. Det siste sjåføren bør gjøre i det tilfellet, er å hjelpe til og tenke 'det er jo ikke jeg som skal slå'. Dersom kunden derimot holder munn om sin hensikt og kun ber om å bli kjørt, er jeg enig i det du skrive her.

TS visste vedkommende var gift, og det er galt å bevisst gå inn for å hjelpe noen hvis hensikt er å bryte trofasthet.

Endret 19. juni 2012 av yes2yes