KG, arbeidsløshet og trygd

[Kelsier]

Inspirert av tråden "Er det ikke kjedelig å være 100 % arbeidsledig?" hvor TS presiserer i hovedinnlegget at dette gjelder "de som ikke har en grunn til å ikke jobbe og de som ikke er syke". Allikevel er en av de første kommentarene "Hvordan vet du hvem som ikke er syke, og hvem som er?" Det var da vitterlig ikke dét TS spurte om eller dømte over. Det var ikke det tråden handlet om i det hele tatt!

Hvorfor må KG alltid gjøre enhver diskusjon om arbeidsløshet til en diskusjon om trygd og hvem som fortjener det (som alltid er alle, for hva vet vel vi?)

Det er arbeidsløshet i Norge, det er trygdesnylting. Dette er fakta. Hva er greia med å alltid slå til med krisealarm hvis noen antyder noe annet? Slitsomt og ødeleggende for debatten.

At man i det hele tatt må presisere at man ikke prater om faktiske snyltere og ikke syke mennesker hver eneste gang man uttaler seg om trygdesnylting sier sitt. I mitt hode sier man trygdesnylting hvis man mener snyltere, ikke faktisk syke personer.

Kjære syke mennesker som trenger og får støtte fra NAV, jeg syns synd på dere, men ikke kupp alle tråder som handler om trygd og arbeidsløshet med alt dette "hva med meg som er psykisk syk da?". Mange takk

[AnonymBruker]

my hero

du er smart du

[AnonymBruker]

Vet du hvorfor de forsvarer seg? For mange syke blir beskyldt for at de ikke er syke. Dermed går man alltid i forsvar for det. Jeg var syk, men fikk mange kommentarer om at jeg ikke var det. Dermed blir man lei, sint og såret. Dette kan komme ut på kg fordi de føler seg angrepet nok en gang.

[Kelsier]

Vet du hvorfor de forsvarer seg? For mange syke blir beskyldt for at de ikke er syke. Dermed går man alltid i forsvar for det. Jeg var syk, men fikk mange kommentarer om at jeg ikke var det. Dermed blir man lei, sint og såret. Dette kan komme ut på kg fordi de føler seg angrepet nok en gang.

Og blir man angrepet skal man selvfølgelig få forsvare seg. Problemet oppstår når man faktisk snakker om helt andre ting og dere går i forsvarsposisjon. Det er også det jeg snakket om nå.

Jeg anklaget ingen for å fake sykdom i HI. Jeg påpekte helt andre forhold.

[Kelsier]

Forøvrig i forhold til tråden jeg nevnte tidligere; når man spør etter "arbeidsløse" bør det være første hint om at man ikke snakker om syke. Jeg har begynt å vende meg til at folk ikke leser første innlegg, men tittelen trodde jeg hvertfall man tok seg bryet med å lese ordentlig.

[AnonymBruker]

Og blir man angrepet skal man selvfølgelig få forsvare seg. Problemet oppstår når man faktisk snakker om helt andre ting og dere går i forsvarsposisjon. Det er også det jeg snakket om nå.

Jeg anklaget ingen for å fake sykdom i HI. Jeg påpekte helt andre forhold.

Ja, og jeg forklarer hvorfor de kommer inn i tråden og forsvarer seg selv om det ikke egentlig er et angrep på dem eller tema.

Anonym poster: 0f1cc7e7467c11a4b962db6603cb7122

[Kelsier]

Ja, og jeg forklarer hvorfor de kommer inn i tråden og forsvarer seg selv om det ikke egentlig er et angrep på dem eller tema.

Anonym poster: 0f1cc7e7467c11a4b962db6603cb7122

Greit nok det. Men det virker på meg som en sykt slitsom måte å leve livet på. I mange tilfeller er det en ekstrem overreaksjon og jeg hadde blitt sliten av å leve livet mitt slik at jeg følte meg angrepet til stadighet.

Av og til er det best å roe seg ned og faktisk vurdere om det er en selv det blir siktet til.

[TKP]

Vet du hvorfor de forsvarer seg? For mange syke blir beskyldt for at de ikke er syke. Dermed går man alltid i forsvar for det. Jeg var syk, men fikk mange kommentarer om at jeg ikke var det. Dermed blir man lei, sint og såret. Dette kan komme ut på kg fordi de føler seg angrepet nok en gang.

Det er veldig trist. På én side er det nok viktig at man ikke tar for gitt at alle som sier de ikke kan jobbe, faktisk har en diagnose eller plage som hindrer dem, fordi trygdesystemet vårt blir utnyttet av enkeltpersoner, dessverre. Men jeg tror også at dette kommer til å være et problem så lenge vi har et så omfattende velferdssystem som vi har i Norge. Selvfølgelig må misbruk tas tak i, men jeg mener dette er NAV og andre etaters ansvar, ikke folk flest som ikke har den innsikten disse etatene har (eller burde ha) i forhold til brukerene.

Det virkelige problemet, i mine øyne, er heller skepsis til NAV-systemet, og dette overføres dermed automatisk til de som befinner seg innad i det, og da også brukere. Når folk ikke har tiltro til at NAV har kontroll over egne saker og brukere, blir det gjerne lett for enkelte å overføre den skepsisen til brukerne, ikke systemet. Hadde flere fått tiltro til at noen som mottar støtte fra NAV faktisk er kontrollert av systemet, og ikke bare får det uten videre, ville dette gjerne bedret seg for de enkeltindividene som konstant må forsvare seg overfor mennesker som grynter over "mine skattepenger" som går til å fø folk som "ikke gidder".