Breivik spiller media som ei fele

[AnonymBruker]

Noen som fikk med seg hva en av de ansatte psykiaterne på Ila som vitnet i dag sa at Breivik hadde sagt til henne? Hun vurderte at ABB slett ikke var så opptatt av dette med tilregnelig eller utilregnelig som det gis inntrykk av, men at han en gang sa han ønsket å spille litt utilregnelig neste morgen i rettssalen for å skape interesse om rettssaken, og ganske riktig samme ettermiddag så så man media begynte å beskrive hvor utilregnelig han virket. Det var en del av strategien for å skape blest og spenning og for at flere vil lese kompendiet.

Det er noe av det samme som Lippestad også sier, at ABB slett ikke er så opptatt av dette.

[Gjest Gjest]

Noen som fikk med seg hva en av de ansatte psykiaterne på Ila som vitnet i dag sa at Breivik hadde sagt til henne? Hun vurderte at ABB slett ikke var så opptatt av dette med tilregnelig eller utilregnelig som det gis inntrykk av, men at han en gang sa han ønsket å spille litt utilregnelig neste morgen i rettssalen for å skape interesse om rettssaken, og ganske riktig samme ettermiddag så så man media begynte å beskrive hvor utilregnelig han virket. Det var en del av strategien for å skape blest og spenning og for at flere vil lese kompendiet.

Det er noe av det samme som Lippestad også sier, at ABB slett ikke er så opptatt av dette.

Ja og det er derfor vi sitter å diskuterer han og saken opp og ned og ut og inn og får tilsynelatende aldri nok av den.

[Gjest gjest]

Hvor står dette? Jeg tviler ikke et sekund heller, men han må jo skjønne at det er interesse rundt saken uansett. Blir vel som med den angivelige musa han ble lei seg for å ha overkjørt, sikkert bare tull for å skape mer blest. Synes forresten Malt sin vitneforklaring fredag passer godt på Breivik, en ensom mann som ønsker anerkjennelse, oppmerksomhet etc.

[AnonymBruker]

Hvor står dette?

Det står i ord-for-ord referatene.

Synes forresten Malt sin vitneforklaring fredag passer godt på Breivik, en ensom mann som ønsker anerkjennelse, oppmerksomhet etc.

Sikkert betryggende å tro det, men denne Malt har ikke observert han og er ikke asperger-ekspert. I dag var det 17 psykiatere og psykologer som alle hadde observert han og regelrett slaktet teorien om at han har asperger og tourettes.

Også de andre psykologene i fengselet har ikke sett noe til det. Han beskrives helt annerledes enn hva personer med asperger og tourettes er, og de det avfeies at han har det av alle psykologer og psykiatere som har møtt han.

Så Malts teori kan man bare glemme. Men god underholdning er det jo.

[Gjest notetur nomen]

Noen som fikk med seg hva en av de ansatte psykiaterne på Ila som vitnet i dag sa at Breivik hadde sagt til henne? Hun vurderte at ABB slett ikke var så opptatt av dette med tilregnelig eller utilregnelig som det gis inntrykk av, men at han en gang sa han ønsket å spille litt utilregnelig neste morgen i rettssalen for å skape interesse om rettssaken, og ganske riktig samme ettermiddag så så man media begynte å beskrive hvor utilregnelig han virket. Det var en del av strategien for å skape blest og spenning og for at flere vil lese kompendiet.

Javel. Men da tror jeg ærlig talt han tar litt feil, altså.

Folk leser ikke mer i kompendiet fordi han tilfeldigvis bekrefter medienes oppfatninger av hvem han gir seg ut for å være. Sorry,as, men det tror jeg virkelig ikke.

Så det høres mer ut som å , på nytt, ha litt for store forestillinger om sin egen betydning...

Jeg mener, folk blir ikke MER intressert i hans person nå, dersom han viser seg å være forutsigbar (mao psykisk syk og benekter å være dette.). Da blir han tvert imot mindre interessant, fordi folk parkerer han i bevisstheten (de opplever at har forstått hvem dette er)og går videre med sitt.

Dessuten: Hvorfor mener Breivik det skal være positivt for kompendiet hans at han git inntrykk i mediene av at det er skrevet av en syk person som benekter å være syk.Det vil jo heller være stikk motsatt.At han mister troverdighet. (Noe han har gjort i mine øyne for lengst.)

Endret 11. juni 2012 av notetur nomen

[Gjest notetur nomen]

Så Malts teori kan man bare glemme. Men god underholdning er det jo.

Ja, jeg skjønner ikke hvaslags autoritet han skulle ha, for jeg opplevde det som synsing det han kom med.

[AnonymBruker]

Javel. Men da tror jeg ærlig talt han tar litt feil, altså.

Folk leser ikke mer i kompendiet fordi han tilfeldigvis bekrefter medienes oppfatninger av hvem han gir seg ut for å være. Sorry,as, men det tror jeg virkelig ikke.

Så det høres mer ut som å , på nytt, ha litt for store forestillinger om sin egen betydning...

Jeg mener, folk blir ikke MER intressert i hans person nå, dersom han viser seg å være forutsigbar (mao psykisk syk og benekter å være dette.). Da blir han tvert imot mindre interessant, fordi folk parkerer han i bevisstheten (de opplever at har forstått hvem dette er)og går videre med sitt.

Dessuten: Hvorfor mener Breivik det skal være positivt for kompendiet hans at han git inntrykk i mediene av at det er skrevet av en syk person som benekter å være syk.Det vil jo heller være stikk motsatt.At han mister troverdighet. (Noe han har gjort i mine øyne for lengst.)

Jeg tror du overvurderer hvor opptatt Breivik er av hva allmennheten måtte mene. Det er det Lippestad også sier en del om. Breivik er opptatt av en liten gruppe mennesker som han ser som sine meningsfeller, og er ikke opptatt av om folk flest mener psykiatere har rett eller ikke. Det har jo blitt sådd så mye tvil om psykiateres evne til å si noe sikkert i denne saken uansett, at han vil ikke tape stort på det ene eller det andre.

At det fører til ekstra spenning i rettssaken er jo et ubestridelig faktum. Så mye fokus rundt hans person er et gode for han uansett. Hans mening er at troverdigheten hans vil ikke svekkes av hva dommerne måtte mene og fremstår nok langt mer likegyldig til denne dommen enn det han utad forsøker å gi inntrykk av, noe de som snakker med han inngående bekrefter.

[Gjest notetur nomen]

Jeg tror du overvurderer hvor opptatt Breivik er av hva allmennheten måtte mene. Det er det Lippestad også sier en del om. Breivik er opptatt av en liten gruppe mennesker som han ser som sine meningsfeller, og er ikke opptatt av om folk flest mener psykiatere har rett eller ikke. Det har jo blitt sådd så mye tvil om psykiateres evne til å si noe sikkert i denne saken uansett, at han vil ikke tape stort på det ene eller det andre.

At det fører til ekstra spenning i rettssaken er jo et ubestridelig faktum. Så mye fokus rundt hans person er et gode for han uansett. Hans mening er at troverdigheten hans vil ikke svekkes av hva dommerne måtte mene og fremstår nok langt mer likegyldig til denne dommen enn det han utad forsøker å gi inntrykk av, noe de som snakker med han inngående bekrefter.

Skal komme med en stykk bastant uttalelse:

Breivik er opptatt av seg selv.

Han er opptatt av at han blir husket for det han har gjort.

Da er det besynderlig at en som påberoper seg høy intelligens, legger opp til å bli husket for å være en person som ville tiltrekke mest mulig oppmerksomhet til egen person og valgte å gjøre dette ved å sprenge, myrde og spille rollen som utilregnelig for å ikke bli glemt av mediene under rettsaken mot ham etterpå.

Jeg tror ikke han er så smart som han selv vil ha det til.

[Gjest Gjest]

Ja, jeg skjønner ikke hvaslags autoritet han skulle ha, for jeg opplevde det som synsing det han kom med.

Du skjønner ikke, men synser om at han synser. Fantastisk.

[Gjest notetur nomen]

Du skjønner ikke, men synser om at han synser. Fantastisk.

So?

Jeg er ikke noe "sakkyndig" vitne... Jeg er forumsbruker.

[AnonymBruker]

Skal komme med en stykk bastant uttalelse:

Breivik er opptatt av seg selv.

Han er opptatt av at han blir husket for det han har gjort.

Da er det besynderlig at en som påberoper seg høy intelligens, legger opp til å bli husket for å være en person som ville tiltrekke mest mulig oppmerksomhet til egen person og valgte å gjøre dette ved å sprenge, myrde og spille rollen som utilregnelig for å ikke bli glemt av mediene under rettsaken mot ham etterpå.

Jeg tror ikke han er så smart som han selv vil ha det til.

Utifra alle de vitnemålene som var i dag så er jeg egentlig uenig. Jeg kjenner mange som garantert ville blitt beskrevet som langt mer opptatt av seg selv enn det disse vitnene som har observert han døgnet rundt i dag beskrev om hvordan han er som person. De beskriver et til dels svært annet bilde enn det som ofte siver gjennom i artiklene i media.

[Gjest notetur nomen]

Utifra alle de vitnemålene som var i dag så er jeg egentlig uenig. Jeg kjenner mange som garantert ville blitt beskrevet som langt mer opptatt av seg selv enn det disse vitnene som har observert han døgnet rundt i dag beskrev om hvordan han er som person. De beskriver et til dels svært annet bilde enn det som ofte siver gjennom i artiklene i media.

Ja, de kan sikkert klargjøre mye de som har observert ham over tid og tilbrakt mye tid med han.

Men jeg lurer fortsatt på. Hvis Breivik da spilte mediene som ei fele. Hvorfor har han da ikke fått dem til å framstille ham som en glitrende, beregnende ideolog i stedet for en mentalpasient som følger opp klisjeen med å benekte at han er syk?

Breivik har vel da i tilfelle heller bedrevet "brannslokking" etter den sakkyndige rapporten fra Sørheim og Husby?

Dessuten mener jeg det skal være Lippestads jobb å si det som er i klientens interesse at han sier. For han har jo snudd fra å åpne med at "Vi har med en sinnsyk person" til "Breivik er klar og orientert og ikke utilregnelig"...

Endret 11. juni 2012 av notetur nomen

[AnonymBruker]

Ja, de kan sikkert klargjøre mye de som har observert ham over tid og tilbrakt mye tid med han.

Men jeg lurer fortsatt på. Hvis Breivik da spilte mediene som ei fele. Hvorfor har han da ikke fått dem til å framstille ham som en glitrende, beregnende ideolog i stedet for en mentalpasient som følger opp klisjeen med å benekte at han er syk?

Breivik har vel da i tilfelle heller bedrevet "brannslokking" etter den sakkyndige rapporten fra Sørheim og Husby?

Dessuten mener jeg det skal være Lippestads jobb å si det som er i klientens interesse at han sier. For han har jo snudd fra å åpne med at "Vi har med en sinnsyk person" til "Breivik er klar og orientert og ikke utilregnelig"...

Det er vel ingen som tror at journalister i VG, Dagbladet og NRK som står øverst på drapslista til ABB vil beskrive han som en glitrende fyr og likandes kar. Men det er jo heller ikke i hans interesse å bli beskrevet på en slik måte at alle hans meningsfeller som han håper å rekruttere demotiveres fullstendig ved å tro at man må være et geni og et unikum for å gjøre det han gjorde.

[Gjest notetur nomen]

Det er vel ingen som tror at journalister i VG, Dagbladet og NRK som står øverst på drapslista til ABB vil beskrive han som en glitrende fyr og likandes kar. Men det er jo heller ikke i hans interesse å bli beskrevet på en slik måte at alle hans meningsfeller som han håper å rekruttere demotiveres fullstendig ved å tro at man må være et geni og et unikum for å gjøre det han gjorde.

Demotiveres?

Unnskyld?

Hvem vil rekrutteres av og følge opp handlingene til en fyr som er kliin kokko?

Hvis han snakker til tilhengerne sine,som allerede kjenner mannen, hvorfor trengte han da en strategi for å nå ut til dem? Da kunne han vel bare snakket direkte til dem gjennom overleveringer fra person til gruppe og møter under jorda som en annen Bin Ladin?

Mener han å overbevise fremmede folk som er ukjent med ham om at mediene er hans fiender, ved på sende ut et budskap som bekrefter at han er shizofrent paranoid? Ehrm..

[AnonymBruker]

Demotiveres?

Unnskyld?

Hvem vil rekrutteres av og følge opp handlingene til en fyr som er kliin kokko?

Hvis han snakker til tilhengerne sine,som allerede kjenner mannen, hvorfor trengte han da en strategi for å nå ut til dem? Da kunne han vel bare snakket direkte til dem gjennom overleveringer fra person til gruppe og møter under jorda som en annen Bin Ladin?

Mener han å overbevise fremmede folk som er ukjent med ham om at mediene er hans fiender, ved på sende ut et budskap som bekrefter at han er shizofrent paranoid? Ehrm..

Målet hans er å inspirere til mer terror. Det er ikke i hans interesse av å bli beskrevet som et geni. Alle vet at hans fiender er det han beskriver som kulturmarxister og der er journalister nr.1. Han bryr seg heller ikke om hva hvermansen måtte mene, men hva personer som allerede deler hans synspunkter måtte mene. Og så mye tvil som har blitt skapt om psykologers evner i denne saken, så er han overbevist om at også hans meningsfeller vil se det, og slett ikke har noen tiltro til at han er klin koko. Han kjører derfor et show for å tiltrekke seg oppmerksomhet, og media dilter etter showet.

[Gjest notetur nomen]

Tenk deg følgende scenarie: Jeg har aldri før hørt om Breivik, men jeg er en lett påvirkbar faen som hater det bestående og lider av islamofobi.

Så hører jeg om en shizofrent paranoid fyr i Norge som oppfører seg crazy i retten, og benekter å være sjuk slik som klisjeene om psykisk syke er.

Tror du da at jeg går avsted og blir hans disippel?

Eller tror du jeg finner meg en gruppering meningsfeller av radikale islamofobe og andre høyreekstreme som sier det jeg vil høre, men tar avstand fra Breivik pga hans diskrediterende og ødeleggende opptreden?

Breivik har i følge dem gjort det verre enn noen sinne å stå for det de vil ha fram, fordi de nå blir stigmatisert.

Da løper jeg hen til hans kompendie, bygger en bombe og setter den av i ekte breiviksk ånd?

I don't think so...

Fyren vil heller ha oppmerksomhet på saken sin, sa vel vitnene. Javel. Men saken han er tiltalt for fører hen til ham og hans crazy handlinger og angrepet på egen befolkning, deriblant barn.Og hans behov for å bli husket for ettertiden som "ridder" av en orden han nå innrømmer å ha kokt ihop en historie om selv, for å ikke bli tatt for gal. Med andre ord brannslokking.

Han har fått mindre tid til markedsføring og må bruke mer krefter på nettopp skuespillet. Er ikke det et tegn på at han ikke er så dyktig til å planlegge og forutse ting allikevel?

Kontroversen i mediene nå er jo ikke om Brevik selv, men om rettspsykiaternes kompetanse og troverdighet.

Og da leker han "litt syk" for å få: Oppmerksomhet.

Mens det han da etter min oppfatning ender opp med er å bekrefte at det er noe hakke galt med denne mannens psyke...

En SMART person ville vel forstått at det er dette som vil havne i historiebøkene?

Men for all del. Hvis målet hans med å sette av en bombe i Oslo og drepe uskyldige norske barn og ungdommer var å sette fokus på svakheter ved rettspsykiatrien her til lands, og påpeke at psykiatri ikke er en disiplin flust med empirisk etterprøvbare, vanntette diagnostiske arbeider , ja så har han jo lykkes med det. For det vil nok unektelig være noe man snakker om hundre år fra nå, når noen nevner Anders Behring Brevik og 22 juli. :gjeiper:

Endret 11. juni 2012 av notetur nomen

[AnonymBruker]

Tenk deg følgende scenarie: Jeg har aldri før hørt om Breivik, men jeg er en lett påvirkbar faen som hater det bestående og lider av islamofobi.

Det er nok ikke så enkelt. Personer som ikke lenger har noe tiltro til det bestående vil slett ikke ha noe tiltro til medias beskrivelser heller og leter etter andre kilder. Det er når tilliten til det bestående er så lav at konspirasjonsteorier florerer. Søker man på utøya israel på nettet så er et av de første bildene som kommer opp store bannere fra Utøya med "boikott Israel". Dette er slikt som er hårreisende for mange på den politiske siden.

[Gjest Gjest]

Det er nok ikke så enkelt. Personer som ikke lenger har noe tiltro til det bestående vil slett ikke ha noe tiltro til medias beskrivelser heller og leter etter andre kilder. Det er når tilliten til det bestående er så lav at konspirasjonsteorier florerer. Søker man på utøya israel på nettet så er et av de første bildene som kommer opp store bannere fra Utøya med "boikott Israel". Dette er slikt som er hårreisende for mange på den politiske siden.

Nå var det faktisk ikke snakk om medias beskrivelser her, men om andre høyreekstremes avstandstagen fra, og irritasjon over, Breiviks terror, som har medført at samfunnsklimaet for at de skal bli tatt på alvor er forverret.

[AnonymBruker]

Nå var det faktisk ikke snakk om medias beskrivelser her, men om andre høyreekstremes avstandstagen fra, og irritasjon over, Breiviks terror, som har medført at samfunnsklimaet for at de skal bli tatt på alvor er forverret.

Men å polarisere samfunnsklimaet har jo ABB forklart om var nettopp en av grunnene for angrepet. ABB har ikke noe tro på demokratiet og mener det er en illusjon. Jo fler høyreekstreme som gir opp demokratiet, jo bedre, mener han.

[Gjest Gjest]

Men å polarisere samfunnsklimaet har jo ABB forklart om var nettopp en av grunnene for angrepet. ABB har ikke noe tro på demokratiet og mener det er en illusjon. Jo fler høyreekstreme som gir opp demokratiet, jo bedre, mener han.

Grandiosa vrangforestillinger