Psykiater brøt taushetsplikten

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/2012/06/08/nyheter/innenriks/breivik/22002666/

Jeg er målløs! Retten har endog kommet frem til at han ikke kan vitne pga hensyn til taushetsplikten, så løper han til media! Dette må jo være tidenes skandale, og media fokuseres ikke engang på det. Det er ikke bare et lovbrudd, det er soleklar oppsigelsesgrunn. Ingen er hevet over loven, og helsepersonell må forholde seg til Helsepersonelloven. Dette skaper usikkerhet blant pasienter om hvor godt helseopplysningene blir ivaretatt.

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2012/06/08/nyheter/innenriks/breivik/22002666/

Jeg er målløs! Retten har endog kommet frem til at han ikke kan vitne pga hensyn til taushetsplikten, så løper han til media! Dette må jo være tidenes skandale, og media fokuseres ikke engang på det. Det er ikke bare et lovbrudd, det er soleklar oppsigelsesgrunn. Ingen er hevet over loven, og helsepersonell må forholde seg til Helsepersonelloven. Dette skaper usikkerhet blant pasienter om hvor godt helseopplysningene blir ivaretatt.

Merkelig at ikke taushetsplikten gjelder plutselig ja.

Men når man først har det som debatt, det faktum at han ikke har vist noe tegn i barne og ungdomsårene på asperger eller hadde noen problemer av betydning i denne perioden, svekker teorien betraktelig. Han var som alle andre har alle venner sagt.

Såvidt meg bekjent var dette i 4-årsalderen i en veldig spesiell livsfase hvor moren ble skilt med faren.

Det er like mange teorier om ABB som det finnes psykiatere virker det som, og man bør ta deres meninger med trailerlass med salt. Fagets prestisje er svekket betraktelig etter dette, spesielt i retten. Det er jo helt håpløst å forholde seg til dette faget når det spriker i alle retninger.

[Miss Independent]

Det er like mange teorier om ABB som det finnes psykiatere virker det som, og man bør ta deres meninger med trailerlass med salt. Fagets prestisje er svekket betraktelig etter dette, spesielt i retten. Det er jo helt håpløst å forholde seg til dette faget når det spriker i alle retninger.

Ærlig talt! Dette er et svært komplisert tilfelle. Hvor lett tror du denne jobben er? Psyken vår er ikke lett å forholde seg til. Det finnes avvik som kan være minimale, men som en annet psykiater snapper opp på en klients dårlig dag. Det er ikke helt håpløst å forholde seg til faget, det kan være håpløst å forholde seg til mennesket. For meg høres det ut som du snakker om matematikk!

[AnonymBruker]

Ærlig talt! Dette er et svært komplisert tilfelle. Hvor lett tror du denne jobben er? Psyken vår er ikke lett å forholde seg til. Det finnes avvik som kan være minimale, men som en annet psykiater snapper opp på en klients dårlig dag. Det er ikke helt håpløst å forholde seg til faget, det kan være håpløst å forholde seg til mennesket. For meg høres det ut som du snakker om matematikk!

Kvinner kan også være kompliserte, og det kan kjønnsforskning være også. Men særlig troverdighet har verken kjønnsforskning eller psykiatrien. Det har vært gjort studier hvor helt friske mennesker later som de hører stemmer og etterspør hjelp på psykiatrisk sykehus, og i de fleste tilfeller så får de aldri lov til å forlate sykehuset selv etter mange måneder fordi de blir diagnostisert med den ene sykdommen etter den andre.

I ABBs tilfelle har man tydeligvis bestemt seg på forhånd at han er syk og forsøker å finne en bås å putte han i og da får vi se slike pinlige resultat som i denne saken, hvor hver psykiater har sin egen teori. Prestisjen til dette faget har falt sammen som et korthus etter denne saken, og det vet psykiaterne godt. Omfattende endringer vil skje.

Og et sidespor. Hvordan kan bestekompisen til Husby være leder for rettsmedisinsk kommisjon som skal godkjenne rapporten? Sørheim var i tillegg leder for RMK før dagens leder og 6 av de 7 som sitter der i dag var medlemmer under Sørheim også. Dette er jo helt skandaløs rolleblanding. Hva slags resultater tror man oppstår med slik kameraderi? Også i en slik alvorlig sak som dette. Det er helt utrolig.

[Gjest Gjest]

Kvinner kan også være kompliserte, og det kan kjønnsforskning være også. Men særlig troverdighet har verken kjønnsforskning eller psykiatrien. Det har vært gjort studier hvor helt friske mennesker later som de hører stemmer og etterspør hjelp på psykiatrisk sykehus, og i de fleste tilfeller så får de aldri lov til å forlate sykehuset selv etter mange måneder fordi de blir diagnostisert med den ene sykdommen etter den andre.

I ABBs tilfelle har man tydeligvis bestemt seg på forhånd at han er syk og forsøker å finne en bås å putte han i og da får vi se slike pinlige resultat som i denne saken, hvor hver psykiater har sin egen teori. Prestisjen til dette faget har falt sammen som et korthus etter denne saken, og det vet psykiaterne godt. Omfattende endringer vil skje.

Og et sidespor. Hvordan kan bestekompisen til Husby være leder for rettsmedisinsk kommisjon som skal godkjenne rapporten? Sørheim var i tillegg leder for RMK før dagens leder og 6 av de 7 som sitter der i dag var medlemmer under Sørheim også. Dette er jo helt skandaløs rolleblanding. Hva slags resultater tror man oppstår med slik kameraderi? Også i en slik alvorlig sak som dette. Det er helt utrolig.

Det er så vanvittig morsomt å lese folk som kritiserer både det ene og det andre for å være lite troverdig for så å selv synse i vilden sky uten en eneste kilde eller forskningsartikkel å referere til. Jeg håper du ser hvor morsomt dette innlegget er selv også, kneggkneggknegg!

Til slutt: kan jeg få en kilde på det uthevde? Det hadde vært spennende lesning.

[Miss Independent]

De er mennesker de også. Jeg regner med jeg ikke var den eneste som tenkte at dette var en (p)syk mann da jeg våknet 23. Juli. Man trenger ikke være psykiater for å bestemme seg for det.

At de prøver å finne en som du kaller, bås, å sette han i er nettopp det som er jobben dems. Det er det de er satt til. De har forsåvidt bare kommet med "råd" til retten og kan neste uke da de legger frem rapporten ha kommet med flere opplysninger og observasjoner som gjør at diagnosen blir endret.

At denne barnepsykiateren brøt taushetsplikten er forferdelig synd.

Hva vinner han på dette?

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2012/06/08/nyheter/innenriks/breivik/22002666/

Jeg er målløs! Retten har endog kommet frem til at han ikke kan vitne pga hensyn til taushetsplikten, så løper han til media! Dette må jo være tidenes skandale, og media fokuseres ikke engang på det. Det er ikke bare et lovbrudd, det er soleklar oppsigelsesgrunn. Ingen er hevet over loven, og helsepersonell må forholde seg til Helsepersonelloven. Dette skaper usikkerhet blant pasienter om hvor godt helseopplysningene blir ivaretatt.

Jeg reagerte også på dette, at han ikke kunne vitne pga taushetsplikt, men kan legge ut om disse detaljene i media. Det var rett og slett merkelig. At det ikke har blitt reagert på må vel være fordi folk naturlig nok har lite sympati med Breivik. Men de kan da ikke hoppe bukk over taushetsplikten uansett?

[Gjest Trio]

Det er så vanvittig morsomt å lese folk som kritiserer både det ene og det andre for å være lite troverdig for så å selv synse i vilden sky uten en eneste kilde eller forskningsartikkel å referere til. Jeg håper du ser hvor morsomt dette innlegget er selv også, kneggkneggknegg!

Til slutt: kan jeg få en kilde på det uthevde? Det hadde vært spennende lesning.

Sjekk Rosenhan experiment. Står ganske greit på Wikipedia om jeg ikke husker feil. Det er kritisert en del da de som ble innlagt tross alt løy om at de hadde hallusinasjoner, det blir litt som at jeg gir symptomer jeg ikke har til legen, da kan jeg fort ende opp med medisiner som jeg egentlig ikke trenger. Ja, jeg vet at mange sykdommer kan testes for, men det er også mange man ikke kan det.

EDIT. Og historien er ikke helt slik den du siterte sier, de ble sluppet ut mellom 7 og 52 dager og jeg tror ikke de fikk den ene diagnosen etter den andre.

Endret 9. juni 2012 av Trio

[AnonymBruker]

Sjekk Rosenhan experiment. Står ganske greit på Wikipedia om jeg ikke husker feil. Det er kritisert en del da de som ble innlagt tross alt løy om at de hadde hallusinasjoner, det blir litt som at jeg gir symptomer jeg ikke har til legen, da kan jeg fort ende opp med medisiner som jeg egentlig ikke trenger. Ja, jeg vet at mange sykdommer kan testes for, men det er også mange man ikke kan det.

EDIT. Og historien er ikke helt slik den du siterte sier, de ble sluppet ut mellom 7 og 52 dager og jeg tror ikke de fikk den ene diagnosen etter den andre.

Jeg ville ikke tatt Wikipedia for gå fisk som god kilde.