Hvorfor overdriver nordmenn egen lidelse under WW2?

[AnonymBruker]

Jeg kommer selv fra et land som selv idag sliter med krig og terror, og som har dødstall som får Norges "lidelser" under WW2 til å se ut som en liten trafikkulykke på E18. Det er derfor fryktelig tragisk når lærere i historietimer eller nordmenn generelt fremstiller det som om norge led noe nevneverdig under andre verdenskrig.

Mellom 1940 og 1945 døde det 9500 nordmenn ( dette er inkludert ca. 3000 soldater under invasjonen). Det er rimelig sagt FREKT og PATETISK overfor briter, polakker, russere, ukrainere osv. å fremstille det som om dere hadde det vanskelig. Faktisk var det bare de to andre landene i Skandinavia og Sveits som slapp billigere unna enn Norge i Europa.

Noen ganger har jeg også blitt belært av nordmenn om at vi flyktninger og innvandrere som kommer hit er feige, fordi deres foreldre og besteforeldre ikke rømte under WW2. Hvor faen skulle dere rømt? England hvor alt var mer jævlig? Sverige hvor dere ville blitt skutt på grensa eller sendt hjem igjen? Eller hva med Østblokklandene som fikk helvete til å se ut som paradis i krigsårene?

Så kjære nordmenn, nå må dere faen meg slutte å fremstille det som noe annet enn at dere slapp jævlig billig unna. Kongen deres stakk av med halen mellom beina og det spørs om dere ville deltatt i krigen i det hele tatt om det ikke hadde vært for at deres geografisk posisjon tvang dere til dette.

[AnonymBruker]

2 Verdenskrig sluttet for 68 årsiden...............Get over it

Forsetten Sveits ble ikke invadert av Tykland så det sier seg selv at de slapp unna

[Armitage]

Jeg kommer selv fra et land som selv idag sliter med krig og terror, og som har dødstall som får Norges "lidelser" under WW2 til å se ut som en liten trafikkulykke på E18. Det er derfor fryktelig tragisk når lærere i historietimer eller nordmenn generelt fremstiller det som om norge led noe nevneverdig under andre verdenskrig.

Mellom 1940 og 1945 døde det 9500 nordmenn ( dette er inkludert ca. 3000 soldater under invasjonen). Det er rimelig sagt FREKT og PATETISK overfor briter, polakker, russere, ukrainere osv. å fremstille det som om dere hadde det vanskelig. Faktisk var det bare de to andre landene i Skandinavia og Sveits som slapp billigere unna enn Norge i Europa.

Noen ganger har jeg også blitt belært av nordmenn om at vi flyktninger og innvandrere som kommer hit er feige, fordi deres foreldre og besteforeldre ikke rømte under WW2. Hvor faen skulle dere rømt? England hvor alt var mer jævlig? Sverige hvor dere ville blitt skutt på grensa eller sendt hjem igjen? Eller hva med Østblokklandene som fikk helvete til å se ut som paradis i krigsårene?

Så kjære nordmenn, nå må dere faen meg slutte å fremstille det som noe annet enn at dere slapp jævlig billig unna. Kongen deres stakk av med halen mellom beina og det spørs om dere ville deltatt i krigen i det hele tatt om det ikke hadde vært for at deres geografisk posisjon tvang dere til dette.

Kongen flyktet fordi han nektet å kapitulere og visste at hvis han havnet i tyskernes fangenskap så ville det ha blitt svært vanskelig å føre noen som helst slags motstandskamp. Også for de som var alliert med oss.

Og hva vet du om folks lidelser under krigen? Var du der? At noe nordmenn har vært idioter mot deg er synd, men det blir for dumt å sette folks lidelse opp mot hverandre sånn, som en konkurranse om hvem som har lidd mest.

Jeg har respekt for de som overlevde andre verdenskrig og jeg har respekt for flyktninger i andre land som har måttet gjennomgå slike fæle forbrytelser mot dem. Men jeg sitter ikke å forteller andre at de skal skamme seg over det de har opplevd. Bare fordi noen har opplevd verre ting.

Endret 8. juni 2012 av Armitage

[Gjest Maruwan]

Jeg kommer selv fra et land som selv idag sliter med krig og terror, og som har dødstall som får Norges "lidelser" under WW2 til å se ut som en liten trafikkulykke på E18. Det er derfor fryktelig tragisk når lærere i historietimer eller nordmenn generelt fremstiller det som om norge led noe nevneverdig under andre verdenskrig.

Mellom 1940 og 1945 døde det 9500 nordmenn ( dette er inkludert ca. 3000 soldater under invasjonen). Det er rimelig sagt FREKT og PATETISK overfor briter, polakker, russere, ukrainere osv. å fremstille det som om dere hadde det vanskelig. Faktisk var det bare de to andre landene i Skandinavia og Sveits som slapp billigere unna enn Norge i Europa.

Noen ganger har jeg også blitt belært av nordmenn om at vi flyktninger og innvandrere som kommer hit er feige, fordi deres foreldre og besteforeldre ikke rømte under WW2. Hvor faen skulle dere rømt? England hvor alt var mer jævlig? Sverige hvor dere ville blitt skutt på grensa eller sendt hjem igjen? Eller hva med Østblokklandene som fikk helvete til å se ut som paradis i krigsårene?

Så kjære nordmenn, nå må dere faen meg slutte å fremstille det som noe annet enn at dere slapp jævlig billig unna. Kongen deres stakk av med halen mellom beina og det spørs om dere ville deltatt i krigen i det hele tatt om det ikke hadde vært for at deres geografisk posisjon tvang dere til dette.

Dette er helt menneskelig og det gjelder ikke bare nordmenn. I bunn og grunn er det det samme prinsippet som når noen tar selvmord og plutselig viser det seg at de hadde en haug med bestevenner som nå alle lider om kapp....eller som når du her sutrer over å komme fra et land med mye krig og terror, men helt åpenbart fortsatt er i live.

Vi er mennesker og vi liker å få annerkjennelse for hvor synd det er i oss.

[AnonymBruker]

Norge hadde noen nevneverdige tap og lidelser under 2. verdenskrig. Det er fakta, og vi kan ikke glemme dem som led fordi det var noen som opplevde verre ting.

Jeg synes ikke det er frekt og patetisk å "framstille" det som om det var vanskelig i Norge. Faktisk tror jeg de fleste Nordmenn skjønner og anerkjenner at det var verre i andre land og at vi ikke hadde det verst, men det må da være lov å si at det var vanskelig allikevel.

Du går kommer liksom her med påstanded om at fordi det var noen som hadde det verre enn oss, så var det ikke vanskelig for nordmenn under 2. VK?

Nordmenn er selvsagt stolte av dem som ikke rømte, men som gjorde motstand. Norge var alt for dårlig forberedt, så all motstand og trass mot nazistene er inspirerende for nordmenn å se. I motsetning til hva du tror, så ble ikke flyktninger skutt ved grensen til Sverige. Det var mange nordmenn som flyktet til Sverige og kom seg i trygghet. Broren til bestefaren min f. eks. ble jaget av nazister som ville fengsle ham, og måtte flykte til Sverige hvor han var trygg til krigen var over.

Slapp norge jævla billig unna? Vel, krigen medførte mer enn bare dødsfall. Det var også sult og generelt vanskelige kår. Det var ikke lett å leve i Norge på den tiden. Norge slapp billigere unna enn en del andre land, men å si at det var "jævla billig" er igjen en overdrivelse. Det var en okkupasjon, ikke bare en visitt av våre vennlige tyske naboer.

Kongen stakk ikke av med halen mellom beina. Han måtte selvsagt unngå å bli fanget av tyskerne, da det ville vært en stor seier for dem. Han kom seg i sikkerhet så han kunne fortsette å representere Norge og Norges motstandsvilje. Han gjorde det eneste fornutige, det hadde vært verre om han ble fanget eller skutt av tyskere.

[Uglen]

1) "Vår geografiske posisjon" tvang oss ikke til å delta i noe som helst. Vi ble invadert.

2) Jeg tror de aller fleste nordmenn er fullstendig klare over at Norge slapp relativt lett unna, sammenliknet med andre land og folkegrupper.

Grunnen til at vi fokuserer mye på Norge når vi tar for oss krigshistorien er fordi, vel, det er her vi bor. De fleste av oss har en forelder, besteforelder eller oldeforelder som har opplevd krigen. Det føles nært, det berører oss direkte.

Selv om det er (relativt) få av dem, ble flere nordmenn henrettet, sendt til fangeleirer eller konsentrasjonsleirer. Skal deres lidelse underkjennes, kun fordi de var få?

Selvfølgelig hadde den jevne nordmann det bedre enn den jevne polakk eller jøde under andre verdenskrig.

Og selvfølgelig finnes det (dessverre) fremdeles land hvor befolkningen opplever et daglig inferno som overgår det de fleste sivile i Norge opplevde underkrigen.

Det tror og håper jeg at alle som er ferdig med ungdomskolen er klar over. Uten at det skal ta fra oss retten til å diskutere de misgjerningene som faktisk ble utført på norsk jord.

3) Nordmenn som sier at "flyktninger og innvandrere som kommer hit er feige, fordi deres foreldre og besteforeldre ikke rømte under WW2" kan du fint ignorere, da de ikke aner hva de snakker om.

Mange rømte fra Norge under krigen, de fleste til Sverige.

Digitalarkivet har nettopp lagt ut en liste på over 45 000 registrerte norske flyktninger i Sverige i krigsårene.

Endret 8. juni 2012 av Uglen

[AnonymBruker]

1) "Vår geografiske posisjon" tvang oss ikke til å delta i noe som helst. Vi ble invadert.

1: Dere ble invadert pga. deres geografiske posisjon. Tyskerne var redde engelskmennene ville komme dere i forkjøpet.

[Armitage]

1: Dere ble invadert pga. deres geografiske posisjon. Tyskerne var redde engelskmennene ville komme dere i forkjøpet.

Synes det blir for dumt å påstå at du vet noe om Norge ville ha deltatt i krigen eller ikke, om vi ikke ble invadert.

Sverige for eksempel var jo offisielt nøytralt. Men vet du egentlig hvor mye de hjalp motstanden her i Norge? Du kommer til å bli overrasket om du gjør litt research på det. Og jeg er sikker på at Norge hadde gjort det samme tilbake om det var Sverige som ble invadert i stedet.

Men det er jo heller ikke unormalt at land som ikke var med på å starte krigen og ikke er alliert med noen på forhånd forsøker å holde seg utenfor. Det er nok ikke bare Norge som hadde forsøkt å holde seg nøytralt om ikke krigen hadde kommet helt opp til dørstokken vår. USA f.eks. var jo nøytralt inntil de ble angrepet.

Jeg kaller ihvertfall det ikke feigt å ønske å ikke bli dratt inn i en krig som man i utgangspunktet ikke var med på å starte. Det er da ingen statsmakt som går frivillig inn i noen krig hvis de kan unngå det. Det er isåfall utrolig idiotisk.

[Snøvott]

Jeg kommer selv fra et land som selv idag sliter med krig og terror, og som har dødstall som får Norges "lidelser" under WW2 til å se ut som en liten trafikkulykke på E18. Det er derfor fryktelig tragisk når lærere i historietimer eller nordmenn generelt fremstiller det som om norge led noe nevneverdig under andre verdenskrig.

70 år siden andre verdenskrig. 70 år siden!

Endret 8. juni 2012 av Snøvott

[frøkna]

Fundert på det samme selv. I historietimene her hjemme høres jo Norge ut som et lite midtpunkt med tungtvann og max manus.

Lærte mye mer om den krigen da jeg studerte om det i utlandet. Da fikk jeg et mye bedre blikk på hvordan det faktisk var.

[Uglen]

1: Dere ble invadert pga. deres geografiske posisjon. Tyskerne var redde engelskmennene ville komme dere i forkjøpet.

Joda, det er så. Jeg leste innlegget ditt dithen at du trodde Norge selv valgte å bli med i krigen, basert på sin geografiske posisjon. Synes derfor det var verdt å påpeke at det faktisk dreide seg om en militær invasjon.

Beklager om jeg misforsto deg.

Selvfølgelig er det også sannsynlig at Norge ville ha forsøkt å holde seg utenfor konflikten i det lengste dersom 9. april ikke fant sted - noe som sannsynligvis ville blir sterkt kritisert av de allierte og i etterkrigstiden. På den annen side, som påpekt av Armitage, var jo også USA nøytrale inntil angrepet på Pearl Harbor.

Men dette blir uansett what-if historie.

Jeg håper i alle fall du ser at de fleste her er enige med deg: nordmenn ligger ikke på førsteplass hva angår lidelseshistorier under 2. verdenskrig.

Endret 8. juni 2012 av Uglen

[Armitage]

Fundert på det samme selv. I historietimene her hjemme høres jo Norge ut som et lite midtpunkt med tungtvann og max manus.

Lærte mye mer om den krigen da jeg studerte om det i utlandet. Da fikk jeg et mye bedre blikk på hvordan det faktisk var.

Jeg synes vi lærte altfor lite jeg. Det meste jeg vet om krigen har jeg lest meg frem til selv og lært av dokumentarer. Og de fleste dokumentarene som er blitt laget fokuserer først og fremst på amerikansk og britisk motstand. Max Manus og de gutta fikk jeg først høre om da filmen ble laget.

[Gjest Doh]

Jeg har aldri hørt om noen som mener at flyktninger er feige fordi de rømmer fra krig. Hvor i all verden har du hørt det fra? Må være fra mange også siden du mener at vi nordmenn sier det.

Synes du virker uvitende, selvfølgelig led nordmenn under krigen. Og selv om det var andre land det var verre i kan man ikke da si at det ikke var noen som hadde det ille her. Da kan jo nesten ingen klage, for det er så å si alltid verre et annet sted. Har selv besteforreldre som måtte stjele mat fordi de sultet. Mange levde i skjul og frykt for SS og politiet. Hele Finnmark ble brent. Det kom bombefly. Byer ble brent.

Så nå må du faen meg slutte å syte så jævlig. Det er patetisk og frekt, det er garantert noen som har det verre enn deg! (For å bruke din egen logikk)

[Uglen]

Jeg har aldri hørt om noen som mener at flyktninger er feige fordi de rømmer fra krig. Hvor i all verden har du hørt det fra? Må være fra mange også siden du mener at vi nordmenn sier det.

Det samme lurer jeg på også!

Jeg mener det ikke frekt, men av oppriktig nyskjerrighet. Er dette noe du hører ofte?

[Gjest Maruwan]

Det samme lurer jeg på også!

Jeg mener det ikke frekt, men av oppriktig nyskjerrighet. Er dette noe du hører ofte?

Har hørt om problemet før fra tsjekkere som flyktet fra kommunistene. De har gjerne dårlig samvittighet for å ha dratt fra familiemedlemmer og venner, og noen ganger kan de også få litt pes fra de som blei igjen.

[AnonymBruker]

Dette var da voldsomt. Den andre verdenskrigen var vond for ganske mange i Norge. Selv om Norge ikke gjennomgikk det samme som mange andre nasjoner under krigen, var det mange som hadde det fryktelig i krigsårene. Jeg har selv familiemedlemmer som satt i fangenskap både på Grini og i konsentrasjonleir i Tyskland. Vedkommende overlevde, men det preget hele livet hans. Han mistet mye av livsgnisten det året han satt i fangenskap.

Hele Finnmark ble nedbrent. Sjøfolk mistet livet sitt. Folk ble drept. Norske jøder ble sendt til konsentrasjonsleirene og drept.

Måten du TS fremstiller historien på får meg til å lure på om du i det hele tatt vet noe om forholdene i Norge under 2VK.

[AnonymBruker]

Det samme lurer jeg på også!

Jeg mener det ikke frekt, men av oppriktig nyskjerrighet. Er dette noe du hører ofte?

Flere ganger face to face. Er også en gjenganger på diverse fora.

[Anglofil]

Selv om det kanskje ikke var mange som ble drept så gikk det allikevel hardt utover mange, fattigdommen kunne ramme hardt, deriblant min egen familie. I min familie ble flere av mine familiemedlemmer sendt til konstrasjonsleire, min farfar ble tvunget til å jobbe for tyskerne (hvilket han ikke kunne fordra, men det var det eller å bli skutt, og han var svært ung den gangen). De brant ned hus og ødela for mange mennesker.

Nei, kanskje man ikke var midt inni de verste krigssonene, men det betyr ikke at det ikke var mye lidelse allikevel. Det betyr ikke at man prøver å si at vi hadde det verst, men det er faktisk lov å si at mange hadde det vondt.

Mvh Yvonne

Endret 9. juni 2012 av Yvonne

[Gjest notetur nomen]

Noen ganger har jeg også blitt belært av nordmenn om at vi flyktninger og innvandrere som kommer hit er feige, fordi deres foreldre og besteforeldre ikke rømte under WW2.

Så kjære nordmenn, nå må dere faen meg slutte å fremstille det som noe annet enn at dere slapp jævlig billig unna. Kongen deres stakk av med halen mellom beina og det spørs om dere ville deltatt i krigen i det hele tatt om det ikke hadde vært for at deres geografisk posisjon tvang dere til dette.

1) Det var mange nordmenn som rømte. Blant annet den høyt dekrorerte Gunnar Sønsteby. (Edit: Skulle han latt være, og dødd?Nei, såklart ikke.)

2) Hitler hadde bestemt seg for at Norge skulle annekteres pga at her bodde den ariske rase, så okkupert hadde de nok likevel blitt.

Men at de skal slutte å forherlige seg selv og overdrive egne lidelser er jeg helt med på. Det er steder i verden der de har et 22 juli titt og ofte og der krigens gru er virkelig, tilstedværende her og nå, og der folk virkelig lider nød og sulter i hjel. Som feks (ikke til forkleinelse for andre krigsområder) i Sør-Sudan og Syria. Samt Nord Korea.

Nordmenn opplevde såklart skrekkelige ting, men de opptrer noen ganger som om dette var den ENESTE relevante krig, og det er ... tåpelig og ... kunnskapsløst.

Endret 9. juni 2012 av notetur nomen

[Gjest notetur nomen]

Selv om det kanskje ikke var mange som ble drept så gikk det allikevel hardt utover mange, fattigdommen kunne ramme hardt

Host* Somalia* host.