Finnes det fornuft likevel?

[Gjest Tiger]

Avgjørelsen om hvor mye erstatning som utbetales etter Utøya-tragedien er tatt. Beløpene for de ulike forholdene ligger vesentlig under det som bistandsadvokatene krevde.

Ikke mistforstå, jeg synes isolert sett at alle fortjener minst de beløpene som ble krevd. Men samtidig må vi tenke på at det er andre utenom Utøya også som opplever tragedier. Man har fått et inntrykk av at Utøya-ofrene var i en særklasse og har fått spesiealbehandling.

Jeg liker at det nå sendes ut signaler om at det faktisk er likhet for loven her til lands.

Link

[AnonymBruker]

Jeg høres sikkert skikkelig kynisk ut nå, men hvorfor i alle dager skal folk kreve å få så jævla mye penge når man misster noen ?? Jeg person kan ikke se for meg hvordan pengene skal kunne gi deg noe igjen når du har misstet noen??? Jeg mener heller at staten burde betale for psykolog/lege/medikamenter osv. Hvordan skal det å få inn 200 000 på en konto hjelpe deg til å "glemme" "komme videre" etter det som har hent???

[kråkefjas]

"Advokat Sjak R. Haaheim representerer mange av de frivillige hjelperne på fastlandet ved Utøya. Ingen av dem har fått oppreisning.

- Budskapet fra staten er enkelt og greit: Ser du mennesker i nød, så gå forbi og ring til nødnummeret. Vedtaket begraver enhver oppfordring til å være en barmhjertig samaritan overfor mennesker i nød. Det er et prinsipielt problem ved vedtaket, sier Haaheim."

Budskapet fra Haaheim er enkelt og greit: aldri hjelp mennesker i nød uten å kreve tusenvis av kroner for det.

[AnonymBruker]

Budskapet fra Haaheim er enkelt og greit: aldri hjelp mennesker i nød uten å kreve tusenvis av kroner for det.

Det fremstår som noe merkelig at søsken etter Utøya får erstatning men ikke etter regjeringskvartalet? De fleste som ble drept på Utøya var jo myndige, flere var langt opp i 20-årene også, noen både i 30 og 40-års alderen.

Et annet paradoks er at fysisk uskadde fra Utøya får erstatning men ikke fysisk uskadde fra regjeringskvartalet? Synes det blir vanskelig å si at en person som f.eks. aldri så Breivik og bare ble plukket opp av en båt får erstatning mens en som har vært inne i en bygning som ble utsatt for en et tonns bombe ikke får erstatning.

[AnonymBruker]

Budskapet fra Haaheim er enkelt og greit: aldri hjelp mennesker i nød uten å kreve tusenvis av kroner for det.

Jeg reagerte også veldig på advokatens uttalelse! Han eier ikke skam og en slik uttalelse tjener neppe hans klienter. I tillegg fortsetter han med å fortelle at mange av dem har fått psykiske problemer i ettertid. Mener advokaten kanskje at de ville a fått mindre psykiske problemer, hvis de ikke hadde reddet noen, og i ettertid kunne sitte å tenke på de som de kunne ha reddet?

Men jeg reagerte også litt på beløpene:

Livstruende skadet Utøya: Krav 700.000 kroner. Tilkjent 350.000 kroner.

Fysisk uskadet Utøya: Krav 500.000 kroner. Tilkjent 150 - 200.000 kroner.

Det var forbausende liten forskjell mellom "livstruende skadet" og "uskadet".

[AnonymBruker]

Det fremstår som noe merkelig at søsken etter Utøya får erstatning men ikke etter regjeringskvartalet? De fleste som ble drept på Utøya var jo myndige, flere var langt opp i 20-årene også, noen både i 30 og 40-års alderen.

Et annet paradoks er at fysisk uskadde fra Utøya får erstatning men ikke fysisk uskadde fra regjeringskvartalet? Synes det blir vanskelig å si at en person som f.eks. aldri så Breivik og bare ble plukket opp av en båt får erstatning mens en som har vært inne i en bygning som ble utsatt for en et tonns bombe ikke får erstatning.

Etterlatt søster eller bror Utøya: Krav 500.000 kroner. Tilkjent 200.000 kroner.

Etterlatt voksen søster eller bror Regjeringskvartalet: Krav 500.000 kroner. Tilkjent: ingen oppreisning.

VG må ha skrevet feil. Aftenpostens vesjon er mer konsistent:

Etterlatte foreldre, søsken og ektefelle: 200.000 kroner.

Etterlatt voksen, søster og bror: Ingen oppreisning.

Livstruende skadet: 300.000-350.000.

Betydelige skader: 100.000-250.000.

Fysisk uskadet (Utøya-overlevende): 150.000-200.000.

Båthjelper: 75.000.

Person på fastlandssiden: Ingen oppreisning.

Små fysiske skader (overlevende i høyblokken i regjeringskvartalet): 75.000-100.000.

[AnonymBruker]

Hvorfor skal søsken få erstatning?

[AnonymBruker]

Jeg kjenner jeg er veldig ambivalent i forhold til denne saken. Det ble faktisk økt grense på hvor mye man kan få i voldsoffererstatning etter at terrorangrepet skjedde, noe som for meg signaliserer at staten ser på offer for terror som "viktigere" enn andre offer.

Hva med oss andre som også har vært utsatt for traumatiske ting, som sliter med dette i etterkant og som taper penger i form av tapt arbeidsinntekt - er ikke vi like viktige offer..?

[AnonymBruker]

De vinner vel ankesaken, så de får beløpene de i utgangspunktet krevde, tenker jeg...

[AnonymBruker]

Hvem er de til å kreve noe som helst av staten.. De bør være glade for at de får penger.

[dyret]

Hvem er de til å kreve noe som helst av staten.. De bør være glade for at de får penger.

De har mistet sine kjære, det skulle bare mangle at staten stillte opp, hvis jeg skulle bestemt skulle de hatt minst 10 millioner hver, ( gjelder dem som hvor Breivik har drept barna deres), Hvis jeg skal sette det litt på kanten for å illustrere et poeng, i USA ville de gått i et gruppe søksmål mot staten, for den vanvitigge håntering av sak,tenker i stor grad på hvor lang tid politiet brukte frem til Utøya!

[AnonymBruker]

Etterlatt søster eller bror Utøya: Krav 500.000 kroner. Tilkjent 200.000 kroner.

Etterlatt voksen søster eller bror Regjeringskvartalet: Krav 500.000 kroner. Tilkjent: ingen oppreisning.

VG må ha skrevet feil. Aftenpostens vesjon er mer konsistent:

Etterlatte foreldre, søsken og ektefelle: 200.000 kroner.

Etterlatt voksen, søster og bror: Ingen oppreisning.

Livstruende skadet: 300.000-350.000.

Betydelige skader: 100.000-250.000.

Fysisk uskadet (Utøya-overlevende): 150.000-200.000.

Båthjelper: 75.000.

Person på fastlandssiden: Ingen oppreisning.

Små fysiske skader (overlevende i høyblokken i regjeringskvartalet): 75.000-100.000.

Synes fortsatt det er ganske sprøtt at AUF-ledelsen som dro med Torbjørn-ferja skal få mer enn dobbelt så mye som båthjelpere som dro motsatt vei med livet som innsats.

Hvorfor får ikke ofre i regjeringskvartalet erstatning når alle på Utøya får det? Å være inne i en byning som blir bombet med et tonn sprengstoff er traumatisk nok det. Selv de som ble skadet der får altså mindre enn en person som kun tok en svømmetur eller båttur fra Utøya og aldri så noe som helst.

[Gjest Lurer]

Sikkert teit spørsmål men, har ikke omtrent de fleste forsikring på seg selv? Livsforsikring? At om man dør så får etterlatte så og så mye penger? Det blir jo det samme som om min sønn eller datter dør i en bilulykke pga en idiot fyllekjørte han-hun ned, så vil jeg få en viss sum fra forsikringsselskapet om personen er livforsikret, men jeg kan jo ikke kreve noe av staten? Hva gjør at terrorsaken er anderledes? Fordi det er terror? Mennesker døde, som om mitt barn skulle blitt drept. Begge drapsmennene er mordere.. Så? Kunne jeg kreve av staten?

[AnonymBruker]

Sikkert teit spørsmål men, har ikke omtrent de fleste forsikring på seg selv? Livsforsikring? At om man dør så får etterlatte så og så mye penger? Det blir jo det samme som om min sønn eller datter dør i en bilulykke pga en idiot fyllekjørte han-hun ned, så vil jeg få en viss sum fra forsikringsselskapet om personen er livforsikret, men jeg kan jo ikke kreve noe av staten? Hva gjør at terrorsaken er anderledes? Fordi det er terror? Mennesker døde, som om mitt barn skulle blitt drept. Begge drapsmennene er mordere.. Så? Kunne jeg kreve av staten?

Alle straffbare handlinger gir krav på voldsoffererstatning!

[AnonymBruker]

Informasjon om voldsoffererstatning: http://voldsoffererstatning.no/

[AnonymBruker]

Det er direkte galskap, det eneste som evt skal dekkes er tapt inntekt hvis den tapte inntekten har skapt økonomiske utfordringer.

Kjenner at jeg blir oppriktig provosert. Hvis man har mistet en sønn eller datter, hva er det begrunnelsen bak å gi disse foreldrene penger?

Se an hvert enkelt tilfelle i hvert fall, det skal ikke være noen automatikk i at man får penger uansett bare fordi man er offer eller har mistet noen.

[Gjest Raggy]

Jeg skal ikke sammenligne meg med andre men jeg ønsker å fortelle om min erfaring.

Jeg var viten til en dødsulykke og var den som ringte etter hjelp. Som en konsekvens av dette har jeg blitt arbeidsufør fordi jeg gikk i sjokk og fikk ptsd som en konsekvens av hva jeg så.

Det er ingen steder jeg kan få kompansasjon for mitt økonomiske tap. Jeg har mått si fra meg et en 100 prosent fast jobb som jeg hadde hatt i 10 år. Jeg står fortsatt i kø for å få behandling pga ptsd, nå er det snart 4 år siden ulykken skjedde. Jeg fikk ingen hjelp av noe slag etter ulykken selv om jeg ringte å ba om det, jeg gjorde min plikt å møtte etterlatte og var i politiavhør.

Nå er det ikke slik at jeg ønsker medlidenhet, men jeg ønsker å fortelle hva som skjedde med meg etter at jeg tok ansvar å forsøkte å redde en person i fra en ulykke. Den forulykkende klarte vi ikke å redde å ikke min helse eller økonomi.

For meg har det å forsøke å redde noen fått store konsekvenser både helsemessig og økonomisk.

[Gjest Raggy]

Jeg kjenner jeg er veldig ambivalent i forhold til denne saken. Det ble faktisk økt grense på hvor mye man kan få i voldsoffererstatning etter at terrorangrepet skjedde, noe som for meg signaliserer at staten ser på offer for terror som "viktigere" enn andre offer.

Hva med oss andre som også har vært utsatt for traumatiske ting, som sliter med dette i etterkant og som taper penger i form av tapt arbeidsinntekt - er ikke vi like viktige offer..?

Dette lurer jeg også på.... er vi som ikke er endel av media mindre verdt? tror nok det... for all del, jeg ønsker at de etterlatte i denne saken skal få all mulig hjelp og støtte, men kontrastene til hva "den vanlige mannen får når noe traumatisk skjer er provoserende!

[AnonymBruker]

Hvorfor skal søsken få erstatning?

Jeg lurer på det samme. Rart ikke besteforeldre, tanter, onkler også krever erstatning.