Breivik er en fascist

[Gjest Gjest]

Særlig peker han på Breiviks tanker om en nasjonal oppvåkning og en bevegelse av perfekte riddere.

- Denne forfalls og konspirasjonsholdningen, og særlig beskrivelsen av en rensende krig, vil jeg si er en fascistisk verdensanskuelse, sier Emberland

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10053959

Breviki selv vet ikke hva en fascist er, wikipedia-kildene strakk nok ikke til.

[AnonymBruker]

Jaha, så hvordan definerer du fascisme da, TS?

[Gjest Gjest]

Jaha, så hvordan definerer du fascisme da, TS?

Det er ikke tema hvordan JEG definerer fascisme, tema er hva som er kommet frem i retten i dag. Har du noe å komme med?

[AnonymBruker]

Fascisme har utviklet seg til å bli et sekkebegrep man kan legge inn det man ikke liker. Det er ikke lenger noen entydig definisjon på begrepet.

Forfalls og konspirasjonsholdning er for eksempel ekstremt vanlig i muslimske land. Er alle muslimske land da fascistiske?

Fascisme beskrives også som når store bedrifter og kapitaleiere har tatt over den reelle makten i landet og de demokratiske systemene ikke fungerer tilstrekkelig. USA vil da få betegnelsen fascisme eller å ha gått langt i den fascistiske retningen.

Det er mange definisjoner på dette. Og mest av alt er det brukt som et skjellsord, som er kort og greit og har litt snert.

[AnonymBruker]

Forfalls og konspirasjonsholdning er for eksempel ekstremt vanlig i muslimske land. Er alle muslimske land da fascistiske?

De fleste.

[Gjest Gjest]

Fascisme har utviklet seg til å bli et sekkebegrep man kan legge inn det man ikke liker. Det er ikke lenger noen entydig definisjon på begrepet.

Forfalls og konspirasjonsholdning er for eksempel ekstremt vanlig i muslimske land. Er alle muslimske land da fascistiske?

Fascisme beskrives også som når store bedrifter og kapitaleiere har tatt over den reelle makten i landet og de demokratiske systemene ikke fungerer tilstrekkelig. USA vil da få betegnelsen fascisme eller å ha gått langt i den fascistiske retningen.

Det er mange definisjoner på dette. Og mest av alt er det brukt som et skjellsord, som er kort og greit og har litt snert.

Du har tydeligvis ikke fulgt med på rettsaken i dag. Innlegget ditt er bare en avsporing.

[AnonymBruker]

Du har tydeligvis ikke fulgt med på rettsaken i dag. Innlegget ditt er bare en avsporing.

Jo, det har jeg. Disse begrepene brukes av mange på veldig mange forskjellig måter og er et ullent begrep.

[Mann 42]

Fascisme har utviklet seg til å bli et sekkebegrep man kan legge inn det man ikke liker. Det er ikke lenger noen entydig definisjon på begrepet.

Forfalls og konspirasjonsholdning er for eksempel ekstremt vanlig i muslimske land. Er alle muslimske land da fascistiske?

Fascisme beskrives også som når store bedrifter og kapitaleiere har tatt over den reelle makten i landet og de demokratiske systemene ikke fungerer tilstrekkelig. USA vil da få betegnelsen fascisme eller å ha gått langt i den fascistiske retningen.

Det er mange definisjoner på dette. Og mest av alt er det brukt som et skjellsord, som er kort og greit og har litt snert.

Et land som sådan kan ikke være fascistisk. Men det er ikke galt å kalle f.eks QlQuaidas ideologi for islamofascisme.

[AnonymBruker]

- Denne forfalls og konspirasjonsholdningen, og særlig beskrivelsen av en rensende krig, vil jeg si er en fascistisk verdensanskuelse, sier Emberland

Ja vel, så vil ha si det. Men det er jo bare synsing. Fascisme trenger ikke ha noe med rensende krig eller konspirasjonsholdninger å gjøre. Det er ingen enighet om hva fascisme innebærer, så man kan like godt slutte å bruke ordet.

[AnonymBruker]

Nå tenker jeg ikke på denne saken, men uttrykket konspirasjon og konspirasjonsteorier er en kjekk måte å forsøke å latterliggjøre de som stiller spørsmål om sannheten av ofisielle "sannheter".

[AnonymBruker]

Nå tenker jeg ikke på denne saken, men uttrykket konspirasjon og konspirasjonsteorier er en kjekk måte å forsøke å latterliggjøre de som stiller spørsmål om sannheten av ofisielle "sannheter".

Uenig. Når man hevder at noe er en konspirasjonsteaori forutsetter det faktisk at ideen innebærer et skjult samarbeid mellom parter på "fiendens" side. Å beskylde noen for å drive med konspirasjonsteori, kan m.a.o. ikke brukes generelt for å delegitemere og latterliggjøre en hver idé.

[AnonymBruker]

Lars Gule er forsker på Høyrekstreme, han langet ut i mot Frp og andre som i større eller mindre grad har felles tanke gods med ABB i følge ham. Så sa han til slutt at da han selv var venstre radikal (Kommunist) så ville de ha et annet samfunn, men viste ikke hvordan dette skulle se ut Men det er jo også at Paradox at Venstre radikale, forsker på høyreekstreme.

[AnonymBruker]

Uenig. Når man hevder at noe er en konspirasjonsteaori forutsetter det faktisk at ideen innebærer et skjult samarbeid mellom parter på "fiendens" side. Å beskylde noen for å drive med konspirasjonsteori, kan m.a.o. ikke brukes generelt for å delegitemere og latterliggjøre en hver idé.

Det trenger jo slett ikke være noen formell konspirasjon dersom det er sterkt sammenfallende interesser mellom parter. Det er ikke nødvendig å sitte seg ved et bord på "hemmelig sted" og diskutere.

Det er jo også slik at det faktisk er mange tilfeller på at det faktisk har vært en reell konspirasjon. Et samarbeid mellom næringslivsinteresser kan være en konspirasjon f.eks. Slik man forsøker å klistre konspirasjonsteoretiker på andre fremstår som uredelig debatteknikk hvor man forsøker å assosiere meningsmotstandere med folk som tror på flyvende elefanter.

[AnonymBruker]

Det trenger jo slett ikke være noen formell konspirasjon dersom det er sterkt sammenfallende interesser mellom parter. Det er ikke nødvendig å sitte seg ved et bord på "hemmelig sted" og diskutere.

Det er jo også slik at det faktisk er mange tilfeller på at det faktisk har vært en reell konspirasjon. Et samarbeid mellom næringslivsinteresser kan være en konspirasjon f.eks. Slik man forsøker å klistre konspirasjonsteoretiker på andre fremstår som uredelig debatteknikk hvor man forsøker å assosiere meningsmotstandere med folk som tror på flyvende elefanter.

Nei, men den som beskyldes for å tro på en konspirasjon, må ha gitt uttrykk for at han/hun tror på et samarbeide/sammensvergelse mellom parter på den motsatte side. Hvis ikke, faller beskyldningen på sin egen urimelighet.

-På grunn av Gules beskyldninger mot Breivik, om at han tror det foreligger en konspirasjon, var jeg faktisk interessert i om Breivik ville kommentere dette etter Gules vitnemål. Dessverre gjorde han ikke det. Jeg har ikke annet enn skumlest litt her og der i kompendiet, så jeg er usikker på hva Breivik egentlig mener...

Mener han at det er en sammensvergelse?

[AnonymBruker]

Det trenger jo slett ikke være noen formell konspirasjon dersom det er sterkt sammenfallende interesser mellom parter. Det er ikke nødvendig å sitte seg ved et bord på "hemmelig sted" og diskutere.

Det er jo også slik at det faktisk er mange tilfeller på at det faktisk har vært en reell konspirasjon. Et samarbeid mellom næringslivsinteresser kan være en konspirasjon f.eks. Slik man forsøker å klistre konspirasjonsteoretiker på andre fremstår som uredelig debatteknikk hvor man forsøker å assosiere meningsmotstandere med folk som tror på flyvende elefanter.

Bare "sammenfallende interesser" kvalifiserer ikke som en konspirasjon.

[AnonymBruker]

Bare "sammenfallende interesser" kvalifiserer ikke som en konspirasjon.

Det er jo nettopp det jeg sier. Det trenger ikke være noen konspirasjon om det er sammenfallende interesser og som de ikke er åpne om. Agendaer som man ikke er åpen om er ikke noen konspirasjon. Men beskyldninger om konspirasjonsteoretiker sitter veldig løst og brukes som skjellsord likevel.

[AnonymBruker]

Noe slo meg da jeg leste overskriften. Hvem pokker bryr seg? Hvorfor gjøre meningene og holdningene til ett null til diskusjon? Ta brot handlingene hans fra 22. juli og dere driver og diskuterer en hjemmeboende, wow-hekta småtjukkas på steroider som var så redd for verden og folk at han til og med issolerte seg fra sine venner. But whatever floats your boat.

[AnonymBruker]

Hvorfor er det så ekstremt viktig å sette ABB i en bås? Skal det gavne samfunnet på noen som helst måte?

[Lutetium 71]

Lars Gule er forsker på Høyrekstreme, han langet ut i mot Frp og andre som i større eller mindre grad har felles tanke gods med ABB i følge ham. Så sa han til slutt at da han selv var venstre radikal (Kommunist) så ville de ha et annet samfunn, men viste ikke hvordan dette skulle se ut Men det er jo også at Paradox at Venstre radikale, forsker på høyreekstreme.

At Lars Gule blir dratt inn som ett sannhetsvitne i forbindelse med ekstremisme, er absurd og trist, siden han i sin tid fikk våpenopplæring og instruksjon i hvordan man setter sammen tidsinnstilte bomber, av DFLP*. Han innrømmet også i avhør med norsk politi, planer om å gjennomføre en bombeaksjon.

*"Demokratisk" front for frigjøring av Palestina

[Gjest Gjest]

Skal jeg gjøre det enklere for dere? Fascisist er et psykologisk begrep og filosofisk.

Breivik er et menneske, ikke et land. Og hvis han er fascisist kan en forholde seg til det psykologiske begrepet/filosofiske av psykologer ut i verden.