Jeg har blitt svindlet.

[AnonymBruker]

Ulovlig overvåkning og opptak uten samtykke gjelder ikke som bevis i norge, så jeg håper du har noe mere.

Så lenge man er med i samtalen/opptaket selv, er det ikke ulovlig selv om den andre parten ikke er klar over det.

[AnonymBruker]

Ulovlig overvåkning og opptak uten samtykke gjelder ikke som bevis i norge, så jeg håper du har noe mere.

Et bevis blir ikke automatisk avskåret selv om det i utgangspunktet er innhentet på ulovlig måte. Nå bør vel du snart slutte å uttale deg skråsikkert om ting du ikke har peiling på.

[AnonymBruker]

Jeg ville først og fremst tatt ansvaret for å forebygge videre handlinger. Hvis ikke du melder ham nå kommer han jo garantert til å drive med ulovligheter videre. Jeg synes folk generelt er for dårlige til å opprettholde meldeplikten sin når de blir behandlet dårlig i arbeidslivet. Jeg ser stadig folk som går lenge på ulovlige rovdriftskontrakter og deretter syter etter to år med uutholdelige betingelser, i stedet for å faktisk melde i fra til Arbeidstilsynet eller lignende autoritet. Vi får aldri taket på skurkene hvis folk svelger kameler og biter tennene sammen i stedet for å stå på krava.

[kråkefjas]

Så lenge man er med i samtalen/opptaket selv, er det ikke ulovlig selv om den andre parten ikke er klar over det.

Det er riktig at når du er med i samtalen selv så er det ikke ulovlig å ta det opp

Men godkjent som bevis er det ei uten at den andre er klar over det.

JA, det gjøres et sjeldent unntak men da skal saken ha en vesentlig større alvorlighetsgrad enn en liten arbeidstvist.

Endret 19. mai 2012 av kråkefjas

[AnonymBruker]

Ulovlig overvåkning og opptak uten samtykke gjelder ikke som bevis i norge, så jeg håper du har noe mere.

Ja, jeg har mer en nok. Fant faktisk en melding fra denne personen hvor det står at jeg er ansatt som 100%. Dvs at jeg mangler MYYYYE penger.

[Gjest Frk.Poppins]

Ja, jeg har mer en nok. Fant faktisk en melding fra denne personen hvor det står at jeg er ansatt som 100%. Dvs at jeg mangler MYYYYE penger.

100%, deltid, sjef, lærling uansett hva tittelen din er så er det timene du har jobba for du skal ha betalt for, ikke tittelen din?

Timelønn å evnt tilleg utbetales i henhold til kontrakten. Og hvor mye du har jobba såklart.

[johnolaf]

100%, deltid, sjef, lærling uansett hva tittelen din er så er det timene du har jobba for du skal ha betalt for, ikke tittelen din?

Timelønn å evnt tilleg utbetales i henhold til kontrakten. Og hvor mye du har jobba såklart.

100%, deltid, sjef, lærling uansett hva tittelen din er så er det timene du har jobba for du skal ha betalt for, ikke tittelen din?

Timelønn å evnt tilleg utbetales i henhold til kontrakten. Og hvor mye du har jobba såklart.

Om feks en ansatt ikke får tildelt nok vakter av sin overordnede men er ansatt i full stilling så skal den ansatte ha betalt 100% lønn, siden den ansatte da har stilt seg og sin tid til disposisjon. Om bedriften velger å ikke bruke den ansatte 100% så er ikke det den ansattes problem. Alt annet ville vært kontraktsbrudd fra arbeidsgiver sin side. Og når det kommer til tvister i denne type saker ligger bevisbyrden på arbeidsgiver og ikke den ansatte.

Dette er grunnleggende arbeidsrett og står forklart i arbeidsmiljøloven, noe som en hver arbeidsgiver burde være opplært i.

[AnonymBruker]

Hei.

Idag har jeg vært i møte med de øverste sjefene.

På møtet la jeg frem alt om himmel og jord og dette gikk fantastisk bra.

ts

[Gjest Nuppdupp]

Hei.

Idag har jeg vært i møte med de øverste sjefene.

På møtet la jeg frem alt om himmel og jord og dette gikk fantastisk bra.

ts

hva sa de skjer videre?

[AnonymBruker]

hva sa de skjer videre?

Vel, jeg vil ikke si så mye ang hva som ble sagt i møtet. Men jeg kan si såpass at det gikk utrolig bra og at det går min vei. Altså, den sanne vei. ts

[AnonymBruker]

Vel, jeg vil ikke si så mye ang hva som ble sagt i møtet. Men jeg kan si såpass at det gikk utrolig bra og at det går min vei. Altså, den sanne vei. ts

Men sa de noe om hvilke konsekvenser det vil få for vedkommende? Har personen fått sparken?

Kjenner jeg er nysgjerrig

[AnonymBruker]

Ulovlig overvåkning og opptak uten samtykke gjelder ikke som bevis i norge, så jeg håper du har noe mere.

Hvor har du det fra, at det ikke gjelder som bevis? Det er stor forskjell på å ta opp en samtale man deltar i selv, og en samtale man ikke deltar i. Deltar man selv, er det ikke ulovlig å ta opp, så det er på ingen måte "ulovlig overvåkning".

[AnonymBruker]

TS har det skjedd noe nytt i saken?

[Gjest finurlig]

Hvorfor antar enkelte umiddelbart at sjefen er en "han", når TS har hele tiden skrevet "h*n"? :gjeiper: