Bønder blokkerte Sunnmørsposten

[Gjest notetur nomen]

Har man krav på å komme i avisen når man aksjonerer?

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8143118

Eller er det sånn at bøndene ødelegger for seg selv når de begynner å ramme nyhetsmedier på denne måten, med å hevne seg dersom de ikke får den ønskede oppmerksomheten.

Bør de egentlig forvente å bli tatt seriøst etter slik opptreden?

Eller helliger målet middelet?

Jeg trodde iallafall at hvis man ville sørge for å komme i avisen når man hadde et budskap, så tok man kontakt med en nyhetsredaksjon og inviterte til pressekonferanse. Men man har vel fortsatt ikke krav på nyhetsdekning?

Har bøndene en urimelig reaksjon her, eller er det en ok mediestrategi å ville tvinge seg til omtale med sanksjoner?

[Gjest nobilian]

Har man krav på å komme i avisen når man aksjonerer?

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8143118

Eller er det sånn at bøndene ødelegger for seg selv når de begynner å ramme nyhetsmedier på denne måten, med å hevne seg dersom de ikke får den ønskede oppmerksomheten.

Bør de egentlig forvente å bli tatt seriøst etter slik opptreden?

Eller helliger målet middelet?

Jeg trodde iallafall at hvis man ville sørge for å komme i avisen når man hadde et budskap, så tok man kontakt med en nyhetsredaksjon og inviterte til pressekonferanse. Men man har vel fortsatt ikke krav på nyhetsdekning?

Har bøndene en urimelig reaksjon her, eller er det en ok mediestrategi å ville tvinge seg til omtale med sanksjoner?

***

Bøndene som deltok skal selvsagt straffeforfølges og bøtelegges, slike jævla potitter. "Vi var misfornøyde med Sunnmørspostens dekning.."

Når de hindrer utkjøring, hindrer de inntjening, ihvertfall har aksjonen potensiale til å gjøre det. Hvis de blokkerer møller, er det i det minste relatert til saken, men å blokkere en avis?? Skal de få true seg til omtale? De skal gjøre seg selv viktigere enn ytringsfriheten? My ASS!

Slike lokale tomskalleaksjoner skader saken de har. Hilsen bondevennlig distriktsboer.

[AnonymBruker]

Jeg syns i grunnen hele "bondekampen" er banslig, med kasting av mat (brød og melk), sperring av veier med saktegående traktorkolonner og nå dette.

For øvrig er det vel ikke subsidiene fra det offentlige som ere for små, men det at de får så dårlig betalt for råvarene sine av videreforedlerne. Så kampen må jo heller ligge der - å gi de enda større subsidier løser ingen problemer, annet enn at skattepenger som burde vært brukt til noe fornuftig brukes til å holde gårder kunstig i live.

[Gjest notetur nomen]

***

Bøndene som deltok skal selvsagt straffeforfølges og bøtelegges, slike jævla potitter. "Vi var misfornøyde med Sunnmørspostens dekning.."

Når de hindrer utkjøring, hindrer de inntjening, ihvertfall har aksjonen potensiale til å gjøre det. Hvis de blokkerer møller, er det i det minste relatert til saken, men å blokkere en avis?? Skal de få true seg til omtale? De skal gjøre seg selv viktigere enn ytringsfriheten? My ASS!

Slike lokale tomskalleaksjoner skader saken de har. Hilsen bondevennlig distriktsboer.

Jeg forstår at de aksjonerer og går til sivil ulydighet, med det landbruksoppgjøret det var lagt opp til. Så jeg er enig i at man kan forstå det når de blokkerer møllene og hamstrer brød.

Men her tenker jeg de blir litt barnslige av mangel på et bedre ord. De var skuffet over å ikke lese om sin egen aksjon i avisen de abbonerer på, så da velger de å komme sammen og blokkere utkjøringen fra trykkeriet.

Da blir det et litt "mye vil ha mer-preg" over det hele.

For jeg må si at bøndenes aksjoner har fått bred mediedekning over hele landet og alle kan i grunn forklare hva og hvorfor de aksjonerer nå.

Så at de klager på å ikke ha fått noe talerør på Sunnmøre er jo egentlig løgn.

[Gjest Yellow Taxi]

Uavhengig av om det er riktig eller ikke så tror jeg det er en særdeles dårlig taktikk og gjøre media forbanna.

[Gjest notetur nomen]

Uavhengig av om det er riktig eller ikke så tror jeg det er en særdeles dårlig taktikk og gjøre media forbanna.

Så du syns man må ta takhøyde for at journalister kan blir forbannet og gjøre gjengjeld? Det ville da i tilfelle være særdeles uproft og lite voksent av dem i et demokrati som Norge.

For ikke å snakke om ødeleggende for den nyhetsredaksjonen.

En nyhetsredaksjon i et lite, gjennomsikteg samfunn som Norge, som legger seg på det nivået tror jeg har skrevet under på sin egen død.

For jeg tror det ville vært en , om mulig?, ennå dårligere strategi av en avis og svare på kritikk fra en kilde med å opptre furtent og hevne seg med å vinkle nyhetsdekningen. Det ville jo vært så gjennomskuelig at da ville de jo aldri bi tatt seriøst som nyhetsformidler, igjen...

[I Grosny]

Har man krav på å komme i avisen når man aksjonerer?

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8143118

Eller er det sånn at bøndene ødelegger for seg selv når de begynner å ramme nyhetsmedier på denne måten, med å hevne seg dersom de ikke får den ønskede oppmerksomheten.

Bør de egentlig forvente å bli tatt seriøst etter slik opptreden?

Eller helliger målet middelet?

Jeg trodde iallafall at hvis man ville sørge for å komme i avisen når man hadde et budskap, så tok man kontakt med en nyhetsredaksjon og inviterte til pressekonferanse. Men man har vel fortsatt ikke krav på nyhetsdekning?

Har bøndene en urimelig reaksjon her, eller er det en ok mediestrategi å ville tvinge seg til omtale med sanksjoner?

Pressedekning har man ikke krav på. Det må man gjøre noe interessevekkende for å få. Aksjoner er ett virkemiddel, ulovlige aksjoner er sterkere. Å akjonere mot avisa gjør det enkelt for avisa å få med seg saken.

Jeg tror nok at ett par toppløse barmfagre bondekoner som har ei høne i armene og viser fram et eksemplar av Sunnmørsposten kunne oppnåd foto og pressedekning med en viss distribusjon.

Endret 18. mai 2012 av I Grosny

[Testosteron]

For noen fjols!