Har vi et ansvar for hvordan vi behandler syke mennesker?

[AnonymBruker]

Det er nok mange som synes det er helt greit at ABB blir utsatt for offentlig spott og spe. Men hvis vi går utifra at han faktisk er utilregnelig, så er han altså så syk at han ikke har ansvar for det han har gjort, han kan ikke straffes for det. Lynsjestemning mot en svært alvorlig syk person er jo smakløst for å si det forsiktig.

Skal vi da tolke det slik at de fleste mener at han er tilregnelig, han har et ansvar for det han gjorde, og bør straffes for det? Eller er det noen som faktisk mener at han er utilregnelig og mener vi bør ta avstand fra gapestokk-mentaliteten?

[Mann 42]

Det er nok mange som synes det er helt greit at ABB blir utsatt for offentlig spott og spe. Men hvis vi går utifra at han faktisk er utilregnelig, så er han altså så syk at han ikke har ansvar for det han har gjort, han kan ikke straffes for det. Lynsjestemning mot en svært alvorlig syk person er jo smakløst for å si det forsiktig.

Skal vi da tolke det slik at de fleste mener at han er tilregnelig, han har et ansvar for det han gjorde, og bør straffes for det? Eller er det noen som faktisk mener at han er utilregnelig og mener vi bør ta avstand fra gapestokk-mentaliteten?

Jeg syns vi behandler ham usedvanlig skånsomt, og lynsjestemningen klarer ikke jeg å se. Vi kan ikke la være å stille ham for retten.

[AnonymBruker]

Jeg syns vi behandler ham usedvanlig skånsomt, og lynsjestemningen klarer ikke jeg å se. Vi kan ikke la være å stille ham for retten.

Du mener gapestokken bør bli verre? Greit nok, men da går jeg utifra at du mener han er tilregnelig og bør tåle det? De fleste er vel enige om at de ikke selv hadde ønsket å bli utsatt for en slik gapestokk i media og blant folk? Mange har da tatt livet av seg for mindre overeksponering i media. For alvorlig syke mennesker så har vi vel et ansvar? Eller mener du at alvorlig psykisk syke mennesker bør forvente å bli satt i gapestokk selvom de ikke har noe ansvar for det de har gjort?

[Mann 42]

Du mener gapestokken bør bli verre? Greit nok, men da går jeg utifra at du mener han er tilregnelig og bør tåle det? De fleste er vel enige om at de ikke selv hadde ønsket å bli utsatt for en slik gapestokk i media og blant folk? Mange har da tatt livet av seg for mindre overeksponering i media. For alvorlig syke mennesker så har vi vel et ansvar? Eller mener du at alvorlig psykisk syke mennesker bør forvente å bli satt i gapestokk selvom de ikke har noe ansvar for det de har gjort?

Breivik har begått den verste kriminelle handling som tenkes kan.

Man kan ikke la være å stille ham for en rett.

Det er på ingen måte etablert at han er syk i en slik grad at han ikke er ansvarlig for sine handlinger, og det er en av de tingene retten må ta stilling til.

Rettergang er i Norge et offentlig anliggende, og åpne rettsprosesser er en viktig del av rettssikkerheten for oss alle.

Jeg har ikke sagt noe som kan tolkes dithen at noe bør bli verre. Jeg har sagt at jeg syns han behandles veldig pent. Jeg er ikke bekymret for at Breivik skal ta livet sitt. Kanskje han burde gjøre det. Det ville på sett og vis gitt ham et skinn av mennesklighet om han hadde vist anger på den måten.

[AnonymBruker]

Breivik har begått den verste kriminelle handling som tenkes kan.

Man kan ikke la være å stille ham for en rett.

Det er på ingen måte etablert at han er syk i en slik grad at han ikke er ansvarlig for sine handlinger, og det er en av de tingene retten må ta stilling til.

Rettergang er i Norge et offentlig anliggende, og åpne rettsprosesser er en viktig del av rettssikkerheten for oss alle.

Jeg har ikke sagt noe som kan tolkes dithen at noe bør bli verre. Jeg har sagt at jeg syns han behandles veldig pent. Jeg er ikke bekymret for at Breivik skal ta livet sitt. Kanskje han burde gjøre det. Det ville på sett og vis gitt ham et skinn av mennesklighet om han hadde vist anger på den måten.

Jeg tror du misforstår. En gapestokk er det media og folket som kan lage. Ikke en rett. Derfor spør jeg om vi har et ansvar for hvordan vi behandler syke mennesker. Såvidt jeg tolket deg det, så mente du at han har fått den behandlingen av media og omtale av folk slik en alvorlig psykisk syk person bør forvente om man begår grusomme handlinger, og at du helst hadde sett at han hadde blitt utsatt for verre ting.

Du mener altså at han ikke er menneskelig i dag, og kun et selvmord hadde gitt han det og at det hadde vært helt greit. Det er det sikkert mange som synes, men man kan da vel ikke ha slike tanker og samtidig mene at han er utilregnelig og alvorlig psykisk syk?

[Mann 42]

Jeg tror du misforstår. En gapestokk er det media og folket som kan lage. Ikke en rett. Derfor spør jeg om vi har et ansvar for hvordan vi behandler syke mennesker. Såvidt jeg tolket deg det, så mente du at han har fått den behandlingen av media og omtale av folk slik en alvorlig psykisk syk person bør forvente om man begår grusomme handlinger, og at du helst hadde sett at han hadde blitt utsatt for verre ting.

Du mener altså at han ikke er menneskelig i dag, og kun et selvmord hadde gitt han det og at det hadde vært helt greit. Det er det sikkert mange som synes, men man kan da vel ikke ha slike tanker og samtidig mene at han er utilregnelig og alvorlig psykisk syk?

Da leser du noe jeg aldri har hverken sagt eller ment. Jeg har sagt at han blir behandlet ganske pent, og det står jeg ved. Han får heller ikke spesielt hard medfart i media, etter min mening.

Hvis han tar livet sitt, ville jeg sett på det som et tegn på anger, og det ville jeg synes var et forsonende trekk.

[AnonymBruker]

Da leser du noe jeg aldri har hverken sagt eller ment. Jeg har sagt at han blir behandlet ganske pent, og det står jeg ved. Han får heller ikke spesielt hard medfart i media, etter min mening.

Hvis han tar livet sitt, ville jeg sett på det som et tegn på anger, og det ville jeg synes var et forsonende trekk.

Du skriver at han bør vurdere å ta livet sitt for å vise sin menneskelighet. Du kan selvsagt mene det, og det mener sikkert mange, men slike tanker kan man ikke ha om man mener han er utilregnelig og alvorlig psykisk syk.

[Gjest notetur nomen]

Du skriver at han bør vurdere å ta livet sitt for å vise sin menneskelighet. Du kan selvsagt mene det, og det mener sikkert mange, men slike tanker kan man ikke ha om man mener han er utilregnelig og alvorlig psykisk syk.

Det er med all respket å melde ikke det som står over her.

Det står at dersom fyren valgte å avslutte livet sitt pga anger kunne det gitt et mennesklig inntrykk. Ikke at fyren anbefales å knerte seg selv.Så jeg vil si du leser ting inn i teksten som ikke står der.

Jeg vil heller ikke mene at mediene har satt fyren i noen gapestokk. Det fins nyhetsredaksjoner verden over som kunne, og utvilsomt VILLE, ha gitt en slik terrorist og morder som denne fyren her en langt hardere medfart. Han OG familien hans... Samt hans venner.

Man behandler denne fyren så humant og verdig i dette samfunnet her, at hvis det ikke var for at jeg forstod bakgrunnen for det, så ville jeg lurt på om det hadde klikka fullstendig for hele det norske folk...

[AnonymBruker]

Det er med all respket å melde ikke det som står over her.

Det står at dersom fyren valgte å avslutte livet sitt pga anger kunne det gitt et mennesklig inntrykk.

Nei, han skriver at han burde vurdere å ta livet sitt for å gi ett skinn av menneskelighet.

"Kanskje han burde gjøre det."

Jeg har ingen problemer med at du mener at han burde blitt utsatt for en større gapestokk i media, jeg regner med at du mener han er tilregnelig og har ansvar for sine handlinger og at han derfor bør tåle det. Det er helt greit.

Det som er problematisk er når man mener at han er alvorlig psykisk syk og utilregnelig og samtidig mener at det er greit at han i månedsvis blir beskrevet som et ondskapsfullt monster med krokodilleøyne som fortjener alt vondt og enhver som forsøker å angripe han bør applauderes og heies frem. Dagbladet, VG og andre medier har hatt hundrevis av forsider av denne mannen med de mest sjikanøse og negative overskrifter man kan tenke seg. Han er samfunnsfiende nummer 1 og ingen har vært i nærheten av samme gapestokk i mediene som det han er. Men det er mange som har tatt livet av seg for å ha blitt overeksponert i langt mindre grad. Dersom en av dine nærmeste blir alvorlig syk og begår en grusom handling de ikke har ansvaret for, mener du det da er akseptabelt at de settes i gapestokken?

[Gjest notetur nomen]

Nei, han skriver at han burde vurdere å ta livet sitt for å gi ett skinn av menneskelighet.

"Kanskje han burde gjøre det."

Jeg har ingen problemer med at du mener at han burde blitt utsatt for en større gapestokk i media, jeg regner med at du mener han er tilregnelig og har ansvar for sine handlinger og at han derfor bør tåle det. Det er helt greit.

"Kanskje han burde gjøre det" tolket ikke jeg som en oppfordring. Jeg ser det som en vurdering av hva som kunne gitt virkelig inntrykk av anger.

Og nå tillegger du meg meninger jeg ikke har også. Jeg har ikke sagt det skulle vært noen styggere gapestokk,men at norske medier ikke har kjørt på slik man kunne og svært sannsynlig ville ha gjort, i andre kulturer i verden.

[Gjest notetur nomen]

Han er samfunnsfiende nummer 1

Eh, JA.

Syns du det er så forbanna rart, med det han har påført det norske folk av faenskap?

[AnonymBruker]

"Kanskje han burde gjøre det" tolket ikke jeg

Han skrev klart og tydelig at den tiltalte burde vurdere å ta sitt eget liv for på den måten å vise et snev av menneskelighet. At han senere går tilbake på dette er hans problem.

Mener du at alvorlig psykisk syke mennesker bør forvente gapestokken om de gjør en grusom handling de ikke har ansvaret for?

[Gjest notetur nomen]

Han skrev klart og tydelig at den tiltalte burde vurdere å ta sitt eget liv for på den måten å vise et snev av menneskelighet. At han senere går tilbake på dette er hans problem.

Mener du at alvorlig psykisk syke mennesker bør forvente gapestokken om de gjør en grusom handling de ikke har ansvaret for?

Nå vet vi med stor sikkerhet at Breivik HAR ansvar for det han har gjort.Han har også selv tatt på seg det hele og fulle ansvaret selv, med stolthet, og var ikke beskrevet som utilregnelig da han sa dette. Hadde han vært vurdert som for syk til å sitte i retten og uttale seg, ville han ikke blitt satt i den situasjonen (i Norge). Derfor vil jeg si at hele din problemstilling er underlig og konstruert, og jeg lurer på om du synes synd på ham, og evnt hvorfor.

[AnonymBruker]

Eh, JA.

Syns du det er så forbanna rart, med det han har påført det norske folk av faenskap?

Nei, slik ekstrem lynsjestemning er helt greit overfor personer som er friske og er ansvarlige for sine handlinger. Det er helt greit at man synes han fortjener en slik gapestokk, men da kan man ikke mene at han er utilregnelig og alvorlig psykisk syk. Det er barbarisk å støtte at en person som ikke er ansvarlig for sine handligner blir utsatt for offentlig spott og spe i en gapestokk.

[Gjest notetur nomen]

Nei, slik ekstrem lynsjestemning er helt greit overfor personer som er friske og er ansvarlige for sine handlinger. Det er helt greit at man synes han fortjener en slik gapestokk, men da kan man ikke mene at han er utilregnelig og alvorlig psykisk syk. Det er barbarisk å støtte at en person som ikke er ansvarlig for sine handligner blir utsatt for offentlig spott og spe i en gapestokk.

At man er psyisk syk betyr ikke at folk rundt den syke ikke har lov til å reagere negativt på dne syke adferden. At noen er syk gir dem ikke et frikort til å gjøre som de vil og utføre stygge krenkelser, drap og sadisme fritt for kritikk.

Spørsmålet er ikke om folk har lov å fordømme dette men om han skal dømmes til behandling eller fengsel.

Om folk IKKE reagerte negativt, følte avsky og tok avstand, så ville det vært barbarisk av DEM.

[AnonymBruker]

Nå vet vi med stor sikkerhet at Breivik HAR ansvar for det han har gjort.Han har også selv tatt på seg det hele og fulle ansvaret selv, med stolthet, og var ikke beskrevet som utilregnelig da han sa dette. Hadde han vært vurdert som for syk til å sitte i retten og uttale seg, ville han ikke blitt satt i den situasjonen (i Norge). Derfor vil jeg si at hele din problemstilling er underlig og konstruert, og jeg lurer på om du synes synd på ham, og evnt hvorfor.

Den er overhodet ikke underlig. Han er vurdert UTILREGNELIG, ikke straffeansvarlig for sine handlinger, av to av våre fremste rettspykiatere og med en av de mest alvorlige psykiske lidelsene et menneske kan ha, paranoid schizofreni. Mange støtter at han er utilregnelig. Om du støtter at han er utilregnelig og dermed ikke ansvarlig for sine handlinger så er det forferdelig å samtidig støtte en gapestokk og mobbmentalitet mot en slik person. Det er å sparke en person som ligger nede.

Om du mener han er tilregnelig, og har ansvaret, så er saken en annen.

[Gjest notetur nomen]

Den er overhodet ikke underlig. Han er vurdert UTILREGNELIG, ikke straffeansvarlig for sine handlinger, av to av våre fremste rettspykiatere og med en av de mest alvorlige psykiske lidelsene et menneske kan ha, paranoid schizofreni. Mange støtter at han er utilregnelig. Om du støtter at han er utilregnelig og dermed ikke ansvarlig for sine handlinger så er det forferdelig å samtidig støtte en gapestokk og mobbmentalitet mot en slik person. Det er å sparke en person som ligger nede.

Om du mener han er tilregnelig, og har ansvaret, så er saken en annen.

En syk person har ikke frikort til å bombe og massakrere og gjør han det må han forvente sterke reaksjoner. Jeg mener faktisk at dersom folk ikke ga ham disse normale reaksjonene å slike handlinger, men pakket ham i bomull, så ville han aldri kunnet får de impulsene som kreves for å forstå at han må justere sin virkelighetsoppfatning.Og da ville man gjort ham en bjørnetjeneste.

Sykdom er en forklaring, ikke en unnskyldning.

[AnonymBruker]

En syk person har ikke frikort til å bombe og massakrere og gjør han det må han forvente sterke reaksjoner. Jeg mener faktisk at dersom folk ikke ga ham disse normale reaksjonene å slike handlinger, men pakket ham i bomull, så ville han aldri kunnet får de impulsene som kreves for å forstå at han må justere sin virkelighetsoppfatning.Og da ville man gjort ham en bjørnetjeneste.

Sykdom er en forklaring, ikke en unnskyldning.

Det er ikke slik at en paranoid schizofren person kan "justere sin virkelighetsoppfatning" ved å bli beskrevet i landets medier i månedsvis som et monster med krokodille-øyne som fortjener alt vondt som måtte komme hans vei. Det vil bare kunne gjøre sykdommen verre. Når han er utilrengelig så har man faktisk ikke noe ansvar for det man har gjort, man kan fordømme handlingen, men det er jo den rene personsjikane og mobbmentalitet som er gapestokk, og noe ingen alvorlig psykisk syke personer skal utsettes for.

Mener man derimot at personen som har klart seg uten medisiner siden han ble tatt, hvorav de fleste månedene på isolat og gjennomfører en enormt krevende 10 ukers rettssak, ikke er utilregnelig, og har ansvaret for sine handlinger, så er det greit at man støtter en gapestokk-mentalitet fordi han fortjener det og bør tåle det etter hva han har gjort.

[Gjest notetur nomen]

Det er ikke slik at en paranoid schizofren person kan "justere sin virkelighetsoppfatning" ved å bli beskrevet i landets medier i månedsvis som et monster med krokodille-øyne som fortjener alt vondt som måtte komme hans vei. Det vil bare kunne gjøre sykdommen verre. Når han er utilrengelig så har man faktisk ikke noe ansvar for det man har gjort, man kan fordømme handlingen, men det er jo den rene personsjikane og mobbmentalitet som er gapestokk, og noe ingen alvorlig psykisk syke personer skal utsettes for.

Mener man derimot at personen som har klart seg uten medisiner siden han ble tatt, hvorav de fleste månedene på isolat og gjennomfører en enormt krevende 10 ukers rettssak, ikke er utilregnelig, og har ansvaret for sine handlinger, så er det greit at man støtter en gapestokk-mentalitet fordi han fortjener det og bør tåle det etter hva han har gjort.

En shizofren person, dersom han ER shizofren (jeg tror den rapporten konkluderte med akkurat det de ønsket å finne ut på det tidspunktet, men nok om det) kan helt fin ta imot impulser fra omverdenen i forhold til å forstå at alle andre mener noe annet enn ham selv.

Jeg ser ingen grunner til å ta fra ham det korrektivet.

Jeg ser heller ingen grunner til å nekte folk å reagere sunt og normalt på den typen forbrytelser.

(Du unngår stadig å svare på hvorfor du har sånne sympatier for denne personen, merker jeg.)

[AnonymBruker]

En shizofren person, dersom han ER shizofren (jeg tror den rapporten konkluderte med akkurat det de ønsket å finne ut på det tidspunktet, men nok om det) kan helt fin ta imot impulser fra omverdenen i forhold til å forstå at alle andre mener noe annet enn ham selv.

Jeg ser ingen grunner til å ta fra ham det korrektivet.

Jeg ser heller ingen grunner til å nekte folk å reagere sunt og normalt på den typen forbrytelser.

(Du unngår stadig å svare på hvorfor du har sånne sympatier for denne personen, merker jeg.)

Å fordømme en handling er noe helt annet enn å angripe en person som ikke er ansvarlig for handlingen. Det har ingen behandlingseffekt å utsette en alvorlig psykisk syk person som en paranoid schizofren person for en gapestokk i media, og disse skjermes for slike inntrykk fordi det ofte bare gjør langt verre. Det er en livslangs lidelse og svært vanskelig å behandle, selv med tung medisinering.

Det er forståelig at man ønsker å ha en å hevne seg på, en person man kan slå rett ned for den forbrytelsen som ble begått, men man sparker ikke en syk person som ligger nede. Det er umoralsk og tar seg svært dårlig ut.