Hvem betaler Lippestads lønn?

[Gjest Gjest]

Hvem betaler Lippestad og de andre forsvarerenes lønn? Er det staten/skattebetalerene? Er det riktig å kreve penger fra oss skattebetalere for at en massemorder skal få sin rettsak prosessert på riktig vis?

[TheHairyToothfairy]

rart med det, men slik fungerer et demokrati. HELDIGVIS.

[Gjest Mildrid]

Klart det er. En rettsak er ikke bare for den skyldige, men også for de etterlatte.

[AnonymBruker]

Hvem betaler Lippestad og de andre forsvarerenes lønn? Er det staten/skattebetalerene? Er det riktig å kreve penger fra oss skattebetalere for at en massemorder skal få sin rettsak prosessert på riktig vis?

Ja, det er riktig og viktig i en rettsstat.

[AnonymBruker]

Om det er skattebetalerne er min minste bekymring. Jeg er faktisk glad vi lever i et land der man gir folk en ordentlig rettsak og ikke bare tar dem med ut i skauen og gir dem et ekstra hull i hodet.

Det er faktisk noe å være stolt over.

[Mamma1]

Alt man bekymrer seg for.. Ja, det er helt riktig.

[AnonymBruker]

Lippestads lønn er helt ubetydlig sammenlignet hva Breivik og 22.juli har kostet oss totalt sett!

[Gjest Gjest]

Det er viktig å ivareta Breiviks rettigheter. Nettopp derfor får han fire meget dyre forsvarere og sinnsutredelse på statens regning. Det skal helst gjøres dyrest mulig.

Men hvis en Brynjar Mjeling eller en Elden forsvarer en krekar eller en Bhatti på statens regning, ja da er det så ille så.

[TheHairyToothfairy]

Det er viktig å ivareta Breiviks rettigheter. Nettopp derfor får han fire meget dyre forsvarere og sinnsutredelse på statens regning. Det skal helst gjøres dyrest mulig.

Men hvis en Brynjar Mjeling eller en Elden forsvarer en krekar eller en Bhatti på statens regning, ja da er det så ille så.

Hvem har sagt at det er så ille?

[Gjest Gjest]

Noen ganger er det lov å bruke skjønn, og ikke la byråkratiet male videre ufortrødent. MEn her på nisseberget så er det selvsagt ikke lov å bruke skjønn. Rart politiet tok en titt opp i ræva på Morgan Andersen i fjort? Nei, ikke når det gjelder norske politi.

[Gjest Gjest]

Hvem har sagt at det er så ille?

Kanskje du ikke har fått med deg all sutringen på fora og diverse kommentarfelt når det gjelder krekar og hvor mye han koster samfunnet i øre og kroner?

[Gjest Gjest]

Og Breiviks dyre forsvarsteam har NULL OG NIKS med de pårørende å gjøre, så spar meg for det skvipet. De er der for å ivareta BREIVIKS rettigheter, ikke de pårørendes. Det har man bistandsadvokater til, og å bruke penger ¨på dem har jeg null i mot.

Men vhorfor jeg skal betale for Breiviks dyre forsvar, bestående av DYRE stjerneadvokater når disse pengene heller kuynne ha blitt brukt et annet sted, som feks til å forbedre eldreomsorgen her på nisseberget, vil jeg selvsagt klage over.

[TheHairyToothfairy]

Kanskje du ikke har fått med deg all sutringen på fora og diverse kommentarfelt når det gjelder krekar og hvor mye han koster samfunnet i øre og kroner?

Da må du konkretisere dette, du uttaler det som det var alles mening - blant annet min. Jeg tror på et rettsamfunn hvor absolutt alle har rett på et fullverdig forsvar og sak før de dømmes.

Noe annet er jo faktisk det Breivik ville ha. Så, da gir man ham bare rett. Gratulerer.

[AnonymBruker]

Da må du konkretisere dette, du uttaler det som det var alles mening - blant annet min. Jeg tror på et rettsamfunn hvor absolutt alle har rett på et fullverdig forsvar og sak før de dømmes.

Noe annet er jo faktisk det Breivik ville ha. Så, da gir man ham bare rett. Gratulerer.

Nå får jo faktisk ikke Breivik et fullverdig forsvar. Lippestad har flere ganger vist at han er mer opptatt av å forsvare sitt eget image, de fornærmede og pårørende fremfor sin egen klient!

(f.eks. http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=656645&view=findpost&p=10949155 )

Men så er jo Lippestad også AP-politiker og Breivik har jo valgt ham og er vel fullt innforstått med dette.

[TheHairyToothfairy]

Nå får jo faktisk ikke Breivik et fullverdig forsvar. Lippestad har flere ganger vist at han er mer opptatt av å forsvare sitt eget image, de fornærmede og pårørende fremfor sin egen klient!

(f.eks. http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=656645&view=findpost&p=10949155 )

Men så er jo Lippestad også AP-politiker og Breivik har jo valgt ham og er vel fullt innforstått med dette.

På hvilket grunnlag mener du dette? Ditt eget? Jeg tar det ikke som godt nok fakta.

[AnonymBruker]

På hvilket grunnlag mener du dette? Ditt eget? Jeg tar det ikke som godt nok fakta.

Kan du presisere spørsmålet ditt? Mener du å spørre hvorfor jeg mener at Lippestad ikke gjør en god jobb for Breivik? Jeg har gitt ett eksempel. Jeg kan gi flere.

Og ja: Selvfølgelig er det min subjektive vurdering at han ikke er mest opptatt av å forsvare Brevik. Du kan selvfølgelig være uenig. Hvordan kan dette være et spørsmål om fakta?

[TheHairyToothfairy]

Kan du presisere spørsmålet ditt? Mener du å spørre hvorfor jeg mener at Lippestad ikke gjør en god jobb for Breivik? Jeg har gitt ett eksempel. Jeg kan gi flere.

Og ja: Selvfølgelig er det min subjektive vurdering at han ikke er mest opptatt av å forsvare Brevik. Du kan selvfølgelig være uenig. Hvordan kan dette være et spørsmål om fakta?

Ok, la meg presisere - nøyaktig hvorfor er ikke Lippestad &co et fullverdig forsvar?

Du kommer med påstand om image, jeg finner det ikke bevist. At du virkelig ikke ser virkemidlet i å ta hensyn til pårørende og fornærmede, det får stå på din kappe - men se allikevel for deg resultatet via omtale om han IKKE gjorde dette.

Det kan meget enkelt være et spørsmål om fakta, jeg synes det romsterer litt for mye synsing og subjektive meninger som til syvende og sist koker i slike idiotiske påstander om at den og den ikke fortjener en rettsak og en dom.

[AnonymBruker]

Ok, la meg presisere - nøyaktig hvorfor er ikke Lippestad &co et fullverdig forsvar?

Du kommer med påstand om image, jeg finner det ikke bevist. At du virkelig ikke ser virkemidlet i å ta hensyn til pårørende og fornærmede, det får stå på din kappe - men se allikevel for deg resultatet via omtale om han IKKE gjorde dette.

Det kan meget enkelt være et spørsmål om fakta, jeg synes det romsterer litt for mye synsing og subjektive meninger som til syvende og sist koker i slike idiotiske påstander om at den og den ikke fortjener en rettsak og en dom.

På grunn av måten du svarer tror jeg ikke jeg gidder å innlede en debatt med deg. Jeg får inntrykk av du likevel ikke er interessert i mine synspunkter for evt. ta dem opp til vurdering, men bare hevde dine egne standpunkter.

[TheHairyToothfairy]

På grunn av måten du svarer tror jeg ikke jeg gidder å innlede en debatt med deg. Jeg får inntrykk av du likevel ikke er interessert i mine synspunkter for evt. ta dem opp til vurdering, men bare hevde dine egne standpunkter.

På seg selv kjenner man andre?

[AnonymBruker]

På seg selv kjenner man andre?

Nei du er aggresiv og kommer med personangrep / karakteriserende påstander. Sorry, men du virker for umoden til at jeg kan få utbytte av å diskutere med deg. (Ja, dét var et personangrep!)