Usensurert rapportering fra rettssaken

[AnonymBruker]

SVT har inntil nå rapportert helt usensurert fra rettssaken. Ingen ting har blitt klippet vekk og ingen har heller protestert mot dette.

Som et alternativ til VGs tungt sensurerte versjon hvor man klipper vekk fakta om de som er rammet og heller opphøyer Breivik til en filmstjerne er SVTs objektive dekning befriende. VGs versjon er også ganske upresis og overlesset med kommentarer.

Vet noen om det finnes en objektiv rapportering fra rettssaken fortsatt. Har svt fortsatt dag for dag dekning.

[AnonymBruker]

Dette er jeg også interessert i, har ikke funnet noen mer objektive kilder etter at SVT sluttet med liverapport.

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke om denne fra Aftonbladet er usensurert, men hun skriver i hvert fall at hun kommer til å rapportere så mye som mulig.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/aftonbladetlive/article14775829.ab

[AnonymBruker]

Jeg forstår bare ikke hvorfor det som sendes nå, - innledningen i obduskjonsarbeidet fra Utøya kan TV-overføres. Det er interessant og lærerikt!

[AnonymBruker]

Rettssaken er sensurert fortsatt og SVT som tidligere rapporterte objektivt har sluttet med det.

VGs dekning er forresten full av feil.

Noen som vet om andre som rappporterer objektivt ?

[Gjest line]

Prøv aftonbladet

[AnonymBruker]

aftonbladet.se

Der rapporterer de live og usensurert.

[AnonymBruker]

aftonbladet.se

Der rapporterer de live og usensurert.

Aftonbladet sensurerer de også.

Det jeg lurte på er om det finnes medier som rapporterer usensurert ord for ord hele rettssaken. VG-NRK-NTB-Dagbladet_Aftonbladet_Svt er med andre ord uaktuelle.

Den moralske pefingeren som stiller spørsmål om "trenger vi å vite noe om dette da" har jeg heller ikke behov for.

Hva med utenlandske medier ?

[AnonymBruker]

Jeg fulgte nå aftonbladet.se. Kunne ikke se at de kommenterte vesentlig anderledes enn norske medier!

[Miss Independent]

Jeg fulgte nå aftonbladet.se. Kunne ikke se at de kommenterte vesentlig anderledes enn norske medier!

Det er litt forskjeller. F eks:

NRK skrev: Nå forklarer x hva x hadde på seg.

Aftonbladet skrev: x hadde på seg svart genser, rød bukse og gummistøvler.

[AnonymBruker]

Det er litt forskjeller. F eks:

NRK skrev: Nå forklarer x hva x hadde på seg.

Aftonbladet skrev: x hadde på seg svart genser, rød bukse og gummistøvler.

Eller

"Nå viser de et sterkt bilde"

"Nå viser de bilde av et rom, det er lite, kanskje 2 x 2 meter og halve gulvet er dekket av blod"

Stor forskjell.

[AnonymBruker]

Nei

De såkalte "referatene" fra Vg & co er fulle av feil og det er ingen som refererer presist fra rettssaken. Som historisk kildemateriale har norske mediers fremstilling av saken liten verdi.

Det nærmeste man kommer en objektiv rapportering fra det som skjer der er Aftonbladet. De har to kvinnelige journalister. den ene (ikke Linda Hjerten) rapporterer objektivt. Hvem av de to som rapporterer varierer fra dag til dag.

[jabx]

Blir det lagret video av de sensurerte delene eller har rettssystemet i Norge bestemt at rettssikkerhet og historisk viktig informasjon skal forsvinne for alltid?

[Fresi]

Alt blir filmet.

[AnonymBruker]

Alt blir filmet.

Ingen ting vil noen gang bli vist.

Det eneste vi får se er at Breivik kommer inn i lokalet. deretter brytes sendingen

[AnonymBruker]

Det blir lagret i Riksarkivet. Før eller siden (det var snakk om neste år allerede) kan hvem som helst se det. Man kan ikke ta med video hjem, men man kan dra til Riksarkivet og se det der.

[Gjest Koala]

Det forrige innlegget er bare tøv.

Materialet vil bli lagt i riksarkivet med en trolig sperrefrist på 60 år. Etter det kan forskere få begrenset tilgang til materialet, men bare etter søknad. Det finnes ingen garanti for at noen noensinne vil få se det.

Det at det har vært "snakket" om å frigi noe av det tidligere har ikke på noen måte materialisert seg i vedtak.