Mor krever mer barnebidrag av far...

[Gjest plopp]

Jeg blir kvalm av fedre som prøver å snike seg unna ansvaret sitt.

Jeg og.

Ser at damen beklager seg over for høyt bidrag.

Vel - den andre siden av historien er fedre som ikke gidder betale. Hvem tror du det går utover? Jo, BARNA. Som mor - som alltid har vært i full jobb (og jada, hadde både utdannelse og studielån da skilsmissen og barnefordelingen var et faktum) har jeg ALENE forsørget barnet. Far har jobbet svart/ikke jobbet/vært i utlandet og hva vet jeg. Og klart - etter de nye bidragsreglene har han heller ikke fulgt opp samvær fastsatt i retten, som da gjør at bidraget settes kunstig lavt (og ja - jeg ser at det i grunn ikke spiller så stor rolle all den tid han uansett ikke har betalt).

Og han er ikke den eneste som holder på sånn - da hadde det ikke stått milliardbeløp til innkreving hos NAVI.

Dagens regelverk er forøvrig laget av menn - det var en gruppe samværsfedre på stortinget som hadde svært mange fingre i det systemet vi har endt opp med. Den som setter seg skikkelig inn i det ser at i de aller fleste tilfeller, så kommer far/bidragsyter best ut.

Det er jo klart mange som ikke vil innse det og heller ikke gidder sette seg inn i regelverket. Det er jo mye enklere å spy eder og galle og ikke minst myter og usannheter om de grusomme, grådige alenemødrene utover, som vi igjen ser tendenser til i denne tråden.

[Gjest damen]

Det står milliardbeløp til innkreving hos NAVI, ja. Og det er bidragsytere som ikke har gjort opp for seg, men vilje eller fordi de ikke er i stand til det.

Fremdeles er samfunnet vårt så skjevdelt at av alle bidragsmottakere i 2011 var

82987 kvinner

6849 menn

(statistikk her)

Så statistisk sett vil det være flere uhederlige bidragsytere som en menn, og storparten av alle griske alenemødre er kvinner.

Systemet MÅ endres! Det bør ikke være mulig verken å lure seg unna eller lure til seg barnebidrag på grunnlag av feile opplysninger og høy konfliktvilje.

[Gjest plopp]

Systemet MÅ endres! Det bør ikke være mulig verken å lure seg unna eller lure til seg barnebidrag på grunnlag av feile opplysninger og høy konfliktvilje.

De færreste er "ikke i stand til" å betale bidrag - iallfall i 18 år..... Det er mye vilja det går på.

Men - hva med systemet mener du må endres?

At samvær har betydning ved fastsettelse av bidraget?

Det fører jo åpenbart til mye konflikt, bl.a. pga de dels store endringer som framkommer v. endring av samværsklasse (dvs. 1 døgn mer eller mindre). Dette var jo ett av punktene som man før 2003 mente var SÅÅÅÅ urettferdig - det at samvær overhode ikke førte til mindre bidrag.

Eller at bidraget skal beregnes ut fra BÅDE mor og fars inntekt?

Ser jo at flere mener det er "urettferdig" at den som tjener best skal betale mest, men igjen: Det var jo og en ankepunkt tidligere, når mors inntekt overhode ikke ble lagt til grunn, uavhengig av hvor høy den var.

Eller er det rett og slett det at du mener fedre ikke skal bidra til sine egne barns økonomiske forsørgelse?

[Gjest Gjest]

Jeg blir kvalm av fedre som prøver å snike seg unna ansvaret sitt.

BLIR KVALM AV MØDRE SOM TRENERER SAMVÆR OG BRUKER BARNA SOM INNTEKTSKILDE. DET ER FAR OG SKATTEBETALERE SOM FØR PÅ HENNE OG HENNES ANDEL AV BARNEFORSØRGELSEN.

[Gjest damen]

Eller er det rett og slett det at du mener fedre ikke skal bidra til sine egne barns økonomiske forsørgelse?

Du må jo skjønne at det ikke er det jeg mener. Har aldri vært noen motstander av barnebidrag, så jeg må regne med at du bare ypper litt nå eller?

Mødre og fedre skal sammen stå for underholdet av sine barn.

-Det bør tas flere stikkprøver og gjennomføres kontroller på lik linje med andre stønader, men siden bidrag er et privat anliggende så tar ikke NAV tak om en av partene utnytter systemet.

-I saker der det er uenighet om samvær bør bidraget fryses til det foreligger en enighet mellom partene. I saker der det foreligger mistanke elelr beskyldning om samværssabotasje bør bidraget fryses til saken er undersøkt.

-I saker der det mistenkes at BY eller BM gir feile inntektsopplysninger bør dette sjekkes nærmere, og det bør også kryssjekkes mot offentlige registre. Det gjøres ikke i dag så vidt jeg vet.

-Det bør være lettere å få bidragsforskudd om BY ikke betaler bidrag.

-Om BY´s samboer/ektefelle teller med i regnestykket så skal også BM´s ektefelle/samboer bidra til underholdet på den siden.

-Særtilskudd for konfirmasjon bør fjernes da det ikke er en nødvendighet som f.eks briller og tannregulering. Konfirmasjon er valgfritt.

-Bidrag for myndige personer som bor hjemme bør avskaffes.

[Gjest Plopp]

Du må jo skjønne at det ikke er det jeg mener. Har aldri vært noen motstander av barnebidrag, så jeg må regne med at du bare ypper litt nå eller?

Mødre og fedre skal sammen stå for underholdet av sine barn.

-Det bør tas flere stikkprøver og gjennomføres kontroller på lik linje med andre stønader, men siden bidrag er et privat anliggende så tar ikke NAV tak om en av partene utnytter systemet.

-I saker der det er uenighet om samvær bør bidraget fryses til det foreligger en enighet mellom partene. I saker der det foreligger mistanke elelr beskyldning om samværssabotasje bør bidraget fryses til saken er undersøkt.

-I saker der det mistenkes at BY eller BM gir feile inntektsopplysninger bør dette sjekkes nærmere, og det bør også kryssjekkes mot offentlige registre. Det gjøres ikke i dag så vidt jeg vet.

-Det bør være lettere å få bidragsforskudd om BY ikke betaler bidrag.

-Om BY´s samboer/ektefelle teller med i regnestykket så skal også BM´s ektefelle/samboer bidra til underholdet på den siden.

-Særtilskudd for konfirmasjon bør fjernes da det ikke er en nødvendighet som f.eks briller og tannregulering. Konfirmasjon er valgfritt.

-Bidrag for myndige personer som bor hjemme bør avskaffes.

Er enig i noen av forslagene, men noe krever kommentarer.

Bys ektefelle teller IKKE med i beregning av bidrag, bortsett fra dersom by ikke hadde bidragsevne før han fikk samboer. Nye barn teller med, likeledes endring av egen inntekt, men ikke partnere inntekt.

Konfirmasjon er såpass vanlig i Norge at det ikke er urimelig at det kan beregnes særtilskudd. Eller syns du det er ok at ungdommen får beskjed om at h*n ikke kan konfirmeres fordi bm ikke har råd?

Så lenge normalskolegangen i Norge er 13 år er det siste punktet ditt urimelig. Jeg kan faktisk ikke kaste ut 18-åringen m beskjed om at nå får han forsørge seg sjøl, når han har 1 ordinært skoleår igjen. Dermed mener jeg at det er helt rimelig at også by skal være med på forsørgelsen, ser ikke at jeg skal måtte ta hele alene (i prinsippet, i praksis må jeg det, fordi far ikke gidder). Men det gjelder altså ordinær skolegang, som for de fleste er avsluttetdet året de fyller 19. Etter det er det seff noe annet.

[liv]

La NAV ta seg av bidraget om hun er kranglete, da får hun det hun har rett på, og dere kan kreve at dere får med det som skal dekkes under samvær. Det med dine lønnslipper er bare for å vise at far ikke forsørger deg. Far kan kreve lavere bidrag om du ikke hadde hatt noe inntekt og ikke kunne forsørget deg selv.

[Gjest damen]

Konfirmasjon er såpass vanlig i Norge at det ikke er urimelig at det kan beregnes særtilskudd. Eller syns du det er ok at ungdommen får beskjed om at h*n ikke kan konfirmeres fordi bm ikke har råd?

Så lenge normalskolegangen i Norge er 13 år er det siste punktet ditt urimelig. Jeg kan faktisk ikke kaste ut 18-åringen m beskjed om at nå får han forsørge seg sjøl, når han har 1 ordinært skoleår igjen. Dermed mener jeg at det er helt rimelig at også by skal være med på forsørgelsen, ser ikke at jeg skal måtte ta hele alene (i prinsippet, i praksis må jeg det, fordi far ikke gidder). Men det gjelder altså ordinær skolegang, som for de fleste er avsluttetdet året de fyller 19. Etter det er det seff noe annet.

Ja, jeg synes det er helt legitimt å si at det ikke blir konfirmasjon pga økonomien. Det er nok mange familier som er nødt til å stå over et så stor arrangement eller gjøre det så billig som overhodet mulig.

Det siste punktet er ikke urimelig all den tid bidraget går direkte til "barnet". Det er altså opp til din hjemmeboende pode å bestemme om han eller hun vil betale bidraget videre til deg. Om han eller hun flytter hun kan vedkommende kreve dere begge to for bidrag.

Så med andre ord kan myndige personer kreve seg forsørget både i og utenfor hjemmet så lenge de tar videregående opplæring.

Det stopper ikke ved 13 år. Om "barnet" blir forsinket i skolegangen kan h*n søke om en forlenget bidragsperiode.

[Gjest damen]

Bys ektefelle teller IKKE med i beregning av bidrag, bortsett fra dersom by ikke hadde bidragsevne før han fikk samboer. Nye barn teller med, likeledes endring av egen inntekt, men ikke partnere inntekt.

Og derfor bør det også vurderes om BM har behov for høyere bidrag om vedkommende deler bolig med andre voksne. I realiteten burde vel bidraget gå ned når utgiftene går ned om man skal følge samme modellen som brukes ovenfor BY.

[AnonymBruker]

Jeg og.

Ser at damen beklager seg over for høyt bidrag.

Vel - den andre siden av historien er fedre som ikke gidder betale. Hvem tror du det går utover? Jo, BARNA. Som mor - som alltid har vært i full jobb (og jada, hadde både utdannelse og studielån da skilsmissen og barnefordelingen var et faktum) har jeg ALENE forsørget barnet. Far har jobbet svart/ikke jobbet/vært i utlandet og hva vet jeg. Og klart - etter de nye bidragsreglene har han heller ikke fulgt opp samvær fastsatt i retten, som da gjør at bidraget settes kunstig lavt (og ja - jeg ser at det i grunn ikke spiller så stor rolle all den tid han uansett ikke har betalt).

Og han er ikke den eneste som holder på sånn - da hadde det ikke stått milliardbeløp til innkreving hos NAVI.

Dagens regelverk er forøvrig laget av menn - det var en gruppe samværsfedre på stortinget som hadde svært mange fingre i det systemet vi har endt opp med. Den som setter seg skikkelig inn i det ser at i de aller fleste tilfeller, så kommer far/bidragsyter best ut.

Det er jo klart mange som ikke vil innse det og heller ikke gidder sette seg inn i regelverket. Det er jo mye enklere å spy eder og galle og ikke minst myter og usannheter om de grusomme, grådige alenemødrene utover, som vi igjen ser tendenser til i denne tråden.

Må bare støtte dette innlegget- far til mine barn skylder nå barna tilsammen ca 200 000.- .

For når barna blir 18 år går skyldig barnebidrag direkte til barna... og det er vel det eneste rentefrie gjelden jeg vet om

[Gjest Plopp]

Damen, du er åpenbart mest opptatt av at far skal slippe billigst mulig unna. Allerede idag vurderes far/by som bidragsUdyktig, det skjer aldri m mor/bm. Uansett hvor lav hennes inntekt er, så er den høy nok til å forsørge barn, selv om by, m samme eller høyere inntekt, slipper.

Deler bm m lav inntekt bolig m en annen så har det ingenting å si for bidragsevnen, for den har jo myndighetene definert som god nok selv om hun bor alene. I motsetning til by. Ergo er det irrelevant for bidraget, all den tid man mener at begge skal forsørge sine egne barn.

Når det gjelder bidrag for myndige så mener du åpenbart at barn som ikke er ferdige m vanlig skolegang kun skal forsørger av den forelder de bor hos. By skal altså endelig slippe, selv om barnet faktisk ikke er ferdig m normal skloegang. Eller skal skilsmissebarn tvinges til enten å ta 13 års skole på 12 år, evt ikke få lov til å gå de vanlige 13 årene man faktisk må ihht dagens norske skolelovgivning?

[AnonymBruker]

Jeg tror du må forklare litt mer...

Krever NAV dine lønnslipper også? Har mannen din redusert bidragsevne?

For med mindre det er tilfelle, så skal ikke din inntekt med i beregningen.

Det eneste som teller er at han deler bolig med annen voksen, og derfor

etter all sannsynlighet har lavere boligutgifter enn om han var alene.

Uansett om mannen har redusert bidragsevne så skal vel ikke ts sin inntekt tas med i regnskapet på hvor mye bidrag han skal betale.

Ts sin inntekt har da ingenting med bidraget til mannens særkullsbarn å gjøre.

Ts, har du og mannen fellesbarn eller er har dine barn ennen far?

Eneste jeg kan tenke meg at hvis dere har fellesbarn så skal Nav se hvor stor forsørgerandel mannen har.

Jeg kan heller ikke fatte og begripe hva Nav skal med din inntekt. Hvis de skal regne ut bidraget etter om mannen deler bolig med annen voksen eller bor alene, men da kan de jo bare få en bekreftelse på at dere bor sammen.

[AnonymBruker]

Ja, jeg synes det er helt legitimt å si at det ikke blir konfirmasjon pga økonomien. Det er nok mange familier som er nødt til å stå over et så stor arrangement eller gjøre det så billig som overhodet mulig.

Så du syns det er helt greit at en ungdom ikke får konfirmere seg når BM har lav inntekt - selv om BY tjener godt?

Alt for at BY skal slippe billigere unna...

[misogynist]

Ja, folk "bestemmer" om de skal ha uføretrygd eller ikke. Siden du mener at hun er pålogget facebook så mange timer, så antar jeg at du sitter hjemme, og følger med at hun sitter der? Eller sitter du på facebook flere timer om dagen? At du står pålogget på facebook betyr faktisk at du sitter ved dataen, det kan være så enkelt at du ikke har logget deg av!

Pust dypt med magen! Ro ned sinnet ditt, og slapp av. Skriv et nytt innlegg når du ikke er så sinna, og fordømmende. Jeg hater fordommer fordummer.

Tja... Jeg har et kvinnelig familiemedlem, samt et annet kvinnelig perifert femiliemedlem, begge disse har i praksis bestemt seg for å bli uføre. Det har aldri vert snakk om noe annet fra deres side, alle andre alternativer har vert dumme i følge dem.

[Lexandra]

Damen, du er åpenbart mest opptatt av at far skal slippe billigst mulig unna. Allerede idag vurderes far/by som bidragsUdyktig, det skjer aldri m mor/bm. Uansett hvor lav hennes inntekt er, så er den høy nok til å forsørge barn, selv om by, m samme eller høyere inntekt, slipper.

Deler bm m lav inntekt bolig m en annen så har det ingenting å si for bidragsevnen, for den har jo myndighetene definert som god nok selv om hun bor alene. I motsetning til by. Ergo er det irrelevant for bidraget, all den tid man mener at begge skal forsørge sine egne barn.

Når det gjelder bidrag for myndige så mener du åpenbart at barn som ikke er ferdige m vanlig skolegang kun skal forsørger av den forelder de bor hos. By skal altså endelig slippe, selv om barnet faktisk ikke er ferdig m normal skloegang. Eller skal skilsmissebarn tvinges til enten å ta 13 års skole på 12 år, evt ikke få lov til å gå de vanlige 13 årene man faktisk må ihht dagens norske skolelovgivning?

At en BM ikke kan være bidragsudyktig ??? hallo! en "alenemor " betaler knapt for sine barn,, hun motar barnetrygd + en ekstra, skatteklase 2, bostøtte om hun ikke tjener ekstremt mye, overgangstøtte i 3 år og kan søke om økonomisk støtte til tin som MANGE par ikke har råd til å une seg..

Endret 28. april 2012 av Lexandra

[Lexandra]

Så du syns det er helt greit at en ungdom ikke får konfirmere seg når BM har lav inntekt - selv om BY tjener godt?

Alt for at BY skal slippe billigere unna...

Å ville bidra med komfirmasjon burde være valgfritt. Om fars side ikke er med i selskapet, ser jeg ingen vits i at by skal dekke gilde for eksens familie..

[AnonymBruker]

Å ville bidra med komfirmasjon burde være valgfritt. Om fars side ikke er med i selskapet, ser jeg ingen vits i at by skal dekke gilde for eksens familie..

En konfirmasjon er for barnet/ ungdommen å ikke for BM's familie.

Konfirmasjon er noe BY er pliktig til å hjelpe til med økonomisk siden BY har forsørgerplikt for barnet.

[misogynist]

En konfirmasjon er for barnet/ ungdommen å ikke for BM's familie.

Konfirmasjon er noe BY er pliktig til å hjelpe til med økonomisk siden BY har forsørgerplikt for barnet.

Hva om en konfirmasjon bryter med alt som BY står for? Hva om BY nektes å komme i konfirmasjonen? Hva da?

[AnonymBruker]

Å ville bidra med komfirmasjon burde være valgfritt. Om fars side ikke er med i selskapet, ser jeg ingen vits i at by skal dekke gilde for eksens familie..

Vi skjønner at du er bitter for ett eller annet. Mest sannsynlig så bor du sammen med en mann som betaler bidrag for barnet/ barna sine, mens du gremmes over de pengene som hver mnd går med til forsørgelse av barna.

[Lexandra]

En konfirmasjon er for barnet/ ungdommen å ikke for BM's familie.

Konfirmasjon er noe BY er pliktig til å hjelpe til med økonomisk siden BY har forsørgerplikt for barnet.

Vet at by plikter og synes dette er helt sykt.. om selskapet er kun for den ene siden av slekten så burde denne foreldren betale for alt, og om by ikke ønsker at barnet komfimeres burde han og få sluppet å betale.

selskapet er en "gave" derfor burde det være frivilig for alle parter ,ikke bare for bm (som har full rett til å si at det ikke blir komfirmasjon)

Endret 28. april 2012 av Lexandra