NRK's mediedekning

[Gjest Gjest]

Ser mange sympatiserer, eller forstår Breivik. Det gjør absolutt ikke jeg. Men jeg synes det er helt latterlig når NRK, som er en statlig eid kanal, har reportere som står ved siden og håner terroristen på bakgrunn av egne meninger, teorier og spekulasjoner. Dette er svært uprofesjonelt og latterlig, spør du meg. For å få en objektiv og fornuftig fremstilling burde de kun vise referatet, eller i det minste ha statsvitere, psykologer eller advokater til å uttale seg. "Forstår" profittmaksimerende aviser som meler sin egen kake, velger å lage "pene overskrifter". Men når NRK tillater reporterne dette, blir jeg overrasket og forfjamset.

[AnonymBruker]

For å få en objektiv og fornuftig fremstilling burde de kun vise referatet, eller i det minste ha statsvitere, psykologer eller advokater til å uttale seg.

De har da hatt en (retts?)psykiater til å uttale seg omtrent hver dag under rettsaken.

[AnonymBruker]

rettspsykiaterne er heller ikke særlig objektive.

[Gjest Gjest]

De har da hatt en (retts?)psykiater til å uttale seg omtrent hver dag under rettsaken.

Jeg snakker ikke om fagkyndige som har gjestet seansen, men om NRK's journalister og reportere (uten fag-bakgrunn).

[AnonymBruker]

Jeg snakker ikke om fagkyndige som har gjestet seansen, men om NRK's journalister og reportere (uten fag-bakgrunn).

Du skriver at "de i det minste burde ha" fagpersoner, men det har de jo hatt til å uttale seg? Hva mener du?

rettspsykiaterne er heller ikke særlig objektive.

Nehei? Hvorfor ikke?

[AnonymBruker]

Ser mange sympatiserer, eller forstår Breivik. Det gjør absolutt ikke jeg. Men jeg synes det er helt latterlig når NRK, som er en statlig eid kanal, har reportere som står ved siden og håner terroristen på bakgrunn av egne meninger, teorier og spekulasjoner. Dette er svært uprofesjonelt og latterlig, spør du meg. For å få en objektiv og fornuftig fremstilling burde de kun vise referatet, eller i det minste ha statsvitere, psykologer eller advokater til å uttale seg. "Forstår" profittmaksimerende aviser som meler sin egen kake, velger å lage "pene overskrifter". Men når NRK tillater reporterne dette, blir jeg overrasket og forfjamset.

Det har jo ingenting med "profitt" å gjøre. Journalistene er jo i en krig mot ABB fordi han ser på dem sin personlige fiende og de var også hovedmålet hans. Journalistene skal hevne seg. I tillegg så vet de at ABB leser media, så deres fremstilling er i høy grad rettet mot ABB selv.

Det er selvsagt helt umulig å gjøre seg opp noen mening om hva som foregår i rettssaken med den propagandaversjonen vi blir servert. Det er trist at vi ikke har anlëdning til å se og høre fra rettssaken med egne øyne og ører, og at vi isteedet får servert alt gjennom journalistenes filter.

[AnonymBruker]

Ser mange sympatiserer, eller forstår Breivik. Det gjør absolutt ikke jeg. Men jeg synes det er helt latterlig når NRK, som er en statlig eid kanal, har reportere som står ved siden og håner terroristen på bakgrunn av egne meninger, teorier og spekulasjoner. Dette er svært uprofesjonelt og latterlig, spør du meg. For å få en objektiv og fornuftig fremstilling burde de kun vise referatet, eller i det minste ha statsvitere, psykologer eller advokater til å uttale seg. "Forstår" profittmaksimerende aviser som meler sin egen kake, velger å lage "pene overskrifter". Men når NRK tillater reporterne dette, blir jeg overrasket og forfjamset.

Hva har du reagert på spesielt fra NRKs side?

(Jeg syns stort sett alle mediarepresentanter opptrer på den måten. Og ekspertene bruker ofte ikke sin faglige kompetanse, men gir like mye uttrykk for sine subjektive oppfatninger.)

[Gjest Gjest]

Du skriver at "de i det minste burde ha" fagpersoner, men det har de jo hatt til å uttale seg? Hva mener du?

Ser faktisk nå at det allerede er laget en tråd angående dette.. Men for å svare deg. Reportere som står ved siden av referatet på tv-skjermen og lager opp sin egen mening omkring dette ødelegger rettsaken for det norske folk. Dette ødelegger bildet til det norske folk, og vår rett til å få vite den fulle og hele sannhet. Sannheten blir ødelagt av reporterne slik de holder på. De tar ut sitater fra abb, og fortolker den videre til det norske folk. Dette blir helt feil spør du meg.

[AnonymBruker]

rettspsykiaterne er heller ikke særlig objektive.

Jeg synes det er mye spekulasjoner fra rettspsykiaterne også. De burde begrunnet sine vurderinger faglig. Jeg hadde forventet meg mer av dem.

[AnonymBruker]

Du skriver at "de i det minste burde ha" fagpersoner, men det har de jo hatt til å uttale seg? Hva mener du?

Nehei? Hvorfor ikke?

De er jo ekstremt påvirket, og bruker sterkt ladede ord i nær sagt alle sammenhenger. Det er jo også en velkjent sak at en journalist vil alltid ringe til den fagpersonen som i størst grad er enige med journalistens egne synspunkter hvis journalisten ønsker å fremme en agenda. Tror du det er de fagpersonene med mest innsikt og kunnskap innen det feltet i Norge eller verden som er gjengangere i media? Det er det slett ikke, de med den største innsikt og kunnskap innen et fagfelt velger ikke å være i media, de vet hvordan journalistene opptrer, mens de som er i media har sin agenda. De fagpersonene de intervjuer virker ekstremt uprofesjonelle rett og slett. Det skinner jo tydelig igjennom.

[Gjest Gjest]

Det har jo ingenting med "profitt" å gjøre. Journalistene er jo i en krig mot ABB fordi han ser på dem sin personlige fiende og de var også hovedmålet hans. Journalistene skal hevne seg. I tillegg så vet de at ABB leser media, så deres fremstilling er i høy grad rettet mot ABB selv.

Det er selvsagt helt umulig å gjøre seg opp noen mening om hva som foregår i rettssaken med den propagandaversjonen vi blir servert. Det er trist at vi ikke har anlëdning til å se og høre fra rettssaken med egne øyne og ører, og at vi isteedet får servert alt gjennom journalistenes filter.

Media kjemper hele tiden om å være ledende, og få de mest saftige replikkene fra abb og lage en artikkel. Plukke det ut av kontekst. Jeg så blant annet hans uttalelse i Aftenposten, der har skrev at "han drepte ca-60-70 biller den natten, det var en hard jobb". Mens det i realiteten fra referatet ikke var en "hard jobb", men det distraherte han fra hans jobb den natten. Dette gir et feilaktig bilde av abb og rettsaken.

Forøvrig helt enig med det siste du skriver her.

Uansett har Norge aldri vært borti noe lignende, og det er naturligvis enkelt for den enkelte borger å sitte på sin høye hest å dømme. Vanskelig å si hva som er etisk riktig i denne saken.

[Gjest Gjest]

De er jo ekstremt påvirket, og bruker sterkt ladede ord i nær sagt alle sammenhenger. Det er jo også en velkjent sak at en journalist vil alltid ringe til den fagpersonen som i størst grad er enige med journalistens egne synspunkter hvis journalisten ønsker å fremme en agenda. Tror du det er de fagpersonene med mest innsikt og kunnskap innen det feltet i Norge eller verden som er gjengangere i media? Det er det slett ikke, de med den største innsikt og kunnskap innen et fagfelt velger ikke å være i media, de vet hvordan journalistene opptrer, mens de som er i media har sin agenda. De fagpersonene de intervjuer virker ekstremt uprofesjonelle rett og slett. Det skinner jo tydelig igjennom.

Du har skjønt det. Takk!

[AnonymBruker]

Media kjemper hele tiden om å være ledende, og få de mest saftige replikkene fra abb og lage en artikkel. Plukke det ut av kontekst. Jeg så blant annet hans uttalelse i Aftenposten, der har skrev at "han drepte ca-60-70 biller den natten, det var en hard jobb". Mens det i realiteten fra referatet ikke var en "hard jobb", men det distraherte han fra hans jobb den natten. Dette gir et feilaktig bilde av abb og rettsaken.

Forøvrig helt enig med det siste du skriver her.

Uansett har Norge aldri vært borti noe lignende, og det er naturligvis enkelt for den enkelte borger å sitte på sin høye hest å dømme. Vanskelig å si hva som er etisk riktig i denne saken.

Joda, jeg er bare helt uenig i at det er noe profitt som er motivet her. Journalistene er personlig involvert og er helt krakilske Det er jo en regelrett krig mellom ABB og journalistene. Langt kraftigere uttalelser fra ABB blir aldri blir lagt noen artikkel av, fordi det ikke passer inn i det bildet journalisten ønsker å tegne av ABB. Dette med biller er ikke noen saftig replikk, det er jo bare en artikkel som skal forsøke å få han til å fremstå som tilbakestående.

[Gjest Gjest]

Joda, jeg er bare helt uenig i at det er noe profitt som er motivet her. Journalistene er personlig involvert og er helt krakilske Det er jo en regelrett krig mellom ABB og journalistene. Langt kraftigere uttalelser fra ABB blir aldri blir lagt noen artikkel av, fordi det ikke passer inn i det bildet journalisten ønsker å tegne av ABB. Dette med biller er ikke noen saftig replikk, det er jo bare en artikkel som skal forsøke å få han til å fremstå som tilbakestående.

Om motivet er krig mellom tiltalte og media, eller penger (profitt) er egentlig uvesentlig. Problemet er at hele rettsaken blir fremstilt feil, og gir et uheldig bilde slik at befolkningen ikke får danne seg en mening fra virkeligheten, men fra bindeleddet eller media-filteret som foreligger.

Saftig replikk i den forstand at media kan fremstille han som tilbakestående

[Manolo]

Det skulle vært mulighet for alle som ønsker det å streame direkte fra rettsaken. Da hadde man unngått kringkastingen som alle er så imot, men befolkningen hadde fått et riktig inntrykk av rettsaken.

Jeg har vært tilstede i retten 2 dager, og har hatt all mulighet til å vurdere det jeg opplever der, mot hva media fokuserer på. Jeg har blitt overrasket hver gang.

Man går også glipp av så mye som rett og slett ikke lar seg referere på en kurant måte. Ansiktsuttrykk, kroppsspråk, tonefall, selvironi, humor, arroganse, hån. Alt dette faller jo bort i de skriftlige referatene.

[AnonymBruker]

Det skulle vært mulighet for alle som ønsker det å streame direkte fra rettsaken. Da hadde man unngått kringkastingen som alle er så imot, men befolkningen hadde fått et riktig inntrykk av rettsaken.

Jeg har vært tilstede i retten 2 dager, og har hatt all mulighet til å vurdere det jeg opplever der, mot hva media fokuserer på. Jeg har blitt overrasket hver gang.

Man går også glipp av så mye som rett og slett ikke lar seg referere på en kurant måte. Ansiktsuttrykk, kroppsspråk, tonefall, selvironi, humor, arroganse, hån. Alt dette faller jo bort i de skriftlige referatene.

Hvilke dager har du vært i retten?

[Manolo]

Hvilke dager har du vært i retten?

Fredag 20.april og onsdag 25. april, altså i går.

[AnonymBruker]

Jeg synes NRKs dekning av saken er så tendensiøs at jeg har sluttet å se på.