For et sykt land

[saltvann]

Jeg kjenner en som ble kjørt ned i Florida. Han ble dømt til å betale den som kjørte på han en klekkelig erstatning, fordi tiltalte hadde blitt følelsesmessig traumatisert av å kjøre ned et annet menneske.

USA, the land of the lawyers and the home of the business insurance.

WHAAAAT?!

SYKT!!

[Gjest Gjest]

WHAAAAT?!

SYKT!!

Yes.

[AnonymBruker]

WHAAAAT?!

SYKT!!

Ser ikke helt hvorfor det er sykt, hvis en er i et område som kun er for biler syns jeg at det er rett og rimelig at det får konsekvenser hvis en blir kjørt ned - gitt at bilisten ikke kjørte uforsvarlig. En utsetter andre for psykisk fare..

Og saken med nordmannen i USA, han er blitt dømt for å prøve å angripe folk med bilen sin. Vi som ikke har all informasjonen må anta at rettens bestemmelse er rett og at han faktisk prøvde å angripe, og at han ikke "kjørte feil". Jeg synes i hvert fall at det er rett og rimelig at noen som prøver å kjøre ned andre får fengselstid.

[Gjest Belle Gunnes]

Ser ikke helt hvorfor det er sykt, hvis en er i et område som kun er for biler syns jeg at det er rett og rimelig at det får konsekvenser hvis en blir kjørt ned - gitt at bilisten ikke kjørte uforsvarlig. En utsetter andre for psykisk fare..

Og saken med nordmannen i USA, han er blitt dømt for å prøve å angripe folk med bilen sin. Vi som ikke har all informasjonen må anta at rettens bestemmelse er rett og at han faktisk prøvde å angripe, og at han ikke "kjørte feil". Jeg synes i hvert fall at det er rett og rimelig at noen som prøver å kjøre ned andre får fengselstid.

Hvor mange ganger i løpet av et døgn, krysser du gata? Og hvor vanlig tror du det er at folk krysser gater? Ja for veien er jo for biler?? Er det ikke?

Og hvem tar med seg sin mor ut på killertokt med leiebil?? Med mål om å kjøre feil vei og kjøre på så mange som mulig?

Nei jeg stoler IKKE på rettssystemet i USA. Det er pilråttent fra ende til annen. Og advokatene tjener seg feite på å juge så det står etter.

[AnonymBruker]

Hvor mange ganger i løpet av et døgn, krysser du gata? Og hvor vanlig tror du det er at folk krysser gater? Ja for veien er jo for biler?? Er det ikke?

Jeg krysser gaten hver dag, som mange andre. Om jeg krysser gaten uten å se meg for og en bil treffer meg, har jeg utsatt bilisten for både fysisk og psykisk fare. Det er rett og rimelig at det får konsekvenser.

Og hvem tar med seg sin mor ut på killertokt med leiebil?? Med mål om å kjøre feil vei og kjøre på så mange som mulig?

Du har tydeligvis ikke fått med deg hva saken handler om. Saken handler om hvorvidt han prøvde å kjøre ned folk etter han ble slått ned, eller ikke. Selvfølgelig prøvde han ikke å kjøre feil.

Nei jeg stoler IKKE på rettssystemet i USA. Det er pilråttent fra ende til annen. Og advokatene tjener seg feite på å juge så det står etter.

Du burde ikke uttale deg om ting du ikke kan noenting om (jeg antar at du er kunnskapsløs, ettersom det er slik du fremstår når du kommer med utsagn du ikke forsvarer). Og advokatene lyver ikke, ettersom de ikke vet om den de forsvarer er skyldig eller ikke. Deres jobb er som regel å presentere en sak fra flere sider, slik at en informert beslutning kan bli tatt. Og i tilfeller hvor en advokat vet at den tiltalte er skyldig, er jobben å forhandle seg frem til minst mulig straff. Og siste rettelse: Advokater i USA tjener ikke spesielt godt. Noen gjør det, men det er overflod av dem og de fleste tjener bare helt greit.

[Gjest Belle Gunnes]

Du er klar over at den kjørende alltid er ansvarlig? Ja det suger om et nek ikke ser seg for og vaser uti veien. Men det er allikevel bilførers feil. Bilføreren er jo ikke den som blir skadelidende her - det er sulliken i veien.

Advokater i USA saksøker for de merkeligste ting. Hvordan kan man stole p åen advokat, som vil tjene penger på å saksøke noen fordi kaffen var varm? Det henger ikke på greip.

Joda jeg vet min del om det amerikanske rettsystemet ved at bekjente har fått kjenne deres udugelighet på kroppen.

[AnonymBruker]

Du er klar over at den kjørende alltid er ansvarlig? Ja det suger om et nek ikke ser seg for og vaser uti veien. Men det er allikevel bilførers feil. Bilføreren er jo ikke den som blir skadelidende her - det er sulliken i veien.

Advokater i USA saksøker for de merkeligste ting. Hvordan kan man stole p åen advokat, som vil tjene penger på å saksøke noen fordi kaffen var varm? Det henger ikke på greip.

Joda jeg vet min del om det amerikanske rettsystemet ved at bekjente har fått kjenne deres udugelighet på kroppen.

Jeg sa at det er rett og rimelig at "sulliken i veien" blir stilt ansvarlig for sine farlige handlinger. Slik ser de fleste andre siviliserte rettssystemer også på saken.

Og angående kaffen, det er strenge lover/krav som omhandler hvordan mat/drikke skal serveres ved restauranter, om disse ikke blir overholdt og noen blir skadet - er det da ikke naturlig at de blir stilt ansvarlig?

Forøvrig er det ikke advokaten som saksøker - det er dem som hyrer hans tjenester som gjør det.