Hadde gyldig billett - ble lagt i jern

[Lista]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Hadde-gyldig-bilett---ble-lagt-i-jern-ved-Bybanen-i-Bergen-6811676.html#.T5RZgXhgk7A

Thoughts?

Det blir for latterlig å si at vekteren ikke slapp mannen på bybanen pga. aggressiv oppførsel. Hvem blir ikke "aggressiv" når man blir nektet noe man faktisk har betalt for?

Endret 22. april 2012 av Lista

[yes2yes]

Det er uakseptabelt fra vekteren sin side dersom dette er tilfellet, men jeg skal være forsiktig med å forsvare Aasbø, for utover hans versjon av hendelsen vet vi ikke mer.

Forøvrig har jeg aldri hørt om tilfeller hvor vektere tilkaller politi for så å forlate situasjonen før den er oppklart, og såpass forventer jeg når politiet blir tilkalt for at jeg skal forklare om det jeg mener er gyldig tilgang.

Reagerer og på det at vedkommende fikk på håndjern for å slå av en prat med venner, men utover det har jeg for lite informasjon å dømme saken etter.

[Gjest Gjest]

Jeg må også si at jeg ble mektig provosert over denne historien. Jeg vet ikke om dette riktig beskrevet men antar det inntil noen sier noe annet.

Noe av det som provoserer meg at politiets opptreden. Jeg lurer derfor på om det er slik politiet håndterer slike saker generelt sett?

Passasjeren hadde tydelig fått den forestilling at de skulle gå utenfor og forsøke å løse situasjonen med politiets hjelp. Jeg vet ikke om dette er en forestilling som vekterene eller politiet hadde gitt han men det er tydelig at han ble lurt. Når han så blir med ut så virker det som om politiet umiddelbart gjennomfører en "dom" til vekterenes fordel uten å forhøre seg om fakta. Passasjerene interesser virker ikke ivaretatt på noen som helst måte. Det virker også som om politiet ikke var interessert i foreta noe etterforskning av situasjonen. Hvorfor holdt politiet umiddelbart med vekteren? Er det slik at politiet som en enkel løsning holder med den som kontakter de? Hvis det hadde vært passasjeren som hadde ringt politiet og klaget over en kranglete vekter, hadde da politiet hørt på passasjeren og løst saken ved å ta med seg vekteren?

Fint om noen som vet hva som er vanlig praksis for politet i slike saker kan fortelle om dette. Elektroniske billetter og automater som ikke fungerer er det ikke bare Bergen som har og det er svært mange av oss som kan komme i en slik situasjon med en gyldig billett. Hvis en ikke kan være trygg på at politiet også vil ivareta passasjerens interesser i en slik sak så må man bare nekte og bli værende på transportmidlet.

[AnonymBruker]

Jobber en del med vektere (Securitas) i jobben min, og må få si at der er det mye ymse ute å går... Mange er flinke, men mange er rett og slett dumme og gjør ikke jobben sin. Og føler seg store i uniformen sin samt liker å utøve unødvendig makt...

[AnonymBruker]

Vel, politiet skal ha cred for at de for en gangs skyld var raske på plass!

[AnonymBruker]

Det er jo faktisk slik at de fleste vektere ville aldri sluppet inn på politihøgskolen nettopp fordi de vil utøve autoritet og trenger å føle at de har makt.

Dermed skjer slike episoder, fordi securitas og andre vaktselskaper nærmest tar hva som helst uansett hva slags grunnlag de har for å ønske å bli vekter.

Ganske skummelt i grunn, for endel har ingenting å gjøre i roller hvor de har mulighet til å utøve makt.

[Gjest Gjest]

Det er jo faktisk slik at de fleste vektere ville aldri sluppet inn på politihøgskolen nettopp fordi de vil utøve autoritet og trenger å føle at de har makt.

Dermed skjer slike episoder, fordi securitas og andre vaktselskaper nærmest tar hva som helst uansett hva slags grunnlag de har for å ønske å bli vekter.

Ganske skummelt i grunn, for endel har ingenting å gjøre i roller hvor de har mulighet til å utøve makt.

I dette tilfelle gjorde ikke politiet noen bedre jobb en vekterene, snarere tvert i mot. Politifolkene avsa en dom i passasjerens dissfavør umiddelbart uten å sjekke bakgrunnen. Vekterene hørte tross alt på han selv om de ikke hadde peiling. Politifolkene eskalerte situasjonen ved å ty til vold ved å legge han i håndjern. Inntil da hadde konflikten kun vært på det verbale planet.

[AnonymBruker]

Det er vanskelig å si noe fornuftig når man bare har den ene siden av historien, men det er uansett svært grovt at man ikke får anledning til å legge frem sin side av saken ovenfor politiet. Vekterne burde helt klart hvertfall brukt et minutt til å forklare hva som hadde skjedd og at vedkommende faktisk hadde gyldig billett for å skape klarhet i situasjonen.

Dette er en av grunnene til at jeg er imot økt vekterbruk for f. eks å patruljere.

Når det gjelder politiet så er det vanskelig å si noe om hvorfor passasjeren ble lagt i jern. Det er mulig at politiet feiloppfattet situasjonen, kanskje tolket de tilstedeværelse av to andre i tillegg som en trussel. Men det er en drøy reaksjon å gå på noen fysisk. Hadde de to andre faktisk vært der for å sloss så kunne det også gått utover politibetjenten som grep inn og slikt sett skapt en langt farligere situasjon, det er langt fra alle som har respekt for politiet. Skal ikke mer til enn at noen trekker kniv eller håndvåpen, og så får man en kjip avslutning på en lørdagskveld.

[Gjest Gukke]

Haha!

Så morsomt det er å lese at folk bedømmer en hendelse når man kun hører den ene siden av saken.

[AnonymBruker]

Haha!

Så morsomt det er å lese at folk bedømmer en hendelse når man kun hører den ene siden av saken.

Audiatur et altera pars, for all del. Det er enda morsommere at politiet sjelden bryr seg om å høre "den andre siden av saken".

[Gjest Gjest]

Haha!

Så morsomt det er å lese at folk bedømmer en hendelse når man kun hører den ene siden av saken.

Tja, hva er alternativet? Skal man vente med å si noe i håp om at noen bidrar med den fulle og hele sannhet? Jeg synes det er helt greit å diskutere en sak baser på hva som er fortalt. Det betyr ikke at jeg tror at det er den fulle og hele sannhet.

[Gjest Gjest]

Haha!

Så morsomt det er å lese at folk bedømmer en hendelse når man kun hører den ene siden av saken.

Vet du at noe av det som står i artikkelen er feil så kom med det!

[Gjest Nuppdupp]

Vel, politiet skal ha cred for at de for en gangs skyld var raske på plass!

viktig å bruke tiden sin riktig. billettkontroll er viktigere enn alle de 732437223 sakene de henlegger pga tidsmangel.

Endret 26. april 2012 av Nuppdupp

[AnonymBruker]

viktig å bruke tiden sin riktig. billettkontroll er viktigere enn alle de 732437223 sakene de henlegger pga tidsmangel.

Vel, man vet jo aldri hvilken trussel en person med gyldig reisebillett utgjør. Ingen andre kriminelle grupper kan måle seg opp måt den slags folk. Da er det godt vi har politiet som gjør umiddelbar innsats for å sikre gatene våre for den type folk. I verste fall kunne kvelden endt med at han reiste stille og rolig hjem uten bråk. Nei, slikt kan vi ikke ha noe av!

[Gjest Gjest]

Dette er en barndomsvenn av meg, vert ute med han i åresvis, aldri noe bråk fra den kanten, han betaler også for seg og er en skikkelig type.

Episoden det refereres til er maktmisbruk av to vektere som ikke kan skyss regler, forstår godt at en kan bli provosert når de ikke har peiling.. av og til tror jeg de jakter penger de får inn i form av bøter, og at politiet har fritidsproblemer, de skaper problemer jo...ett eller annet må de hvertfall mangle.

[Gjest Gjest]

Audiatur et altera pars, for all del. Det er enda morsommere at politiet sjelden bryr seg om å høre "den andre siden av saken".

Jeg tror de læres opp til ikke å skulle bry seg, følge en magefølelse de utvikler, og så avklare situasjonen etterpå. I politiets jobb, så får de ikke oversikt eller kontroll, dersom de ikke utvikler trekk som innebærer at slike episoder skjer. De må være usympatiske drittsekker. Det er det jobben går ut på.

Det er umulig at politibetjenter skal ha utstrekkende lovekspertise. Selv advokater må slå opp lover. Politiet opererer på situativ erfaring, og det kommer man ikke rundt. Samme hvor provoserende det er.

[Gjest Gjest]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Hadde-gyldig-bilett---ble-lagt-i-jern-ved-Bybanen-i-Bergen-6811676.html#.T5RZgXhgk7A

Thoughts?

Det blir for latterlig å si at vekteren ikke slapp mannen på bybanen pga. aggressiv oppførsel. Hvem blir ikke "aggressiv" når man blir nektet noe man faktisk har betalt for?

Dette er latterlig, men som politiet sier, de kan ikke legge seg opp i hva skyss driver med. Riktig svar hadde da vært, hvorfor er dere her da?

Det er også litt rart at de ikke kan legge seg opp i hva skyss driver med, men da skal de være vitner til saken, og dokumentere hendelsen, slik at den reisende kan legge 30 tusen på bordet, og saksøke skyss for tort og svie.

Personen bør også anmelde skyss og politiet for feilaktig anmeldelse.

[Aeternitas]

Er det rart man blir provosert når man har kjøpt en billett, men blir nektet å reise?

[Gjest Gjest]

Skyss og Securitas er i vinden for øyeblikket:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Eldre-dame-pa-krykker-ba-om-hjelp---fikk-bot-6816818.html

[Gjest Gjest]

Hehe...

Hvorfor får jeg følelsen av at en og samme person har skrevet haugevis av omtrent likelydende innlegg her...

Tja, jeg synes det i liten grad er repetisjon her. Noen er tydeligvis enige med hverandre men de tilfører nye momenter. Jeg ser ikke det store antallet som mener det samme.

Hvorfor du har en slik følelse er et godt spørsmål. Det er vel en slags form for paranoia. De som presenterer slike forestillinger mener nærmest alltid at det er andre med annet syn enn de selv som egentlig er færre enn de gir seg ut for. Jeg har ennå ikke sett noen hevde det om meningsfeller. En annen typisk tendens er at de er mer interesseret i å diskutere sine paranoide forestillinger enn hva saken egentlig dreier seg om. Jeg er gjerne med på å diskutere paranoia og Internett men da får du starte en ny tråd. Jeg avslutter her.