Detaljerte beskrivelser

[AnonymBruker]

Har fulgt rettsaken siden dag en.

Reagerer veldig paa at live-feedene legger veldig skjul paa detaljene. Forstaar godt at det er for aa verne om paarorende osv, men jeg kan likevel ikke forstaa hvor detaljert Brevik beskriver dette siden vi ikke faar lese det.

Kan noen som har sett rettsaken komme med et eksempel paa 'detaljert beskrivelse' som Brevik har kommet med idag?

Grunnen til at jeg er interessert er fordi jeg foler vi som faktisk er oppriktig interessert i saken, psykologi og psykiatri mister mye av bildet av Breivik naar media skal drive aa sensuere alt han sier. Det er vanskelig aa danne seg et komplett bilde av Breiviks personlighet mm naar man hverken kan se han eller hore detaljene han beskriver.

Personlig syns jeg ingenting burde vaert sensurert i denne saken. Jeg vet det er toft for mange, men de det blir for mye for kan faktisk bare la vaere aa lese det.

[AnonymBruker]

Mye av det han sier som sensureres er detaljerte beskrivelser av hvordan han drepte dem, slik jeg ser det er det ikke ting vi ikke har hørt før.

Det var ikke lenge siden det ble lagt ut et skriv som detaljert beskrev hvordan de drepte på utøya ble drept. Hvor mange skudd, hvordan, og hvilke skader disse skuddene førte til inne i kroppene.

Dette er for å skåne de pårørende, vel, vi har allerede fått den informasjonen vi nå ikke får høre fra morderen selv.

[AnonymBruker]

Ja, rapporten har jeg lest, men det forteller meg ogsaa lite om Brevik generelt, da det ikk er han som har skrevet den.

Mange paarorende sitter jo i rettsalen/tinghusene aa horer dette direkte. Dermed forstaar jeg ikke hvorfor det skal vaere sensurert for resten av landet for aa skaane de paarorende som allerede sitter aa horer paa. Som sagt - de som ikke vilvite/hore faar la vaere aa lese da.

Jeg kan ikke se at det skal vaere saa ille at det maa sensuerers, vi laerer jo ikke akkurat mye nytt.

[AnonymBruker]

Ja, rapporten har jeg lest, men det forteller meg ogsaa lite om Brevik generelt, da det ikk er han som har skrevet den.

Mange paarorende sitter jo i rettsalen/tinghusene aa horer dette direkte. Dermed forstaar jeg ikke hvorfor det skal vaere sensurert for resten av landet for aa skaane de paarorende som allerede sitter aa horer paa. Som sagt - de som ikke vilvite/hore faar la vaere aa lese da.

Jeg kan ikke se at det skal vaere saa ille at det maa sensuerers, vi laerer jo ikke akkurat mye nytt.

Det er det samme som jeg tenker, de sier dette er fordi det kan være barn som kommer hjem fra skolen og får servert hans gjerninger rett i fleisen, og det er det de prøver å unngå ved å ikke sende det.

Men barn kan vel lese? Det han sier kommer jo uansett direkte på skjermen, i ganske detaljerte beskrivelser.

[AnonymBruker]

Jeg så på svenske nyheter, der virket det som de ikke sensurerte. Selv om man jo ikke kan vite sikkert. Det var i hvert fall mer detaljert enn de norske. Jeg synes hele saken burde vært overført, det er valgfritt å se/høre på. Når de som ble angrepet skal vitne, har jeg mer forståelse for at man ikke vil sende.

[AnonymBruker]

Det bare irriterer meg at alt skal vaere saa skjult. Ikke kan vi se han og ikke kan vi faa detaljert ord for ord. Jeg er oppriktig interessert i psykiatri og mister ganske mye info naar jeg ikke kan hore/lese direkte hva/hvordan han ordlegger seg.

Ja, det er grusomt og ja, det hadde vaert vanskeligere aa hore/se beskrivelsene han kommer med, men samtidig syns jeg det er veldig viktig.

[AnonymBruker]

Jeg så på svenske nyheter, der virket det som de ikke sensurerte. Selv om man jo ikke kan vite sikkert. Det var i hvert fall mer detaljert enn de norske. Jeg synes hele saken burde vært overført, det er valgfritt å se/høre på. Når de som ble angrepet skal vitne, har jeg mer forståelse for at man ikke vil sende.

Det var også snakk om at BBC sende unsensurert fordi det var lite sannsynlig at det var noen som skulle bli like støtt i utlandet.

Jeg forstår også at man ikke trenger å sende når vitnene skal forklare seg, det er ille nok for dem at de skal måtte stå foran ansiktet på drapsmannen, og ikke i tillegg skal måtte kringastes i hele verden, om, og når de bryter sammen.

[Violen]

NRK legger ut transkribert (av NTB) tekst for hver dag. De sensurerer noe, men mindre enn de andre avisene har gjort i sine live-feeder.

Tror nok at de sensurerer en del i det de legger ut i kveld, men det er det nærmeste en detaljert fremstilling som jeg vet om.

[AnonymBruker]

Det bare irriterer meg at alt skal vaere saa skjult. Ikke kan vi se han og ikke kan vi faa detaljert ord for ord. Jeg er oppriktig interessert i psykiatri og mister ganske mye info naar jeg ikke kan hore/lese direkte hva/hvordan han ordlegger seg.

Ja, det er grusomt og ja, det hadde vaert vanskeligere aa hore/se beskrivelsene han kommer med, men samtidig syns jeg det er veldig viktig.

Det ER viktig, det er det som er så vanskelig å forstå, at vi skal ikke få se og høre ham si det selv, vi må se redigert materiale som flere ulike journalister skriver, dette varierer fra journalist til journalist hva som blir nevnt, og i helt forskjellige ordlag.

Vi blir ikke klokere på Breivik, vi skal ikke få se og danne oss et bilde av denne mannen selv, vi må pent ta til takke med hva en journalist mener vi skal få vite. "Pårørende gråter i salen når Breivik forklarer om drapene" Ja, jøss, det er ikke det vi vil vite, vi forstår at det er vanskelig for de pårørende og overlevende. Vi vil se denne mannen fortelle med egne ord hvorfor og hvordan han gjorde det, se ham i ansiktet når han forklarer sine handlinger.