Hypotetisk spørsmål ang. seksuell lavalder

[Gjest Grubleren]

La oss tenke oss et scenario hvor man øker den seksuelle lavalderen i Norge til 17 eller 18 år. Jeg er klar over at dette for flertallet er et latterlig og utopisk tema, men jeg fremmer ikke dette som et forslag, men som et tankespill.

HVIS man med sikkerhet visste at en slik økning av den seksuelle lavalderen hadde medført en markant nedgang i seksuelle overgrep mot barn, hadde det vært verdt det?

Hvor mange ganger har man ikke hørt fra overgriere "....men jeg TRODDE hun var 16..." etc..

Hadde en heving av den seksuelle lavalderen ville satt mer fokus på at en 16 åring faktisk er et BARN, slik som for 20-30 år siden?

Tiden vi lever i dag, med all eksponering, gjør at barn blir "voksne" mye tidligere i dag. Tror ikke det er mange som vil si dette i mot. Mens det på 70-80 tallet var normalt for en 14-15 åring å leke, er det i dag mer normalt å sitte bak PC´n, facebook, kle seg utfordrende etc. (Ingen regel uten unntak selvsagt, men)

Mitt inntrykk er at det er ganske mange (neppe flertallet), som vil SENKE den seksuelle lavalderen. Nettopp pga at de mener at man er "voksne" som 14-åring eller 15-åring.

Jeg finner teamet interessant. Hvorfor er det så viktig å ha den seksuelle lavalderen såpass lav? Hadde et vært et stort problem om den hadde blitt hevet et 17 eller 18 år?

Personlig må jeg si at jeg ikke er sikker. Men for å svare på mitt eget spørsmål. Hvis jeg hadde visst med sikkerhet at en heving av seksuell lavalder hadde medført en stor reduksjon av seksuelle overgrep, og dermed reddet mange barn fra å få varige skader resten av livet, ja da hadde jeg støttet et slikt forslag.

Er det i dagens samfunn for lite fokus på dette med at barn må få være barn?

[AnonymBruker]

HVIS man med sikkerhet visste at en slik økning av den seksuelle lavalderen hadde medført en markant nedgang i seksuelle overgrep mot barn, hadde det vært verdt det?[/qutoe]

Nei.

Jeg mener for øvrig at lavalderen bør fjernes. Det bør i stedet være en seksuell lavalder for hver alder, slik at en gutt på for eksempel 18 år ikke skal ha lov til å ha sex med jenter under 14.

[Gjest ¨¨]

Jeg tror ikke å hevet den ville forandret noe som helst. Som en jente som har vært under 16 kan jeg si at på den tiden møtte jeg ikke en eneste mann som brydde seg om at jeg var under 16 selv om jeg sa ifra.

En lov vil ikke hjelpe med mindre den faktisk blir fulgt, som for eksempel prostitusjon, er det virkelig noen som tror at det ble slutt på det bare fordi det ble ulovlig?

Men selvfølgelig, hvis man ikke blir straffet hvis man er jevngamle syns jeg det er en god ide. Det virker ganske så idiotisk at man som 16 åring kan ha sex og derfor også ha barn men å se på porno eller styre din egen økonomi er det ikke snakk om.

Forresten så vil det alltid være vanskelig å gjette alderen på en jente og man kan alltids lyve så det problemet forsvinner ikke.

[AnonymBruker]

Jeg synes absolutt ikke man skal nekte mennesker under 16 år å ha sex.

[ssecret]

Nei.

Jeg mener for øvrig at lavalderen bør fjernes. Det bør i stedet være en seksuell lavalder for hver alder, slik at en gutt på for eksempel 18 år ikke skal ha lov til å ha sex med jenter under 14.

Selvfølgelig hadde det vært verdt å heve den seksuelle lavalder hvis det med sikkerhet hadde redusert seksuelle overgrep mot barn!!!

[AnonymBruker]

Selvfølgelig hadde det vært verdt å heve den seksuelle lavalder hvis det med sikkerhet hadde redusert seksuelle overgrep mot barn!!!

Nei. Det er galt å nekte mennesker under myndighetsalderen å ha sex.

[ssecret]

Nei. Det er galt å nekte mennesker under myndighetsalderen å ha sex.

Hva er viktigst? At ungdommer under 18 år skal få ha lovlig sex, eller at et betydelig antall overgrep mot barn blir redusert?

Den seksuelle lavalderen er 16, men ungdommer under 16 har fortsatt sex. Sånn sett har ikke denne lavalderen alt for mye å si, fordi de har sex hvis de vil uansett.

[AnonymBruker]

Det går fint an å ha sex og sånt fortsatt være barn. Selv lekte jeg med barbie som 11-åring i g-streng og sminke. Lekte fortsatt litt til jeg var 14. Å ha sex, bruke sminke og slikt gjør deg ikke voksen.

Nå er vel den seksuelle lavalder der kun for å beskytte barn mot overgrep fra eldre. Det er ikke ulovlig at to på 14 har sex. Så ser ingen grunn til at den skal fjernes heller. Men å øke den til 18, som er myndighetsalderen hadde jeg ikke brydd meg om.

[AnonymBruker]

Hva er viktigst? At ungdommer under 18 år skal få ha lovlig sex, eller at et betydelig antall overgrep mot barn blir redusert?

Det er et falskt dilemma.

Ungdom under 18 bør få ha lovlig sex, og overgrep mot barn bør reduseres.

[Gjest Gjest_Dreamdrops]

Jeg synes absolutt ikke man skal nekte mennesker under 16 år å ha sex.

Det gjør man ikke heller. To 15åringer kan fint ha sex, uten at dette er ulovlig.

[AnonymBruker]

Jeg synes den seksuelle lavalderen fint kan heves. Det er mange som ikke er klare for sex som 16-åringer, og jeg tror sexpresset vil bli noe mindre dersom lavalderen er høyere.

[sauen87]

Jeg syns grensen er grei der den går.

Skrur man den opp til 18, for eksempel, er det ikke ulovlig for en 17 år gammel gutt å ha sex med en 13 år gammel jente, selv om disse sannsynligvis er langt fra hverandre i utvikling.

To ungdommer under 16 år har jo lov til å ha sex med hverandre - loven er der jo for å beskytte barn mot overgrep fra voksne.

Om den blir skrudd ned til f.eks 14, slik flere ønsker, vil det jo være fullt lovlig for en voksen mann på f.eks 25 år å ha sex med en 14 år gammel jente. Dette er nok ikke sunt for jenta.

[AnonymBruker]

Er det i dagens samfunn for lite fokus på dette med at barn må få være barn?

Nei det er vel heller en tendens til at ungdom og voksne blir omtalt og definert som barn. Og likevel skal de ha alle rettigheter (som stemmerett) og selvbestemmelsesrett. Samtidig som de skal overbeskyttes.

[Mann 42]

Jeg syns grensen er grei der den går.

Skrur man den opp til 18, for eksempel, er det ikke ulovlig for en 17 år gammel gutt å ha sex med en 13 år gammel jente, selv om disse sannsynligvis er langt fra hverandre i utvikling.

To ungdommer under 16 år har jo lov til å ha sex med hverandre - loven er der jo for å beskytte barn mot overgrep fra voksne.

Om den blir skrudd ned til f.eks 14, slik flere ønsker, vil det jo være fullt lovlig for en voksen mann på f.eks 25 år å ha sex med en 14 år gammel jente. Dette er nok ikke sunt for jenta.

Jo, det vil nok være forbudt, når aldersforskjellen er såpass stor som 17 vs 13 år.

[Gjest Gjest]

Dette med at sex har en aldersgrense, og at man ikke er klar før da og da, det er kun som vi har "lært" av moralen til generasjonene før oss. Det er INGEN holdepunkter psykologisk for at det er skadelig å ha sex som 14-åring kontra som 16-åring. Og da snakker jeg om frivillig sex.

Det å være "klar" for sex, det finnes det ingen regler på, selv om mange her mener at man ikke er "klar" før en viss alder.

Det som ligger bak disse påstandene er KUN lært moral, og har ingenting med virkeligheten å gjøre. Men det som HAR med virkeligheten å gjøre, det er at mindreårige kan ta skade av det fordi samfunnet påtvinger de en offer-rolle, og at de har vært utsatt for noe grusomt som ødelegger de for livet. Mens den egentlige historien er at de var dødsforelsket i kjæresten som var noen år eldre, var kåte, og hadde intense fantasier og lyster.

Barn lærer at de selv bestemmer over sin egen kropp. Da er det dobbeltmoral å si at en 14-15åring ikke kan ha sex med hvem de vil.

[Gjest Gjest]

Er det i dagens samfunn for lite fokus på dette med at barn må få være barn?

Overhode ikke, jeg mener det er motsatt. At det er for mye fokus på det. Det som det derimot ER for lite fokus på, det er at barn må være selvstendige individer og som kan ta valg på egen hånd om hvem de vil ha sex med.

[AnonymBruker]

Overgrep er ikke et juridisk begrep, men et moralsk begrep skapt på 60-70-tallet da man mente at barn som hadde sex med voksne hadde blitt utsatt for overgrep kun pga deres lave alder.

Og det er jammen sant! Barn kan gjerne ha sex med barn, men voksne har ingen rett til å ha sex med barn.

Det er ulik moral/umoral i Norge, Sverige, Danmark, Island, Tyskland, Italia, Spania osv.

Nei. Moral er universell.

[AnonymBruker]

Egentlig burde man vente til man er 30, for man er ikke moden nok eller voksen nok i hodet før den tid.

Det er ingen grunn til at man ikke skal være voksen som 18-åring, men i dagens overbeskyttende samfunn er det mange som ikke blir voksne i hodet før de er 30.

[Gjest Katten.]

Det er naivt å tro at aldersgrensen har noe med overgrep å gjøre. En person på 20+ som har sex med en tolvåring, ville hatt det uavhengig om grensen var 16 eller 30 år.

[Gjest Gjest]

Og det er jammen sant! Barn kan gjerne ha sex med barn, men voksne har ingen rett til å ha sex med barn.

Nei. Moral er universell.

Jeg vil heller snu på det og si at barn bør ha rett til å ha sex med voksne dersom de ønsker det. Noe annet er å frata barn deres rett til å bestemme over egen kropp.

Moral er ikke universell. Den varierer fra land til land.