Jesu og Jesus

[KR-øst]

Å krangle mer på dette har ingen hensikt.

Jesu ER genitivsform, og det er ikke en forkortelse for Jesus sitt.

Fint om du kan finne en setning hvor Jesu er brukt, uten at det dreier seg om eieform.

[Okapi]

Fint om du kan finne en setning hvor Jesu er brukt, uten at det dreier seg om eieform.

Det lar seg nok gjøre, men ikke med moderne norsk. Nå er ikke norsk språkhistorie min forté (jeg har primært fokusert på engelsk), men det ville ikke overraske meg om genetivsformen i norrønt hadde blitt redusert til nesten utelukkende eiendomsbruk allerede før kristendommens inntog i Norge. Mulig du kan finne det du er ute etter i ikke-germanske indoeuropeiske språk.

Men hva er poenget ditt?

[FoxyFish]

Fint om du kan finne en setning hvor Jesu er brukt, uten at det dreier seg om eieform.

Fint om du kan innse at du tapte debatten så det sang, og at samtlige som leser kavinga di føler sterk trang til å slå seg selv i pannen. Språk har du i alle fall ikke peiling på.

[KR-øst]

Det lar seg nok gjøre, men ikke med moderne norsk. Nå er ikke norsk språkhistorie min forté (jeg har primært fokusert på engelsk), men det ville ikke overraske meg om genetivsformen i norrønt hadde blitt redusert til nesten utelukkende eiendomsbruk allerede før kristendommens inntog i Norge. Mulig du kan finne det du er ute etter i ikke-germanske indoeuropeiske språk.

Men hva er poenget ditt?

At navnet Jesu bare kan brukes som eieform.

Hva du kaller skrivemåten, har da ingen betydning for hvordan eller hvor navnet brukes.

[Okapi]

At navnet Jesu bare kan brukes som eieform.

Det er da ingen som har påstått noe annet?

Hva du kaller skrivemåten, har da ingen betydning for hvordan eller hvor navnet brukes.

Nå ser det ut som du igjen prøver å argumentere for at det er legitimt å kalle Jesu for en forkortelse.

[FoxyFish]

Jesu er en forkortelse for Jesus sitt, siden Jesus har s som siste bokstav i navnet.

Normalt ville en vel skrive Jesus's.

Når en sier I JESU NAVN, da betyr det I JESUS SITT NAVN

Dette var ditt første svar i denne tråden, og du tar feil gang på gang. Du bedriver ren gjetting, i tillegg til å komme med direkte feilinformasjon.

Hodet ditt er knapt synlig over vannet, og det hjelper ikke at du spreller som en gal mann for å redde deg opp.

[AnonymBruker]

Fint om du kan finne en setning hvor Jesu er brukt, uten at det dreier seg om eieform.

Hva i alle dager er det for et svar? Vet du overhodet hva genitiv er for noe?

[KR-øst]

Hva i alle dager er det for et svar? Vet du overhodet hva genitiv er for noe?

Kan du eller noen annen vise meg et annet egennavn som er brukt på samme vis i eieform?

Eller er dette det eneste eksemplet som finnes?

Jeg ser at det er enklere for dere å gi kritikk enn svar.

[AnonymBruker]

Kan du eller noen annen vise meg et annet egennavn som er brukt på samme vis i eieform?

Eller er dette det eneste eksemplet som finnes?

Jeg ser at det er enklere for dere å gi kritikk enn svar.

Jeg lette faktisk etter lærebøkene mine i latin i går uten å finne dem, men tro meg når jeg sier at dette er latinsk genitivsform. Du tar feil når det gjelder dette. Og ja, det finnes andre egennavn som er brukt på samme vis.

Og jeg spør deg igjen: vet du hva genitiv er? Om du ikke vet det, da forstår jeg hvorfor du krangler slik på dette.

[Perelandra]

På latin bøyes navnet Jesus slik i følge engelsk Wikipedia:

nominative: Iesus

Dative, genitive: Iēsū

accusative: Iēsum

vocative, ablative: Iēsū

Derfor har vi også fått formen Jesu i det norske språket.

Forøvrig synes jeg det fint går an å la være å latterliggjøre KR-Øst selv om argumentasjonen ikke er riktig! Poenget er som vi er enige om at Jesu er genetiv (eiendomsform) av Jesus.

[Happygolucky]

Jesu er en latinsk genitivsform, som jeg har forstått det. Det brukes i sammensetninger som "på Jesu tid" (slik en kan si "på Churchills tid", med genitivs-s etter Churchill, om ting som skjedde da han levde). Eller "i Jesu navn" (sml. "i guds navn").

Denne tråden redder dagen min. Hvor absurd kan en diskusjon bli? Aska svarte kort og greit på innledningsspørsmålet. Men for all del, jeg håper den fortsetter. Jeg synes særlig det er gøyalt å følge med på roturen rundt eieform versus genitiv. At det var?

[Happygolucky]

Kan du eller noen annen vise meg et annet egennavn som er brukt på samme vis i eieform?

Eller er dette det eneste eksemplet som finnes?

Jeg ser at det er enklere for dere å gi kritikk enn svar.

Moses - Mose

og jeg antar også Kristus - Kristi

Endret 24. april 2012 av Happygolucky

[Perelandra]

Ja, jeg tenkte også på Kristus/Kristi. Et videre eksempel er også eiendomsformene av Paulus og Columbus hvor begge fra gammelt av endte på i. Dette lever fortsatt i uttrykkene "et pauli ord" og "et columbi egg".

Se nærmere her: Språkrådet

[Aska]

Moses - Mose

og jeg antar også Kristus - Kristi

Den latinskspråklige Bibelen dominerte lenge, antar det er det som gjør at det er stort sett bibelske navn som har overlevd med denne genitivsformen.

Red.: Og Columbus som Perelandra sa, stemmer det.

Endret 24. april 2012 av Aska

[AnonymBruker]

Paulus - pauli

Coumbus - columbi

Kristus - kristi

Disse genitivsformene følger bøyningsmønsteret til substantiver av andre deklinasjon. Jesus - jesu er irregulært og følger ikke noe bestemt mønster, skulle navnet Jesus bøyes på samme måten hadde det blitt Jesus - jesi, eller eventuelt jesus også i genitivsform ettersom ord som ender på -us også kan være fjerde deklinasjon.

Jesus er derimt som sagt irregulært og følger ikke noen av disse fastsatte bøyningene på latin. Derav formen jesu i genitiv.

Da jeg nettopp hadde begynt med latin kunne jeg ikke fatte og begripe hvorfor både Jesus og Kristus var hannkjønnsord som sluttet på -us, men bare Kristus fikk "korrekt" genitivsendelse.

[Okapi]

Forøvrig synes jeg det fint går an å la være å latterliggjøre KR-Øst selv om argumentasjonen ikke er riktig! Poenget er som vi er enige om at Jesu er genetiv (eiendomsform) av Jesus.

Han blir ikke latterliggjort fordi han tok feil. De småfrekke svarene begynte ikke å dukke opp før han selv (på ganske nedlatende vis) begynte å krangle ad nauseum på noe han åpenbart ikke hadde greie på. Det er grenser for hvor langt tålmodigheten strekker seg.

[Aska]

Da jeg nettopp hadde begynt med latin kunne jeg ikke fatte og begripe hvorfor både Jesus og Kristus var hannkjønnsord som sluttet på -us, men bare Kristus fikk "korrekt" genitivsendelse.

Og jeg som trodde latin var et superregelbundet språk uten uregelmessigheter. Skuffa!

[AnonymBruker]

Og jeg som trodde latin var et superregelbundet språk uten uregelmessigheter. Skuffa!

Unnsjyll....

Om det er noen trøst så ble jeg også skuffa over alle de håpløse uregelmessighetene som dukket opp i tide og utide. Men de fleste ordene oppfører seg heldigvis skikkelig.

[AnonymBruker]

Jesus ville ha grått over denne tråden. Ikke rart det blir krig i verden.

Men det er jo forsåvidt unikt at noen har klart å lage en Jesustråd på så langt over 30 innlegg uten at noen har hastet inn for å fortelle at Jesus ikke eksisterer. Kanskje det er håp likevel.

[KR-øst]

Moses - Mose

og jeg antar også Kristus - Kristi

Takk for denne.

Jeg er usikker på Mose, selv om det heter Moseloven, siden det er et navn på selve loven.

Men Kristi går jeg god for.

Eks: Kristi brud, Kristi legeme osv.