Er mennesket et flokkdyr?

[Gjest .-L-.]

Å gi deg et eksempel på altruisme vil være ren altruisme, siden det er 100% sikkert at du ikke vil akseptere det. Det vil dermed være fullstendig bortkastet for avsender, men det vil gi deg glede.

Dette ga meg glede :D

[Gjest Beetle Bailey]

Jeg vil henvise til køer i butikker som bevis på at vi er flokkdyr.

[AnonymBruker]

Jeg lærte en gang vi var kolonidyr på grunn av graden av kontakt vi ønsker med andre mennesker og hvor forskjellig dette behovet(og aksepten) kan være. Men ærlig talt har jeg ikke peiling, selv om jeg synes flokkdyr høres rart ut siden det er så mange som unngår mennesker i størst mulig grad...

[Lutetium 71]

Hehe, dette er typisk for en evolusjonsbiolog. Du må ta hensyn til økologien også. Det finnes nok av eksempler i naturen på alturisme. At evolusjonsbiologer ikke vil annerkjenne det, for være deres sak. Dog, deres teori ble falsifisert det sekundet individer var alturistiske for andre individer i populasjonen, som ikke var i deres "slekt". Dvs ikke har samme genotype. Dette skjer feks hos flaggermuser.

Anbefaler deg å lese "Det egoistiske genet" til Dawkins, fordi det der er misforstått. En skapning kan godt være altruistisk i handling, selv om det ligger et egoistisk motiv bak. Dawkins benekter heller ikke altruismens eksistens.

[Gjest .-L-.]

Anbefaler deg å lese "Det egoistiske genet" til Dawkins, fordi det der er misforstått. En skapning kan godt være altruistisk i handling, selv om det ligger et egoistisk motiv bak. Dawkins benekter heller ikke altruismens eksistens.

Da heter det ikke alturisme, men reciprocal alturisme. Jeg sier ikke at evolusjonsbiologene har helt feil. Dog, det blir feil å si at man bare er alturistiske med dem man er i slekt med, dvs at man har 1/2, eller 1/4, 1/8, osv av samme genotype. Dette kan jeg si, fordi det er blitt observert at dyr er alturistiske mot andre i populasjonen som ikke er i deres "familie"/slekt.

Poenget er vel at noen individer i en populasjon kan være alturistiske, men alle trenger ikke være det. Dvs, en flaggermus kan hoste opp blod til en annen i populasjonen, men han som motar blodet kan ha en egoistisk adferd og ikke dele tilbake. Det handler om spillteori. Jeg tror at dette ligger i innstinktene deres. Tror ikke at flaggermusene tenker på at hvis jeg deler med han, så får jeg tilbake senere.

Flaggermusen delte blodet fordi innstinktene hans sørger for det, men dersom han ikke får noe tilbake av den andre, har han ofret seg, ergo alturisme. Det handler jo om at dersom mange deler, så vil dette være fordelaktig for populasjonen, arten og til slutt individet. Dog, dersom det oppstår egoister kan de alturistiske individene fort dø ut siden de blir utkonkurert.

Det som evolusjonsbiologene derimot har riktig i, er at man er mye oftere er alturistisk med de man er i slekt med. Dog, ikke hele tiden. Dvs at evolusjonsbiologien ikke forklarer hele bildet. Jeg mener at økologien kan dekke de "hulene" som er i teoriene til evolusjonsbiolgien når det gjelder alturisme. Jeg mener at istedenfor å prøve å forklare dette med slektskapsteori, kan man heller forklare det med de økologiske modelene for fitness.

Skal ta å lese den boken engang.

Endret 19. april 2012 av .-L-.

[Crazyparrotwoman]

ja vi er flokkdyr, hvorfor tror du isolat gjør folk galne?

[Yme]

ja vi er flokkdyr, hvorfor tror du isolat gjør folk galne?

Jeg syns det virker som denne diskusjonen bare handler om en definisjonssak.

For mitt vedkommende er man et flokkdyr med en gang man er avhengig av andre individer for å kunne overleve i en naturlig setting. "Ville" mennesker overlever ikke isolert, fordi kroppene våre ikke er utstyrt med våpen eller god beskyttelse, så vi er avhengig av andre å leve med.

Noen mener at flokkdyr bare er sånne "dumme" dyr, som sauer og kyr, som lever hele livet sitt ved å gå på i rekke og rad, og spise gress.

Endret 19. april 2012 av Yme

[AnonymBruker]

Jeg syns det virker som denne diskusjonen bare handler om en definisjonssak.

For mitt vedkommende er man et flokkdyr med en gang man er avhengig av andre individer for å kunne overleve i en naturlig setting. "Ville" mennesker overlever ikke isolert, fordi kroppene våre ikke er utstyrt med våpen eller god beskyttelse, så vi er avhengig av andre å leve med.

Noen mener at flokkdyr bare er sånne "dumme" dyr, som sauer og kyr, som lever hele livet sitt ved å gå på i rekke og rad, og spise gress.

hvis de dumme dyra er flokkdyr hvorfor er da delfiner, valer, hunder, hester, papegøyer, sjumpanser, gorilla osv flokkdyr da? disse regnes jo som veldig smarte..

[AnonymBruker]

Mennesket er et selvstendig dyr som tar sine egne valg. Men vi har fri vilje, og den frie viljen kan selvfølgelig også brukes til å velge å leve som flokkdyr. Selv om noen mennesker velger å leve som flokkdyr så er det galt å si at mennesket som art er et flokkdyr.

[AnonymBruker]

Jeg syns det virker som denne diskusjonen bare handler om en definisjonssak.

For mitt vedkommende er man et flokkdyr med en gang man er avhengig av andre individer for å kunne overleve i en naturlig setting. "Ville" mennesker overlever ikke isolert, fordi kroppene våre ikke er utstyrt med våpen eller god beskyttelse, så vi er avhengig av andre å leve med.

Noen mener at flokkdyr bare er sånne "dumme" dyr, som sauer og kyr, som lever hele livet sitt ved å gå på i rekke og rad, og spise gress.

Jeg vil si du undervurderer menneskehjernen litt her. Med den har vi evner til å skape både våpen og beskyttelse.

[Gjest .-L-.]

Mennesket er et selvstendig dyr som tar sine egne valg. Men vi har fri vilje, og den frie viljen kan selvfølgelig også brukes til å velge å leve som flokkdyr. Selv om noen mennesker velger å leve som flokkdyr så er det galt å si at mennesket som art er et flokkdyr.

Det er ikke feil å si det. Grunnen til at vi sier det er fordi når menneske utviklet seg så levde de i "flokk" eller små grupper.

I dag lever vi i store samfunn.

Stammene nede i afrika er et godt eksempel på det. De lever i små populasjoner som en flokk.

Endret 20. april 2012 av .-L-.

[Yme]

hvis de dumme dyra er flokkdyr hvorfor er da delfiner, valer, hunder, hester, papegøyer, sjumpanser, gorilla osv flokkdyr da? disse regnes jo som veldig smarte..

Hvorfor spør du meg om det?

Jeg vil si du undervurderer menneskehjernen litt her. Med den har vi evner til å skape både våpen og beskyttelse.

Kroppen din er fortsatt ikke utstyrt med våpen eller beskyttelse, med mindre du absorberer sverd og kevlar inn i kjøttet ditt.

[Crazyparrotwoman]

rettelse : JEG er et flokkdyr

kanskje dette er inviduelt

[Gjest .-L-.]

rettelse : JEG er et flokkdyr

kanskje dette er inviduelt

At noen er egoister tenker du?