Hvordan blir penger til?

[AnonymBruker]

Penger blir faktisk laget ut av løse luften, av bankene. Penger er egentlig gjeld. De fleste folk har ingen idé om hvordan penger oppstår.

Denne dokumentaren forklarer hvordan penger oppstår. Veldig interessant:

http://www.youtube.com/watch?v=Dc3sKwwAaCU

[AnonymBruker]

Nå har jeg sett både den dokumentaren Heart linket til og de filmene Top Gun linket til. Jeg må si den norske (Top Gun sine) var lettere å forstå enn den amerikanske. Men Norges Bank er vel statlig? Ikke privat eid?

Om jeg forstår det riktig så fungerer det slik: en person låner 2.5 millioner til å kjøpe et hus. Banken eier huset inn tils lånet er avbetalt (eller kan overta huset hvis lånet ikke betales til rett tid). Så verdiene i seg tas ikke ut fra løse luften, de pengene som skapes har en relativ verdi i forhold til huset. At meglere tjente så mye på ingenting ante jeg derimot ikke...

Men om jeg også forstått dette, men det er mer som en tåke for meg hvor jeg føler jeg famler litt, så er gjeld også en verdi, altså at en person er en "slave" for en tid, for en del av sitt arbeide?

Jeg er ikke så veldig mye klokere og ja, det er lov å si at jeg er dum som ikke forstår noe så enkelt som hvordan penger blir til.

[Heart]

Om jeg forstår det riktig så fungerer det slik: en person låner 2.5 millioner til å kjøpe et hus. Banken eier huset inn tils lånet er avbetalt (eller kan overta huset hvis lånet ikke betales til rett tid). Så verdiene i seg tas ikke ut fra løse luften, de pengene som skapes har en relativ verdi i forhold til huset.

Det stemmer. Det er kanskje mer korrekt å si at gjeldsbrevet du undertegner har en verdi relatert til huset, og på bakgrunn av det kan banken produsere en viss mengde penger.

Men om jeg også forstått dette, men det er mer som en tåke for meg hvor jeg føler jeg famler litt, så er gjeld også en verdi, altså at en person er en "slave" for en tid, for en del av sitt arbeide?

Det er nettopp dette som er fundamentet i systemet, og som gjør at alle skjelver når de oppdager at det er en økende risiko for at gjelden vil bli misligholdt.

Forestill deg at du er banken og jeg skal låne 10000 kroner av deg. Jeg stiller bilen min som sikkerhet, og skriver under på et gjeldsbrev. Dette gir deg retten til å tvangsselge min bil for å dekke lånet, dersom jeg ikke betaler tilbake som avtalt. Deretter lager du 10000 kroner av ingenting, og setter dem inn på min konto.

Konsekvensene av dette er at det er laget 10000 kroner. Jeg kan nå bruke disse pengene til hva jeg vil, fordi myndighetene har bestemt ved lov at de er et gyldig betalingsmiddel. Jeg må imidlertid før eller siden betale disse pengene tilbake, så jeg må på en eller annen måte få tak i mer penger. Jeg tar derfor en jobb, og betaler tilbake det jeg skylder + renter.

Når du får tilbake de 10000 kronene, sletter du gjeldsbrevet. Du (banken) blir altså ikke rikere av å få tilbake pengene, på samme måte som du ikke ble fattigere av å låne ut de ikke-eksisterende pengene. Pengene tas simpelthen ut av sirkulasjon, og slutter å eksistere. Unntaket er rentene (og diverse gebyrer), og de er bankens inntekt.

Men hvor kom min lønn fra? Hvis alle penger lages på basis av lån, må også disse pengene være lånt fra en bank, og det er de: Arbeidsgiveren (bedriftseieren) lånte penger for å starte bedriften, og i tillegg får de penger fra sine kunder, som disse igjen har lånt eller fått i lønn av andre som har tatt opp lån, og sånn bare fortsetter det.

Siden lån altså må innfris med penger fra lån, og siden rentene gjør at det alltid må betales tilbake mer penger enn det opprinnelige lånet har produsert, er systemet avhengig av at det stadig produseres mer penger i form av nye lån. Og siden lån krever sikkerhet, må vi ha stadig mer sikkerhet i form av håndgripelige verdier. Vi må altså produsere stadig mer og mer, hvert eneste år, for at dette skal gå rundt.

Hvis dette systemet skulle kollapse (som det kan komme til å gjøre i Hellas), vil långiverne kunne bli sittende som eiere av alle belånte verdier.

Jeg er ikke så veldig mye klokere og ja, det er lov å si at jeg er dum som ikke forstår noe så enkelt som hvordan penger blir til.

Det er fordi det ikke er spesielt enkelt eller logisk.

[AnonymBruker]

Det er fordi det ikke er spesielt enkelt eller logisk.

Takk. Da må det så være at jeg er dum men jeg er i alle fall ingen idiot.

Da er det noenlunde slik jeg nå har forstått hvordan økonomien fungerer. Gjeld skaper penger. En merkelig måte å bygge en økonomi på egentlig. Da gjenstår spørsmålet egentlig, finnes det noen økonomi som fungerer? En løsning?

Merkelig at dette ikke er et samfunnsspørsmål egentlig. Det er jo noe som angår oss alle.

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for avsporinger

Sophie-Ann, mod

[AnonymBruker]

Da er det noenlunde slik jeg nå har forstått hvordan økonomien fungerer. Gjeld skaper penger. En merkelig måte å bygge en økonomi på egentlig. Da gjenstår spørsmålet egentlig, finnes det noen økonomi som fungerer? En løsning?

Dagens system er det minst dårlige som har vært prøvd til nå. Du kan stort sett kjenne igjen konspirasjonsteoretikere på at de vil ha tilbake gullstandarden, men de fleste er enige om at dette lager enda større kriser.

Forklaringene på pengesystemet som gis i videoene er for øvrig for det amerikanske systemet. Det norske er ikke helt likt, men er forklart her: http://no.wikipedia.org/wiki/Styringsrenten_i_Norge#Hvordan_det_fungerer

[Top Gun]

Dagens system er det minst dårlige som har vært prøvd til nå. Du kan stort sett kjenne igjen konspirasjonsteoretikere på at de vil ha tilbake gullstandarden, men de fleste er enige om at dette lager enda større kriser.

Dersom en er nysgjerrig på om dagens system kan forbedres ville det være merkelig å avfeie poengene til alle som ønsker seg tilbake til gullstandarden, bare fordi noen har en useriøs tilnærming.

[feuerstein]

Kunne man da ikke bare laget en masse penger ut av tynne luften når det blir en økonomisk krise så er krisen over? Eller hva hvis vi laget en masse penger ut av tynne luften og kjøpte opp hele verden?

Penger gjenspeiler kun produksjon, de er ikke verdi i seg selv. Hvis verden bestemmer seg for å doble antall penger betyr det bare at hver penge har fått halvert sin verdi, så hvis det før var slik at "én produksjon" var verd "én penge" vil man ved å doble antall penger uten å doble hvor mye vi produserer kun oppnå at pengekursen synker slik at det må to penger til for å betale én produksjon.

Prosjekt kjøp verden feiler av samme grunn. Hvis Norge brått dobler pengemengden uten at vi dobler produksjonen vil vi trenge 12 norske kroner for å kjøpe 1 US dollar istedenfor 6 norske kroner. Zimbabwe er et glitrende eksempel på dette. I 1980 overtok Robert Mugabe et fungerende land med solid økonomi og en valuta verdsatt omtrent som britiske pund. Etter hvert som han og statsapparatet hans kjørte landet på dunken sank produksjonen, og valutaens verdi sank, slik at zimdollaren ikke lenger var verd ca 1 pund, men kanskje bare 1 norsk krone. For å fortsette å kunne kjøpe ting fra utlandet trykket de flere zimdollar, men det tok jo ikke lenge før omverdenen skjønte at det var flere zimdollar i omløp enn det som kunne forsvares ut fra produksjonen i Zimbabwe, og kursen sank ytterligere. Dette ble bare verre og verre etter hvert som Mugabe fikk trykket mer og mer penger for å betale statsansatte (kanskje litt fremmed konsept for nordmenn, men er man sjef for et udemokratisk land med en stor hær kan man fort havne i en grøft med et gapende hull gjennom hodet dersom hærens offiserer får visakortet avvist når de shopper), og ganske snart steg prisene på alle varer med mange prosent hver eneste dag (man må shoppe på lønningsdagen, for uken etter holder lønnen ikke til en halv rull dopapir) og økonomien kollapset mer brutalt enn noe vi ser i Hellas. Nå må Zimbabwe bruke US dollar siden deres egne zimdollar er fullstendig uten troverdighet og stabilitet, og det betyr at de ikke kontrollerer hverken pengemengde eller styringsrente, siden den styres fra USA. Vips er det umulig for Zimbabwe å styre sin egen økonomi gjennom de vanlige metodene.

[Top Gun]

Penger gjenspeiler kun produksjon, de er ikke verdi i seg selv.

Penger bør gjenspeile produksjon.

[AnonymBruker]

Noen ganger, når mammapengen og pappapengen er veldig glade i hverandre, da pleier de iblant å ....

[Gjest UngKalven]

Pengene er bare symbolet for verdien de representerer. Og verdien er hvor mye man kan få kjøpt for pengene sine. Det handler om tilbud og etterspørsel. La oss si alle i Norge blir ville etter å kjøpe gulrøtter, de kjøper gulrøtter for alle penga. Så fordi den norske staten vil at alle skal få nok gulrøtter, trykker de bare mer penger som de gir til folket. Men folket får ikke mer gulrøtter av den grunn. Det eneste som skjer er at gulrotprisen stiger til himmels og pengene mister sin verdi i forhold til gulrøtter.

Du må se økonomien under ett. Produserer man mer penger uten verdiskapning (som f.eks. dyrking av gulrøtter) blir bare pengene generelt i samfunnet mindre verdt fordi det ikke finnes tilsvarende nye produkter å bruke pengene på. Folket har mer penger, men tilbudet og etterspørselen er den samme.

[AnonymBruker]

Håper det er greit at jeg slenger inn et spørsmål TS...

Hvorfor er det sånn at landene har forskjellig kurs? Hvorfor har valutaene forskjellig verdi?

[Top Gun]

Håper det er greit at jeg slenger inn et spørsmål TS...

Hvorfor er det sånn at landene har forskjellig kurs? Hvorfor har valutaene forskjellig verdi?

Vel, myndigheter har alltid likt å ha kontroll over pengene. I århundrer har stater vannet ut verdien av penger ved å senke mengden gull som var i hver mynt. I dag er det enda lettere å vanne ut pengene, siden de er delvis digitale og ikke bundet til en begrenset råvare.

Noen myndigheter er mer ansvarlige enn andre. Norge vanner ut NOK saktere enn Zimbawbe gjorde med sin valuta.

[Djungelvrål]

Når vi snakker økonomi.... Jeg har alltid lurt på hva det gjør med et lands økonomi at vi bruker pengene våre i utlandet. Det brukes milliarder i f.eks syden og på harryturer til sverige. Er dette bare negativt for norge og hva skjer med norsk økonomi?

[Top Gun]

Når vi snakker økonomi.... Jeg har alltid lurt på hva det gjør med et lands økonomi at vi bruker pengene våre i utlandet. Det brukes milliarder i f. eks syden og på harryturer til sverige. Er dette bare negativt for Norge og hva skjer med norsk økonomi?

Ikke bare negativt, nei. Når vi handler i utlandet putter vi kjøpekraft i utlendingers lommebøker. Penger de senere kan bruke til å handle norsk laks, olje og plast med.

I tillegg: før vi kan handle i utlandet må vi veksle til utlendingenes valuta ved å selge vår egen valuta og kjøpe deres. Det svekker den norske kronen i forhold til USD/Pund/Euro osv. Hvilket gjør det billigere for utlendinger å handle fra norske eksportbedrifter. Men dyrere for oss å importere utlendingenes varer.

Markedet hater usikkerhet. Derfor er stabile valutakurser et gode.

Endret 13. april 2012 av Top Gun