Skadet rumpe med tørkerullholder

[AnonymBruker]

Liverpoolsupporteren sang Liverpoolsangen og blottet rumpa på fest. Unitedsupporteren reagerte med å skade rumpa hans

"Aktor la på vegne av fornærmede ned påstand om oppreisning, men rettens flertall mente at erstatningen burde settes til null.

Dette fordi skadelidte selv framprovoserte hendelsen, ifølge domsslutningen."

Blir ikke det litt som å si at voldtektsofre framprovoserer voldtekten?

[AnonymBruker]

Jeg glemte linken

http://www.finnmarkdagblad.no/nyheter/article5993913.ece

[Silfen]

Ikke bra.

[AnonymBruker]

Å bli penetrert med et objekt mot sin vilje er voldtekt, er det ikke? Foran 15 vitner attpåtil.

[Sweet77]

Rettens flertall var tydeligvis ManU-fans.

Det avgjør saken. Skal aldri bo i Finnmark.

Endret 30. mars 2012 av Flair

[Mann 42]

Jeg syns nok 30 timers samfunnsstraff for å påføre en person skader som var alvorlige nok til at de gav 3 ukers sykmelding, er litt tafatt. Særlig ettersom man knapt kan kalle det en nødvergesituasjon eller at voldsanvendelsen var betinget av provokasjonen.

At det ikke ble noen erstatning til fyllesvinet som flekket ræv, syns jeg er helt OK. Man bør ikke premiere idioti.

[Silfen]

At det ikke ble noen erstatning til fyllesvinet som flekket ræv, syns jeg er helt OK. Man bør ikke premiere idioti.

Hvorfor?

Hadde det samme vært tilfelle om en dame hadde flekket ræv og blitt voldtatt?

[Mann 42]

Hvorfor?

Hadde det samme vært tilfelle om en dame hadde flekket ræv og blitt voldtatt?

Han ble ikke voldtatt.

Han stilte seg opp rett i glaninga og flekket ræv til en Man.U-supporter, som allerede hadde bedt ham pent om å dempe seg. Denne fornærmelsen resulterte i at han ble påført en skarp smerte i endetarmen med en tørkerullholder. Det er ikke en voldtekt. Det er bare vold. Hadde det ikke resultert i sykemelding, så tror jeg knapt at jeg ville ansett det for en politisak engang.

[AnonymBruker]

Definisjon på voldtekt

En voldtekt skjer når gjerningspersonen invaderer (begrepet "invadering" er ment å være bredt nok til å være kjønnsnøytralt) kroppen til en annen person med et kjønnsorgan, en gjenstand eller noen annen del av kroppen på en måte som resulterer i penetrering av genital eller anal kroppsåpning hos offeret.

Denne invaderingen er en voldtekt når den blir begått med makt, ved trussel om vold eller tvang, for eksempel som følge av frykt for vold, tvang eller frihetsberøvelse, ved psykisk undertrykkelse eller ved å utnytte et tvangspreget miljø. Det defineres også som voldtekt dersom invaderingen blir begått mot en person som er ute av stand til å gi ekte samtykke, blant annet i beruset tilstand.

[RoH]

http://www.dagbladet.no/2012/03/28/nyheter/prest/utenriks/sykeshus/operasjon/20885702/

Poteter er minst like voldelige som tørkeruller.

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2012/03/28/nyheter/prest/utenriks/sykeshus/operasjon/20885702/

Poteter er minst like voldelige som tørkeruller.

Det er stor forskjell på å utføre handlinger på seg selv og på andre...

[Sweet77]

http://www.dagbladet.no/2012/03/28/nyheter/prest/utenriks/sykeshus/operasjon/20885702/

Poteter er minst like voldelige som tørkeruller.

Kan man bli dømt for voldtekt på seg selv?

[Mann 42]

Definisjon på voldtekt

En voldtekt skjer når gjerningspersonen invaderer (begrepet "invadering" er ment å være bredt nok til å være kjønnsnøytralt) kroppen til en annen person med et kjønnsorgan, en gjenstand eller noen annen del av kroppen på en måte som resulterer i penetrering av genital eller anal kroppsåpning hos offeret.

Denne invaderingen er en voldtekt når den blir begått med makt, ved trussel om vold eller tvang, for eksempel som følge av frykt for vold, tvang eller frihetsberøvelse, ved psykisk undertrykkelse eller ved å utnytte et tvangspreget miljø. Det defineres også som voldtekt dersom invaderingen blir begått mot en person som er ute av stand til å gi ekte samtykke, blant annet i beruset tilstand.

Dette er nok en meget skreddersydd definisjon på voldtekt, og spesiallaget til denne hendelsen og ditt eget behov for å ha rett.

Det er også sludder. Og jeg vil henvise til LOVENS definisjon av voldtekt, som presiserer at det er voldtekt når man skaffer seg seksuell omgang med noen ved hjelp av vold og/eller trusler, eller utnytter en annens hjelpeløshet til å skaffe seg seksuell omgang med vedkommende. Penetrering som sådan er ikke nevnt i definisjonen. Og jeg tror ikke at NOEN på denne festen oppfattet det som skjedde mellom de to som "seksuell omgang".

Hvis du ikke tror meg, så kan du gå inn på lovdata.no, og søke under gjeldende lov med søkeordet "voldtekt".

[AnonymBruker]

Dette er nok en meget skreddersydd definisjon på voldtekt, og spesiallaget til denne hendelsen og ditt eget behov for å ha rett.

Det er også sludder. Og jeg vil henvise til LOVENS definisjon av voldtekt, som presiserer at det er voldtekt når man skaffer seg seksuell omgang med noen ved hjelp av vold og/eller trusler, eller utnytter en annens hjelpeløshet til å skaffe seg seksuell omgang med vedkommende. Penetrering som sådan er ikke nevnt i definisjonen. Og jeg tror ikke at NOEN på denne festen oppfattet det som skjedde mellom de to som "seksuell omgang".

Hvis du ikke tror meg, så kan du gå inn på lovdata.no, og søke under gjeldende lov med søkeordet "voldtekt".

Det er Amnesty Internationals definisjon på voldtekt. Beklager, trodde jeg hadde skrevet det.

[Mann 42]

Det er Amnesty Internationals definisjon på voldtekt. Beklager, trodde jeg hadde skrevet det.

Nei, det hadde du ikke. Ikke for det, jeg ser at det stemmer, definisjonen din er tydeligvis sakset fra http://www.amnesty.no/aktuelt/flere-nyheter/voldtekt-og-menneskerettigheter denne artikkelen. Så jeg bør nok trekke tilbake min påstand om at du har skreddersydd en definisjon tilpasset denne saken. Ikke desto mindre, så er ikke hendelsen voldtekt i juridisk forstand, og jeg mener at det kun er en voldsepisode.

Amnestys definisjon duger bra som en definisjon som skal brukes i feltet seksualisert vold, voldtekt som våpen og middel til undertrykking, men den har ikke relevans for fotballsupporteres gjensidige fornærmelser på fyllefester i Finnmark.

[Silfen]

Dette er nok en meget skreddersydd definisjon på voldtekt, og spesiallaget til denne hendelsen og ditt eget behov for å ha rett.

Det er også sludder. Og jeg vil henvise til LOVENS definisjon av voldtekt, som presiserer at det er voldtekt når man skaffer seg seksuell omgang med noen ved hjelp av vold og/eller trusler, eller utnytter en annens hjelpeløshet til å skaffe seg seksuell omgang med vedkommende. Penetrering som sådan er ikke nevnt i definisjonen. Og jeg tror ikke at NOEN på denne festen oppfattet det som skjedde mellom de to som "seksuell omgang".

Hvis du ikke tror meg, så kan du gå inn på lovdata.no, og søke under gjeldende lov med søkeordet "voldtekt".

Vel ...

§ 292. Minstestraff for voldtekt til samleie mv.

Straffen er fengsel fra 3 inntil 15 år dersom voldtekten som nevnt i § 291 omfattet:

a) innføring av penis i skjede- eller endetarmsåpning,

b) innføring av penis i fornærmedes munn, eller

c) innføring av gjenstand i skjede- eller endetarmsåpning, eller

d) dersom lovbryteren har fremkalt en tilstand som nevnt i § 291 bokstav b for å oppnå seksuell omgang.

[Mann 42]

Vel ...

§ 292. Minstestraff for voldtekt til samleie mv.

Straffen er fengsel fra 3 inntil 15 år dersom voldtekten som nevnt i § 291 omfattet:

a) innføring av penis i skjede- eller endetarmsåpning,

b) innføring av penis i fornærmedes munn, eller

c) innføring av gjenstand i skjede- eller endetarmsåpning, eller

d) dersom lovbryteren har fremkalt en tilstand som nevnt i § 291 bokstav b for å oppnå seksuell omgang.

I lovens forstand er det ikke voldtekt med mindre det kan rubriseres som seksuell omgang, og det er ikke tilfelle i denne saken.

Det er bare vold. Les loven. Det som står ALLER, ALLER FØRST, er definisjonen på voldtekt, nemlig å tiltvinge seg seksuell omgang. ALT som står etter det, er nyanseringer og spesifiseringer. Men kjernepunktet er "seksuell omgang". Var ikke den betingelsen til stede, så kan det ikke kalles voldtekt etter norsk lov.

[AnonymBruker]

Men seksuell omgang defineres jo nettopp som a) innføring av penis i skjede- eller endetarmsåpning,

b) innføring av penis i fornærmedes munn, eller

c) innføring av gjenstand i skjede- eller endetarmsåpning

som Silfen sier

[Gjest Bandit]

Men seksuell omgang defineres jo nettopp som a) innføring av penis i skjede- eller endetarmsåpning,

b) innføring av penis i fornærmedes munn, eller

c) innføring av gjenstand i skjede- eller endetarmsåpning

som Silfen sier

Helt korrekt.

[Mann 42]

Men seksuell omgang defineres jo nettopp som a) innføring av penis i skjede- eller endetarmsåpning,

b) innføring av penis i fornærmedes munn, eller

c) innføring av gjenstand i skjede- eller endetarmsåpning

som Silfen sier

Ikke i lovens forstand. Så sånn er det med den saken. Sjekk hva loven sier.

Hvis overgriperen velger å gi offeret munnsex, så er faktisk DET voldtekt, selv om offeret ikke har blitt penetrert.