Ap-ordfører tiltalt for seksuell omgang

[Gjest Gjest]

Hvis det skal dømmes etter hvem av partene som har best troverdighet, så leder jenta klart 1-0

Øygard har forhåndsprosedert i mediene og bygger opp hele sin farklaring med at han kun har vært en farsfigur for jenta.

Takket være skypemeldingene og sms kan vi se at dette ikke stemmer.

Jeg håper ingen i hele verden vil kalle dette et far/datter forhold.

Skypesamtalene burde helt klart ikke skjedd. Det mener Øygard selv også.

Men skypemeldingene beviser ikke at de har hatt samleie. Det er også usikkert om han kunne blitt dømt hvis det bare var tatt ut tiltale for samtaler med seksuelt innhold på skype. Som aktor selv sa i prosedyren så er skypesamtalene skjerpende og ligger i grenselandet mot at det kunne blitt tatt ut tiltale for uakseptabel seksuell fremferd. Men på grunn av beviskravet ble det ikke tatt ut tiltale etter § 201.

[Gjest Gjest]

Takk for svar!

Ja, dette er virkelig forvirrende.

Jeg har ikke fått med meg at aktor har lagt frem en slik utskrift i retten. Merkelig hvis denne transaksjonen ikke kom frem på kontoutskriften.

Punktet om handleturen er mest interessant for siktede, ikke så mye for jenta. En banktransaskjon ville bevist at det ble handlet den dagen, og at jenta sin forklaring er entydig, men ikke at det ble begått overgrep. Dersom man kunne bevise at fru Øygard IKKE var i butikken den dagen, så kunne det brukes for å sette jentas forklaring tvil. Men det går ikke. Hun kan ha brukt kontanter. Derfor er vel dette punktet ikke så "brukanes" for de to motpartene, tenker jeg

[amles]

Skypesamtalene burde helt klart ikke skjedd. Det mener Øygard selv også.

Men skypemeldingene beviser ikke at de har hatt samleie. Det er også usikkert om han kunne blitt dømt hvis det bare var tatt ut tiltale for samtaler med seksuelt innhold på skype. Som aktor selv sa i prosedyren så er skypesamtalene skjerpende og ligger i grenselandet mot at det kunne blitt tatt ut tiltale for uakseptabel seksuell fremferd. Men på grunn av beviskravet ble det ikke tatt ut tiltale etter § 201.

Mulig det ikke beviser samleie, men det blir det nesten umulig å bevise uansett.

Øygard er jo mester på å gjøre om kåte meldinger på skype til de mest dagligdagse ting...

Sikker på at hvis det hadde fantes ett bilde hvor hun satt i bar overkropp på hans fang, så hadde Øygards forklring vært: -Jenta hadde vært i dusjen og holdt på å kle på seg da han plutselig hadde hørt et dunk og jenta hadde besvimt. Han tok henne opp på fanget og da hadde plutselig Reidun kommet til å trykke på "ta bilde" når hun skulle ringe 112. Dette kan selvsagt Reidun vitne på.

Så lenge det blir ord mot ord, og en av de må prate sant når det kommer til samleie, så har jenta størst troverdighet på grunnlag av alt som er lagt fram. Uten tvil.

Det har ikke vært noe far-datter forhold som Øygard mener, men et kjæreste forhold og bevisene (skype, sms osv) beviser dette.

Så er det opp til dommerne å mene noe om de har fullbyrdet forholdet.

Da må man legge til grunn at disse to som er kjærester, sexchatter på skype, har vært på x antall turer sammen og har delt seng.

Jeg mener det er stor sansynlighet, over 98% at disse har hatt samleie.

[Gjest Sophie Magdalene]

Mulig det ikke beviser samleie, men det blir det nesten umulig å bevise uansett.

Øygard er jo mester på å gjøre om kåte meldinger på skype til de mest dagligdagse ting...

Sikker på at hvis det hadde fantes ett bilde hvor hun satt i bar overkropp på hans fang, så hadde Øygards forklring vært: -Jenta hadde vært i dusjen og holdt på å kle på seg da han plutselig hadde hørt et dunk og jenta hadde besvimt. Han tok henne opp på fanget og da hadde plutselig Reidun kommet til å trykke på "ta bilde" når hun skulle ringe 112. Dette kan selvsagt Reidun vitne på.

Så lenge det blir ord mot ord, og en av de må prate sant når det kommer til samleie, så har jenta størst troverdighet på grunnlag av alt som er lagt fram. Uten tvil.

Det har ikke vært noe far-datter forhold som Øygard mener, men et kjæreste forhold og bevisene (skype, sms osv) beviser dette.

Så er det opp til dommerne å mene noe om de har fullbyrdet forholdet.

Da må man legge til grunn at disse to som er kjærester, sexchatter på skype, har vært på x antall turer sammen og har delt seng.

Jeg mener det er stor sansynlighet, over 98% at disse har hatt samleie.

Folk har blitt dømt skyldige i overgrep i saker som langt mindre opplagte enn Øygard-saken.

Og jeg syntes det var interessant å lese eksperter uttale seg i VG om akkurat dette.

[amles]

Og for de som mener at de som støtter Øygard blir halshugget her inne, så stemmer ikke det.

De som har blitt kritisert sterkt her inne er de som mener at jenta har lagt opp til det, at jenta var laus og omtrent hadde tvunget seg på øygard (Rskre), og at sex med 13-14 åringer er helt greit. I tilegg til av noen (Rskre) inndirekte har beskyldt familen til jenta for å røyke hasj pga at de har familie i Nederland, samt spredd andre stygge rykter om jenta og hennes familie i håp om å gi Øygard sympati. (dette har selvsagt blitt slettet)

Derfor gikk jeg hardt ut mot deg Hvitdrøm når du insinurer at det er sagt ting av lærere til jenta under rettsaken som ikke har kommet ut som du hverken kan fortelle eller bevise, bare for å styke din sak.

Dette synes jeg er en direkte ondsinnet handling av deg. Sladder og ryktespredning.

(Husk jeg sa ikke at du var ondsinnet, men at handlingen du gjorde var ondsinnet så det er IKKE person angrep. På lik linje som du mente at å si at noen har en dum mening ikke er det samme som å si at noen er dum)

Endret 4. november 2012 av amles

[AnonymBruker]

"Ifølge jentas bistandsadvokat bærer tekstmeldingene fra Øygard preg av å være kjærlighetserklæringer av en type man ikke sender til barn.

Forsvareren mener derimot at de har en triviell karakter og viser dagligdags kontakt."

http://www.dagbladet.no/2012/03/31/nyheter/innenriks/overgrep/20927508/

HAHAHA! MYL, De kan spøke, De!

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

[AnonymBruker]

"Ifølge jentas bistandsadvokat bærer tekstmeldingene fra Øygard preg av å være kjærlighetserklæringer av en type man ikke sender til barn.

Forsvareren mener derimot at de har en triviell karakter og viser dagligdags kontakt."

http://www.dagbladet...rgrep/20927508/

HAHAHA! MYL, De kan spøke, De!

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

Det spørs om MYL hadde sett det på samme måte dersom mannnen hennes hadde sendt en melding til en av datterens mindreårige venninner der det sto:

Jeg elsker deg og bare deg!

Anonym poster: 06d7da80a0d88a4eb45c09bb9c44f64d

[Gjest tarandus]

Nå må dere ikke glemme at MYL sin jobb er å forsvare Øygard, og i stor grad følge hans ønsker ifht. hva som skal tilståes, uttales etc. Det er jobben hennes, husk det oppi aot det håpløse som kommer fra den kanten.

[AnonymBruker]

– Når saka ikkje har vorte lagt bort så var det eigentleg godt da statsadvokaten tok ut tiltale. Det er berre ei rettssak som kan kaste ljos over det som har skjedd og få fram kva som eigentleg er sant.

– Hadde eg sett kva omfang dette har fått, og visst at jenta, gjennom andre, har meldt meg til politiet for dette, er det ting eg gjerne hadde sett at eg ikkje hadde gjort. Men det var heilt naturleg og ikkje noko farleg med det, seier Øygard.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.8059912

HAHA! Helt naturlig å skrive om brystene til jenta på Skype osv. Jada, geniale utsagn fra Øygard tidligere i år, dette. Var vel etter at han visste at Skype-loggen var funnet, også.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

[AnonymBruker]

Nå må dere ikke glemme at MYL sin jobb er å forsvare Øygard, og i stor grad følge hans ønsker ifht. hva som skal tilståes, uttales etc. Det er jobben hennes, husk det oppi aot det håpløse som kommer fra den kanten.

Jeg er fullt klar over at det er jobben hennes og det er greit. Det må imidlertid være mulig å påpeke at det som kommer fra den kanten er rimelig far fetched og at hun gjør en dårlig jobb, uavhengig av at hun har et dårlig utgangspunktet. Dette er et diskusjonsforum.

Anonym poster: 06d7da80a0d88a4eb45c09bb9c44f64d

[Gjest Wolfmoon]

Også synes jeg folk skal være forsiktig med utsagn som: MYL hadde ment noe annet hvis...

Selvfølgelig kan det godt hende hun hadde gjort det, og Lippestad mente neppe at det var selvforsvar Breivik drev med når han prosederte på det. Men de gjør en jobb, den bør de faktisk få respekt for.

(selv om jeg personlig mener MYL ikke er en spesielt god advokat som kan bidra til å fremheve sin klients gode sider, og neppe ville ha valgt henne selv.)

Endret 4. november 2012 av Bond

[AnonymBruker]

Nå må dere ikke glemme at MYL sin jobb er å forsvare Øygard, og i stor grad følge hans ønsker ifht. hva som skal tilståes, uttales etc. Det er jobben hennes, husk det oppi aot det håpløse som kommer fra den kanten.

Slår tilbake på dem selv, når de kommer med forklaringer som åpenbart ikke stemmer med virkeligheten. Dagligdags kontakt av triviell karakter om meldinger som "elsker deg og berre deg" og "er ikkje vi kjærester, da" og en lang rekke tilsvarende sms?

Ikke spesielt lurt å karakterisere meldingene på den måten, men de håpet vel på lukket rett og at Øygard skulle frifinnes fordi bevisene ikke var sterke nok.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec

[Gjest Wolfmoon]

Jeg er fullt klar over at det er jobben hennes og det er greit. Det må imidlertid være mulig å påpeke at det som kommer fra den kanten er rimelig far fetched og at hun gjør en dårlig jobb, uavhengig av at hun har et dårlig utgangspunktet. Dette er et diskusjonsforum.

Anonym poster: 06d7da80a0d88a4eb45c09bb9c44f64d

Kanskje hun har gjort en god jobb, informert sin klient om hva han burde gjøre, men at han velger å gjøre noe helt annet enn det hun ser på som den beste løsningen. Hvis Øygard nekter å endre sitt standpunkt når det gjelder hva han har/ikke har gjort, så må jo MYL bare gjøre det beste ut av det. Og da blir selvfølgelig også forklaringene rimelig far fetched.

[AnonymBruker]

Kanskje hun har gjort en god jobb, informert sin klient om hva han burde gjøre, men at han velger å gjøre noe helt annet enn det hun ser på som den beste løsningen. Hvis Øygard nekter å endre sitt standpunkt når det gjelder hva han har/ikke har gjort, så må jo MYL bare gjøre det beste ut av det. Og da blir selvfølgelig også forklaringene rimelig far fetched.

Hun gjør fortsatt en dårlig jobb, for dersom det er tilfelle så er det fortsatt hun som uttaler seg til media. Tror det eller ei, men det er hun på ingen måte forpliktet til å gjøre. Hvis man har et dårlig utgangspunkt, så er det best å heller ikke si så mye, enn å åpne kjeften og bevise at man har en dårlig sak. Å ty til stadig sleivsak til fornærmede og hennes familie hjelper heller ikke, tvert i mot.

Anonym poster: 06d7da80a0d88a4eb45c09bb9c44f64d

[QueenPenelope]

Jeg vil tro at de aller fleste som bor i nærområdet og involverte bygdesamfunn, samt resten av oss i Norge som har fulgt saken, har gjort oss opp en mening om saken (alternativt avventer og ser hva dommerne mener).

Øygard gikk selv ut i media og gjorde saken til "allemannseie". Da er det naturlig at saken faktisk blir diskutert.

Endret 4. november 2012 av Bond

[Leifern]

Jeg tror nok andelen der ute som tror Rune er skyldig er minst like stor som det som kommer fram i denne tråden.

Endret 4. november 2012 av Bond

[Cleopatra*]

Uten at jeg kjenner den saken, så virker det som om jentas forklaring var hva saken var bygget på. Når det ikke er noe annet, så er det klart at de er vanskelig å dømme. I saken mot Rune er det så mye mer som tyder på at fornærmede snakker sant, og alt tyder på at Rune lyver om det meste.

Leifern... vær så snill: ikke uttal deg om ting du ikke vet noe om. AB spurte meg HVA som er forskjellen på vanlig sannsynlighetsovervekt og utover enhver rimelig tvil. Jeg ga henne denne linken fordi det kommer klart fram her.

Slik jeg ser det er det ingen utpregede paralleller til denne saken - det finnes xx antall lignende dommer.

Endret 4. november 2012 av Cleopatra*

[Leifern]

Leifern... vær så snill: ikke uttal deg om ting du ikke vet noe om. AB spurte meg HVA som er forskjellen på vanlig sannsynlighetsovervekt og utover enhver rimelig tvil. Jeg ga henne denne linken fordi det kommer klart fram her.

Slik jeg ser det er det ingen utpregede paralleller til denne saken - det finnes xx antall lignende dommer.

Hva er det jeg har uttalt meg om, som jeg ikke vet noe om? Ja, saken du viste til gav et greit bilde på forskjellen mellom sannsynlighetsovervekt og utover enhver rimelig tvil. Ord mot ord, det skal mye til for å dømme folk til fengsel basert på det. Men i saken som er tema for denne tråden er det altså så mye mer enn bare ord mot ord, slik at det er fullt mulig det blir domfellelse. Men vi får nå se.

[Carrot]

Øygard gikk selv ut i media og gjorde saken til "allemannseie". Da er det naturlig at saken faktisk blir diskutert.

Kanskje hans verste avgjørelse i denne saken, fordi det ble bevist at alt han avviste faktisk hadde skjedd på alle andre områder enn selve sexen. Han sto frem for å så tvil om vitnets treoverdighet og håpet samtidig at saken ville gå for lukkede dører så hans uttalelser skulle stå umotsagt - heldigvis slo den strategien tilbake kan man si..

....

Du skrev at du kom inn i tråden rundt s 180ish, og lenge før det ble jenta for eksempel identifisert atv Rskre - noe som heldigvis ble slettet, han har kalt jenta "laus" (et barn på 13 år) samtidig som han har skrevet at HUN var den som "la seg etter" ordføreren - mye av dette har heldigvis blitt moderert bort. Bra for han egentlig men for oss som har deltatt i tråden hele veien er det synd fordi han da påstår han aldri har skrevet dette og fremstår som "uskylden selv"

[AnonymBruker]

- Han stiller seg uforstående til anklagen. Han har nå, på grunn av situasjonen han har havnet i, overlatt vervet til en varaordfører for en periode. Han har tatt ut to ukers ferie og forventer å bli sjekket ut av saken, sier Larsen, som legger til at ordføreren ikke ønsker å gi noen flere kommentarer.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10038925

HAHAHA! Sjekket ut av saken, du liksom. Han skjønte vel ikke at alle de slettede sms'ene kunne gjenopprettes, ei heller at Skype-loggen kunne komme for en dag. Jaja.

Anonym poster: ca280bc1c0ee33c23c7f329740eaf9ec