Huslån

[AnonymBruker]

Jeg er en av dem som er villig til å strekke meg LANGT for å få drømmehuset. Og heller knipe inn økonomisk de første årene, så blir det mer romslig etter hvert når man går opp i lønn og får betalt ned mer på lånet.

Har dere mulighet til å leie ut en hybel el.l. i huset? I så fall vil dette kunne være redningen hvis dere ser at det ikke er økonomisk bærende for dere.

[Gjest Spinell]

I følge låneevnekalkulatoren til DnB, kan det hende det går akkurat. Dette under forutsetning at dere ikke har barn og heller ingen lån fra før.

Men bankene vurderer jo hvert enkelt tilfelle, så det blir spennende å høre hva de sier.

[AnonymBruker]

Jeg er en av dem som er villig til å strekke meg LANGT for å få drømmehuset. Og heller knipe inn økonomisk de første årene, så blir det mer romslig etter hvert når man går opp i lønn og får betalt ned mer på lånet.

Har dere mulighet til å leie ut en hybel el.l. i huset? I så fall vil dette kunne være redningen hvis dere ser at det ikke er økonomisk bærende for dere.

Det er idiotisk å strekke seg så langt som TS at de vil sitte der og ikke kunne beherske lånet og utgifter fordi de har tatt seg vann over hodet og ikke klarte rentestigning og uforutsette utgifter.

Det er direkte uansvarlig når man har barn, spesielt fordi TS regner med lønnsøkning og feriepenger, men det er ikke gitt at dette kommer på samme tidspunkt som utgiftene kommer.

[AnonymBruker]

Jeg er en av dem som er villig til å strekke meg LANGT for å få drømmehuset. Og heller knipe inn økonomisk de første årene, så blir det mer romslig etter hvert når man går opp i lønn og får betalt ned mer på lånet.

Har dere mulighet til å leie ut en hybel el.l. i huset? I så fall vil dette kunne være redningen hvis dere ser at det ikke er økonomisk bærende for dere.

Her er det ikke snakk om å knipe inn økonomis, det er snakk om å satse alt på at man ikke får uforutsette utgifter, at renta ikke stiger, at feriepenger kommer nøyaktig når behover melder seg, at lønnen øker som forventet og generellet er alle disse faktorene noe TS ikke kan styre, ergo er det idiotisk å ta opp et sånt lån for drømmehuset uansett om banken er villig til å gi det eller ei.

[AnonymBruker]

Her er det ikke snakk om å knipe inn økonomis, det er snakk om å satse alt på at man ikke får uforutsette utgifter, at renta ikke stiger, at feriepenger kommer nøyaktig når behover melder seg, at lønnen øker som forventet og generellet er alle disse faktorene noe TS ikke kan styre, ergo er det idiotisk å ta opp et sånt lån for drømmehuset uansett om banken er villig til å gi det eller ei.

Jeg syntes det virket som TS sparte endel - blant annet trekker de 2000 hver pr mnd ekstra i skatt. Og derfor får de "bare" utbetalt 50 000 per mnd. Vi har også utbetalt denne summen, men tjener per år langt mindre (ca 870 000 totalt).

[Alviarin]

Ja, altså, i budsjettet har jeg satt opp 2000 i mnd til sparing til uforutsette utgifter, samt 1500 i mnd på service/reparasjon av bil/husholdningsutstyr.

Derfor syns jeg det er litt feil å si at vi satser på å ikke få uforutsette utgifter, da det blir satt av til dette hver måned, og fremdeles på slutten av mnd sitter vi igjen med litt over 2000.

Og med tanke på at dette blir satt av hver måned, skal vi ikke måtte "vente" på at feriepengene kommer..

[Alviarin]

Og vi har altså ikke barn, og har overhodet ingen planer om å få heller.

[Alviarin]

Som jeg også skrev, i budsjettet har jeg regnet med en rente 5,5 %, altså 2 prosent mer enn vi har i dag, og har dermed i praksis ihvertfall det første året mer penger å kunne sette på sparing. (evt. betale ekstra på lån)

Men igjen, banken bestemmer, og banken gir råd.

Endret 22. mars 2012 av Alviarin

[effy]

Okey. Hvis dere ikke har barn og ikke har tenkt å få barn så tenker jeg at det er ok. Men jeg synes 2000,- pr mnd i buffer er lite uansett. Det blir endel mer driftskostnader med et hus kontra en leilighet.

[-Fiona-]

Jeg kan være både litt positiv og litt negativ i dag jeg

Dere vil jo få MASSE skattefradrag med så mye gjeld da. et sted mellom 20' og 30' på et år vil jeg tro.. (uten at jeg tør å være så bombesikker på det)

Si 25', da utgjør det 2000+ i måneden dersom man endrer skatten.

But then again, må man ikke ha 15% EK for å få lån nå i dag? Det vil etter mine beregninger si 800 000kr, dersom dere får huset for 5 000 000... Også må dere jo huske på den forbanna dokumentavgiften. Blir ikke den alene på omtrent 125 000?

Også er det jo en hovedregel som sier noe om inntekt* x= maksimalt lån, hvor x er et gitt tall jeg ikke husker helt i farten, men det er i hvert fall ikke over 4. DVS at for å kunne betjene 5 000 000 BØR MAN ha en inntekt på minimum 1 250 000 i året. Men det der vil jo jevne seg mer og mer ut, når dere går opp i lønn og gjelden minker...

Nei guri, nå babler jeg fælt. Det handler jo til syvende og sist om at man bør være heelt sikker på at dette føles rett og riktig. For om man går inn i det halvhjertet og ikke er 100% sikker på at det går kan det bli litt kjipt, og i værste fall kan det gå på forholdet løs...

Endret 22. mars 2012 av -Alva-

[effy]

Men igjen, banken bestemmer, og banken gir råd.

Bare husk at banken vil også tjene penger og alt i alt går det på om dere vil bo dere ihjel eller ikke.

[AnonymBruker]

Dere vil jo få MASSE skattefradrag med så mye gjeld da. et sted mellom 20' og 30' på et år vil jeg tro.. (uten at jeg tør å være så bombesikker på det)

Si 25', da utgjør det 2000+ i måneden dersom man endrer skatten.

Du vet at skattefradraget kun er en andel av rentene man betaler på lånet? Jo mer renter man betaler, jo mer skattefradrag. Greit nok det.

Men skattefradraget er kun 28% av betalte renter, så det er ikke slik at det lønner seg å ha et kjempelån fordi man får igjen så mye på skatten. 72% av rentene må man dekke selv uansett. Og 72% av et stort tall er alltid større enn 72% av et lite tall. På toppen av dette kommer avdragene.

Med lån i den størrelsesordenen betaler man ca 12000 i renter hver måned. Mao ca 144000 årlig. Skattelettet blir dermed 144000*0,28/12= 3360 kr/mnd. Men ut skal det omtrent 25000 kr/mnd, så nettoutgiftene på lånet blir dermed ca 21700 per mnd.

[AnonymBruker]

En ting til som jeg lurer på: hvorfor trekkes feriepengene fram av flere? Har du en jobb som gir både lønn og feriepenger i ferien? De fleste av oss får ikke lønn den perioden det betales ut feriepenger for, og årslønna er månedslønn*12, altså det man ville tjent i året dersom man ikke hadde ferie.

[-Fiona-]

Du vet at skattefradraget kun er en andel av rentene man betaler på lånet? Jo mer renter man betaler, jo mer skattefradrag. Greit nok det.

Men skattefradraget er kun 28% av betalte renter, så det er ikke slik at det lønner seg å ha et kjempelån fordi man får igjen så mye på skatten. 72% av rentene må man dekke selv uansett. Og 72% av et stort tall er alltid større enn 72% av et lite tall. På toppen av dette kommer avdragene.

Med lån i den størrelsesordenen betaler man ca 12000 i renter hver måned. Mao ca 144000 årlig. Skattelettet blir dermed 144000*0,28/12= 3360 kr/mnd. Men ut skal det omtrent 25000 kr/mnd, så nettoutgiftene på lånet blir dermed ca 21700 per mnd.

Ja, jeg vet at skattefradraget er 28% av betalte renter, ellers takk!

Jeg tok meg bare ikke det bryet med å regne ut NØYAKTIG hvor mye fradrag de får for rentene, men jeg sa omtrent 20-30 000 i året, og kom frem til at det ble omtrent 2000 i skattelette per måned, hvilket er mye lavere enn det du har regnet ut.

Så kom ikke her og si at jeg påstår at det LØNNER seg å låne så mye fordi man nærmest får penger for det på grunn av skatten.

Du burde lese litt lenger ned, hvor jeg skrev argumenter som tilsier at de ikke bør ta opp et så stort lån...

[AnonymBruker]

Ja, jeg vet at skattefradraget er 28% av betalte renter, ellers takk!

Jeg tok meg bare ikke det bryet med å regne ut NØYAKTIG hvor mye fradrag de får for rentene, men jeg sa omtrent 20-30 000 i året, og kom frem til at det ble omtrent 2000 i skattelette per måned, hvilket er mye lavere enn det du har regnet ut.

Så kom ikke her og si at jeg påstår at det LØNNER seg å låne så mye fordi man nærmest får penger for det på grunn av skatten.

Du burde lese litt lenger ned, hvor jeg skrev argumenter som tilsier at de ikke bør ta opp et så stort lån...

Men hvorfor i huleste kommer du trekkende med et argument om enorme rentefradrag da?

72% av et stort tall er jo fremdeles mye mer enn 72% av et lite tall, så jeg forstår virkelig ikke logikken din.

[Alviarin]

Anyways, her kommer konklusjonen fra banken (og oss) :

Vi kan kjøpe ett hus med verdi opptil 5.000.000,- Dette fordrer at vi skaffer en egenkapital på 750.000. Det får vi ved salg av en bil, oppsparte midler, samt salg av leilighet. Går ikke salget av leilighet som forventet, må vi skaffe kausjonist for "manglende" egenkapital. (det har vi)

Da sitter vi altså igjen med lån på ca 4.250 - 4.400 avhengig av salgssum på leilighet.

Det gir oss en gjeldsgrad på 4,1 og en likviditet på 2,15 (der alt over 1,5 var god sa bankmannen)

Hvis vi bestemmer oss for å gå for huset (og får det under våre vilkår), binder vi renta i 5 år på 3,95%. Dette gir oss en kostnad i mnd på ca 20.000.

Men, vi har ikke bestemt oss enda, først må vi på visning og sjekke ut, og jeg regner egentlig med at det går over prisantydning også, og det er vi ikke med på.

Det kommer alltids hus. Men dette er virkelig finfint