Inhabilitet?

[Gjest SnowLeopard]

Jeg lurer: dersom x sitter i et kommunestyre eller bystyre, og styret skal vurdere om de skal bevilge penger til bedrift y, der x jobber - er x inhabil? X er bare en deltidsansatt, uten annet ansvar i bedriften enn at han jo er ansatt.

Dette gjelder ikke meg, men jeg er nysgjerrig på det.

[AnonymBruker]

X kan vurderes inhabil, men er det antageligvis ikke fordi vedkommende ikke har noe ansvar i bedriften, men dersom arbeidsplassen til x f.eks står i fare for å bli lagt ned uten de aktuelle midlene vil X allikevel kunne være inhabil. X kan også ønske å være inhabil og be om å bli vurdert. Det klokeste er å fortelle åpent i kommunestyret om problemstillingen og deretter få en habilitetsvurdering, da kan ingen komme i etterkant og "kjefte" på dårlig dømmekraft/saksbehandling. Vet at praksisen varierer fra sted til sted.

[AnonymBruker]

X kan vurderes inhabil, men er det antageligvis ikke fordi vedkommende ikke har noe ansvar i bedriften, men dersom arbeidsplassen til x f.eks står i fare for å bli lagt ned uten de aktuelle midlene vil X allikevel kunne være inhabil. X kan også ønske å være inhabil og be om å bli vurdert. Det klokeste er å fortelle åpent i kommunestyret om problemstillingen og deretter få en habilitetsvurdering, da kan ingen komme i etterkant og "kjefte" på dårlig dømmekraft/saksbehandling. Vet at praksisen varierer fra sted til sted.

[Gjesten]

Jge vil tro det, ja, uten at jeg kjenner regelverket.

[eriden]

§ 6. (habilitetskrav).

En offentlig tjenestemann er ugild til å tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse eller til å treffe avgjørelse i en forvaltningssak

a) når han selv er part i saken;

b) når han er i slekt eller svogerskap med en part i opp- eller nedstigende linje eller i sidelinje så nær som søsken;

c) når han er eller har vært gift med eller er forlovet med eller er fosterfar, fostermor eller fosterbarn til en part;

d) når han er verge eller fullmektig for en part i saken eller har vært verge eller fullmektig for en part etter at saken begynte;

e) når han leder eller har ledende stilling i, eller er medlem av styret eller bedriftsforsamling for

1. et samvirkeforetak, eller en forening, sparebank eller stiftelse som er part i saken, eller

2. et selskap som er part i saken. Dette gjelder likevel ikke for person som utfører tjeneste eller arbeid for et selskap som er fullt ut offentlig eid og dette selskapet, alene eller sammen med andre tilsvarende selskaper eller det offentlige, fullt ut eier selskapet som er part i saken.

Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal også legges vekt på om ugildhetsinnsigelse er reist av en part.

Er den overordnede tjenestemann ugild, kan avgjørelse i saken heller ikke treffes av en direkte underordnet tjenestemann i samme forvaltningsorgan.

Ugildhetsreglene får ikke anvendelse dersom det er åpenbart at tjenestemannens tilknytning til saken eller partene ikke vil kunne påvirke hans standpunkt og verken offentlige eller private interesser tilsier at han viker sete.

Rekkevidden av annet og fjerde ledd kan fastlegges nærmere ved forskrifter som gis av Kongen.

[AnonymBruker]

Selv om man ikke er annet enn ansatt, så har man jo en klar interesse i at bedriften blir tildelt midler. Når det er sagt, habilitetsreglene er der like mye på grunn at at folk skal ha tillit til det aktuelle organet, som at tilliten misbrukes, ved at man ikke melder seg inhabil og misbruker makten man har.

[Larsern]

En grei tommelfingerregel; Er man i tvil så er man inhabil. Altså ber man om en annenhånds vurdering.

Endret 21. mars 2012 av Larsern