Media-mafiaen og asyllobbyen vinner gjen?

[Gjest **]

En samlet mediakorps aksjonerer igjen, - godt støttet de organiserte profesjonelle asylaktivistene.

Aktivistene er godt organisert: http://papirlose.no/

Dette er blant annet organisasjoner snille og naive nordmenn ofte gir pengegaver til.

Vi får nå daglige historer fra NRK, TV2 og øvrige medier om de stakkars asylbarna. De serverer godt regisserte historier der barna med frykt i blikket og med en rotnorsk dialekt forteller at Norge ikke liker dem og at de ikke "sjenner noen" i hjemlandet.

Stadig er det nye aktører som presenteres av NRK, med krav at "barnas beste" må gå foran og at en utsendelse av disse returnekterne er umenneskelige. Det hevdes at dette er et "folkekrav". Det er merkelig at alle kommentarfeltene stenges for disse sakene...

Det brukes argumenter som at vi ikke kan skilles foreldre fra barn og at barn ikke skal lide for foreldrenes valg. Barn lider alltid av foreldrenes dårlige valg! Asylsaker er intet unntak. Mange barn har dårlige oppvekstvilkår med rus og uforstandig eller manglede omsorg. Skal vi unnlate å fengsle foreldre basert på samme argument? Også da skiller vi foreldre og barn og det er ikke til "barnets beste".

Det begynner å nærme seg aldersdiskriminering hvis samfunnet og resten av befolkningen skal betale prisen, hver gang et barn er involvert. Ære være Arbeiderpartiet som så langt har forsvart vedtakene. (Det er sjeldent AP fortjener ros.)

Skal samfunnet ta beslutninger og gjøre unntak basert på følelser og godt iscenesatte mediahistorier, i stedet for å følge lover og gjøre prinsippielle vedtak? Skal argumentet om "barnas beste" alltid overstyre alle andre hensyn?

Vinner medieflokken og asylaktivistene igjen fordi det er de som har mikrofonstativene?

Er det dette vi kaller demokrati?

Får vi nok en lex Maria Amelie?

[Gjest Nick Diaz]

Jeg så ikke posten din fordi jeg brukte så lang tid på min. Jeg brukte telefonen. Men det ser ut som vi har tenkt ganske likt. Kanskje moderator sletter min.

[Gjest Badabing]

I mine øyne er mange av disse barna norske. Mange av dem er født her og kjenner ikke noe annet land enn Norge.

For min del synes jeg de skal få bli fordi vi har brukt umenneskelig lang tid på å behandle disse sakene, ikke bare fordi de er barn.

[Gjest Nick Diaz]

Det handler ikke alltid om lang behandlingstid men også om returnekting og uthaling av tiden i håp om å få bli i Norge. Man skyver altså barna foran seg for å skape et press.

[Gjest **]

I mine øyne er mange av disse barna norske. Mange av dem er født her og kjenner ikke noe annet land enn Norge.

For min del synes jeg de skal få bli fordi vi har brukt umenneskelig lang tid på å behandle disse sakene, ikke bare fordi de er barn.

Det er vel ikke lang behandlingstid som har gjort at disse menneskene har vært her så lenge, men derimot at de har nektet å rette seg etter de vedtakene som er fattet!

Vi skal da ikke belønne de som nekter å rette seg etter fattede vedtak.

Dessuten barn tilpasser seg lettest av alle! Men selvfølgelig alle blir emosjonelle når det snakkes om "stakkars små barn" og de som ikke gjør det, tør ikke ta til motmæle...for da blir de jo stemplet som kynisk, umenneskelige og onde.

[Gjest **]

Nick Diaz: Vi kollidere visst stadig i handlinger og meninger, men det er godt at flere reagerer på dette. TV2 hadde i går et Disqus-kommentarfelt åpent på denne saken, men det ble raskt fjernet (til tross for krav om forhåndsgodkjenning av innlegg).

Her skal visst ikke alle få lov til å uttrykke sine meninger. Det kan jo ødelegge for det bildet som media konstruerer at det er et massivt folkekrav om at disse familiene skal få bli.

[Cuckold]

En samlet mediakorps aksjonerer igjen, - godt støttet de organiserte profesjonelle asylaktivistene.

Aktivistene er godt organisert: http://papirlose.no/

Dette er blant annet organisasjoner snille og naive nordmenn ofte gir pengegaver til.

Vi får nå daglige historer fra NRK, TV2 og øvrige medier om de stakkars asylbarna. De serverer godt regisserte historier der barna med frykt i blikket og med en rotnorsk dialekt forteller at Norge ikke liker dem og at de ikke "sjenner noen" i hjemlandet.

Stadig er det nye aktører som presenteres av NRK, med krav at "barnas beste" må gå foran og at en utsendelse av disse returnekterne er umenneskelige. Det hevdes at dette er et "folkekrav". Det er merkelig at alle kommentarfeltene stenges for disse sakene...

Det brukes argumenter som at vi ikke kan skilles foreldre fra barn og at barn ikke skal lide for foreldrenes valg. Barn lider alltid av foreldrenes dårlige valg! Asylsaker er intet unntak. Mange barn har dårlige oppvekstvilkår med rus og uforstandig eller manglede omsorg. Skal vi unnlate å fengsle foreldre basert på samme argument? Også da skiller vi foreldre og barn og det er ikke til "barnets beste".

Det begynner å nærme seg aldersdiskriminering hvis samfunnet og resten av befolkningen skal betale prisen, hver gang et barn er involvert. Ære være Arbeiderpartiet som så langt har forsvart vedtakene. (Det er sjeldent AP fortjener ros.)

Skal samfunnet ta beslutninger og gjøre unntak basert på følelser og godt iscenesatte mediahistorier, i stedet for å følge lover og gjøre prinsippielle vedtak? Skal argumentet om "barnas beste" alltid overstyre alle andre hensyn?

Vinner medieflokken og asylaktivistene igjen fordi det er de som har mikrofonstativene?

Er det dette vi kaller demokrati?

Får vi nok en lex Maria Amelie?

Ja, jeg er også stygt redd for at de krefter som her demonsterer sin makt ikke vil gi seg før de har endret norsk behandling av asylsøkere slik at de asylsøkere som greier å trenere saken lenge nok og samtidig sørger for å få barn her og som nekter å respektere et utvisningsvedtak etter at endelig avslag på endelig anke foreligger, i praksis vil premieres. Selv om man skjønner hvilket signal det sender til fremtidige asylsøkere og alle de som har vært dumme nok til å dra hjem når siste anke ble avvist.

Det har ikke gått en dag de siste ukene uten at de som ønsker en enda åpnere asylpolitikk har skjøvet disse barna foran seg i alle slags mediekanaler. Jeg er også svært lite imponert over den populisme Venstre-lederen har utvist i dette tilfellet. Nå er Venstre kanskje Norges minst populistiske parti, som jeg har sagt før har partiet hatt en egen evne til å produsere utspill de ikke kan vinne en eneste ny stemme på. I så måte må man kanskje si Trine Skei Grande har litt til gode og kan tillate seg litt populisme. Men jeg beklager valg av sak, for i dette spørsmålet har Grete Faremo min fulle støtte. All ære til henne for at hun står fast i denne saken. Så lenge det varer.

Det er noe med ordet "barn" som virker som et sesam sesam i norsk politikk, hvem kan vel være så ond at man ikke godtar å la disse asylsøkerne med endelig avslag få bli når de har barn. Gir staten etter for dette voldsommme politiske presset, vil det bidra til å styrke mitt inntrykk av den norske stat som en slags omvendt Fantomet, hard mot de myke, mot de som retter seg etter vedtakene som fattes, myk mot de harde, de som spekulerer i at systemet ikke er hardt nok til å sette makt bak vedtakene i alle tilfeller. For mennesker som forsøker så godt de kan å holde seg innenfor loven vil staten være en knallhard motpart og den verste du kan stå overfor hvis du kommer i en tvist, mye verre enn en privatperson eller et selskap. Men er du villig til å gi blaffen og motsette deg vedtak, kan det i siste instans vise seg å lønne seg.

Den norske stats manglende evne til å tvinge asylsøkere som har fått endelig avslag på siste anke til å forlate landet, kan nettopp bli oppfattet som et uttrykk for en svakhet som kan gi håp om at man til slutt likevel får bli, hvis man bare har oppholdt seg her ulovlig lenge nok. Hvis forholdene i hjemlandet er lite hyggelige (selv om man ikke risikerer å bli personlig forfulgt og drept), kan det for mange fortone seg som at man har lite å tape, alt å vinne på å trosse utvisningsvedtaket. Og at staten fortsetter å betale ut penger (om enn redusert i sum) og lar folk med utvisningsvedtak bli boende på asylmottaket så lenge de vil, kan nok også oppfattes som en oppfordring til standhaftighet: Hold ut, ikke følg vedtaket, så vil det lønne seg til sist.

Endret 16. mars 2012 av Cuckold

[Gjest Nick Diaz]

Asylindustrien og folkene som fremmer "Godheten" har kuppet flere diskusjonsfora, som Nyemeninger og Verdidebatt for å bombardere nettmedia med Skrekkhistorier om asylbarna.

[Apis]

Asylindustrien og folkene som fremmer "Godheten" har kuppet flere diskusjonsfora, som Nyemeninger og Verdidebatt for å bombardere nettmedia med Skrekkhistorier om asylbarna.

De har tydelig vis ikke klart å kuppe KG

[Apis]

Når til og med FRP kritiserer AP for å være for strenge. Da skjønner man at politikken rundt de papirløse barna ikke bare er for tøff men rett og slett hjerterå.

[Cuckold]

Når til og med FRP kritiserer AP for å være for strenge. Da skjønner man at politikken rundt de papirløse barna ikke bare er for tøff men rett og slett hjerterå.

Populisme kalles det. Tankeløshet og manglende forståelse for betydningen av rettferdighet og at det ikke skal lønne seg å trosse utvisningsvedtak og spekulere i å få barn mens man venter på å få sin søkned behandlet.

Endret 15. mars 2012 av Cuckold

[Gjest Nick Diaz]

Når til og med FRP kritiserer AP for å være for strenge. Da skjønner man at politikken rundt de papirløse barna ikke bare er for tøff men rett og slett hjerterå.

[/quot

Nei, det heter å snu kappen etter vinden.

[AnonymBruker]

Når til og med FRP kritiserer AP for å være for strenge. Da skjønner man at politikken rundt de papirløse barna ikke bare er for tøff men rett og slett hjerterå.

Nei, det betyr bare at de er inkonsekvente og populistiske.

[Silfen]

Vi kan jo bare bytte. Sende ut noen tullinger og la ungene bli.

[Gjest Nick Diaz]

Hadde det bare vært så enkelt. Men det er jo ikke bare barna som da får bli, men også foreldre og andre slektninger. Dessuten vet du godt at det vil skape presedens for liknende saker og da skaper vi flere problemer for et hardt presset asylbudsjett.

[Gjest **]

Mediene, asyl-aktivistene og politikerene syns åpenbart at det er for lenge å vente til 2040 før halvparten av innbyggerene i Oslo og 1/4 av befolkningen i Norge, er innvandrere og deres barn.

Mon tro hvor mange etnisk norske det blir igjen i Oslo i 2040? Hva hadde SSB tall vist om de også hadde tatt med 3. generasjons innvandrerne i fremskrivningene?

[Lutetium 71]

De eneste som sitter med ansvaret her, er foreldrene. Hvorfor kommer ikke den siden frem i media?

Å bruke barn som ett pressmiddel er ren kynisme.

[Silfen]

Om de eneste som sitter med ansvar er foreldrene, hvorfor har vi da barnevern og barneombudsmann?

[Lutetium 71]

Om de eneste som sitter med ansvar er foreldrene, hvorfor har vi da barnevern og barneombudsmann?

De er backupen.

[Silfen]

De er backupen.

Nettopp. Akkurat som staten er backup for disse barna når foreldrene muligens har fucket opp, noe vi ikke vet noenting om siden vi ikke sitter på UDIs papirer. Om foreldrene har brukt alle disse barna som skjold slik som det hevdes eller om de har reelle grunner til å frykte for sitt liv om de vender tilbake, vet verken du eller jeg noenting om. Forskjellen er vel at jeg anser det som en for stor risiko å ta når det er barn involvert.