pensjon

[Gjest fattiglus]

Ny pensjonsordning er foreslått. Og atter en gang skal de som alledrede har lite få mindre og de som allerede har mye få mer. "Tjener du dårlig? Fy skamme deg! Til pass for deg at du må klare deg med enda mindre. / Tjener du godt? Hurra for deg! Værsågo her har du enda litt mer." Er jeg alene om å ha inntrykk av at alt for mange politikere synes å tenke slik?

Hvem er det forresten som har bruk for en god pensjon? Er det dem som har tjent godt og hatt gode muligheter til å legge penger til side for å sikre alderdommen økonomisk, eller dem som har tjent dårlig og ikke hatt mulighet til å legge noe til siden? Burde det ikke egentlig være slik at jo mindre man har tjent i løpet av livet jo mer får man i pensjon, og jo mer man har tjent jo mindre blir pensjonen?

[VesleBråka]

Burde det ikke egentlig være slik at jo mindre man har tjent i løpet av livet jo mer får man i pensjon, og jo mer man har tjent jo mindre blir pensjonen?

Greit nok at vi lever i et sosialdemokrati, men nå må du gi deg. Skal de som jobber hardt straffes økonomisk i pensjonen? Hvilke signaler er det å gi, hvis du gidder å jobbe, gidder å utdanne deg, så får du veldig lite pensjon? Hvis du derimot ikke gidder å engasjere deg på skolen i oppveksten, ikke gidder/dermed har evner til å gjennomføre en utdannelse, lever på trygd og lavtbetalte strøjobber gjennom livet, så skal du belønnes med en feit pensjon?

Hvorfor er det så galt å belønne folk etter innsats? Du må også huske på at en god lønn ofte gir et høyere forbruk, ikke nødvendigvis kjempefeite sparekontoer.

Når det tullet om at innsats alltid skal straffes blir pakket bort, da kan vi diskutere pensjon på ordentlig. Jeg tror ikke den løsningen som kommer nå er så ideell, men det er ikke fordi jeg ikke vil at de som tjener bra skal ha pensjon i det hele tatt.

[Andrine22]

Jeg er enig i at de som tjener mye skal få en bra pensjon. Men; Selv om man tjener mye betyr det IKKE at man jobber mer, bedre eller viktigere enn andre, som tjener dårlig. Mange har ikke høyere utdanning men tjener grooovt likevel, og mange som har høyere utdanning (og dermed som regel studielån) tjener ganske dårlig.

Er ikke det litt urettferdig? Og ekstra urettferdig er det at man skal straffes for å bli slitne i et hardt yrke, som gjør at man ikke klarer å jobbe til man er 70...

Ofte i lavlønnsyrkene, er det veldig få som klarer å jobbe til de er 70 år! Med tanke på lærere, sykepleiere, vernepleiere, snekkere, bygningsarbeidere og førskolelærere (som jeg utdanner meg til å bli). Jeg klarer aldri i verden å jobbe i barnehage til jeg er 70!! Det er slitsomt, slik som de andre nevnte yrkene. Men; selv om disse yrkene er relativt lavlønnt, så er de veldig viktige. (Hva hadde alle foreldre skulle gjort i dag uten barnehage, siden "alle" er ute i jobb??).

[Gjest Anonymous]

En gang i verden var det slik at folketrygden skulle sikre alle en nogenlunde verdig alderdom. Nesten litt - yte etter evne og få etter behov. Men det er lenge siden, det.

Etterhvert har pensjonene også avspeilet ulikhetene i samfunnet. Og de som kommer dårligst ut - er kvinner, slik det er nå. Jeg er enig i at folketrygden er moden for en reform, men dette blir galt.

Mange av de som er kvinner og pensjonister hadde sitt voksenliv i den perioden da mor var hjemme, eller deltidsarbeidende, for å ta vare på hus og hjem, men uten å skaffe seg nødvendige pensjonspoeng, mens mannen jobbet ute og skaffet seg pensjonspoeng. Ofte var det en forutsetning at kvinnene tok seg av hjemmet, for at mannen skulle kunne "ofre seg" for karrieren. Resultatet - mannen sitter med en rimelig god pensjon, kvinnene med minstepensjon. Og ved skillsmisse - sitter fortsatt mannen med alle pensjonspoengene, for de deles ikke slik annen formue blir delt ved oppgjøret.

Derfor finnes det få mannlige minstepensjonister.

Hopper vi til det systemet som er foreslått, vil det igjen ramme kvinner mer enn menn. Hvem er i hovedsak hjemme når barna er små? Hvem jobber i hovedsak deltid? Ikke menn, i hvert fall.

Er de som jobber deltid late? Tror ikke akkurat det heller. Mange arbeidsgivere tilsetter ikke folk i fulle stillinger. Det er kanskje mest framtredende i offentlig sektor, blant de som sørger for at samfunnshjulene holdes i gang, og som tar seg av oss når vi trenger pleie. jeg tenker da i stor grad på omsorgsyrkene - som bekvinnes mer enn bemannes, selv om oppgavene ofte krever sin kvinne - fysisk. Slitasjen i disse yrkene er stor.

Ser vi på den foreslåtte ordningen, vil de som tjener opp mot 250.000 i året bli megatapere. De vil få mindre når de går av enn dagens ordning gir. Men de som tjener over 350.000 - de vil tjene på reformen.

Jeg vet derfor at jeg aldri vil anbefale noen å utdanne seg innen omsorgssektoren. Tunge dager, dårlig betalt og belønnet med en lien pensjon. Og hvor går vi hvis ingen vil ta seg av ungene våre i barnehagene, hvis det ikke er noen som vil ta seg av oss når vi er syke og trenger pleie, og hvis ingen vil hjelpe oss når vi blir gamle og pleietrengende. HVEM må da slutte i jobben, eller redusere sin stilling for å utføre disse oppgavene - mannen?

Det som holdes "hemmelig" er at hvis de innbetalte midlene til folketrygden hadde vært satt inn på sikre fond, så hadde folketrygden hatt midler nok til å betale ut pensjonene videre. men pengene innbetalt til forlketrygden har vært brukt til andre ting, og har vært brukt som risikokapital, slik at fondet har blitt for lite nå.

Jeg kommer meget godt ut av reformen, for jeg kommer til å nyte det beste av begge systemene. Men jeg synes det er fortærende at pensjonen ikke skal følge prisstigningen. Akkurat som om det er billigere å leve fordi jeg etterhvert antagelig blir gammel. Så hvis prisene stiger med 4% kan det hende at pensjonen stiger med 2%.

Gutta på toppen har jo uansett sikret seg, og vil gå klar en hver reform, for reglene vil aldri gjelde dem, og det gjelder også de som har sittet i kommisjonen.

De har også sikret seg når det gjleder muligheten til å gå av med pensjon ved ca. 62 års alder, uten at det betyr noe for pensjonen. Forslaget inneholder jo en klar føring om at det vil være helt ulønnsomt for andre. Helst skal du jobbe til du er 67 - 70 år. I mange yrker kan du nok klare det, men langt fra i alle. 70 år og hjelpepleier? - eller assistent i barnehage? - eller produksjonsarbeider? - eller renholder? Noen har kanskje helse til det, men de fleste er nok plaget av slittasjeskader lende før den tid. Tror ikke de er late selv om de er utslitt ved 60-års alder.

Så først jobber man i et lavtlønnsyrke, noe som betyr mye jobbing og lite lønn. Når pensjonen beregnes, så straffes man fordi man har jobbet i et lavtlønnsyrke. Dessuten - mange lavtlønnsyrker er fysisk krevende og belastningsskader oppstår, og man klarer kanskje ikke jobbe til man er 67-70 år. Og da straffes man også der ved å få "avkortning" i pensjonen.

Rettferdig????????

[Bettie]

Hadde glemt å logge meg på.....

[Frodo]

Det er jo en logikk i at den som betaler inn mest også får mest tilbake.

De høytlønte får jo uansett minst i forhold til hva de betaler inn.

Men, systemet trenger en del justeringer, blant annet av likestillingshensyn.

Når poenget er å redusere fremtidige pensjonsforpliktelser så burde det være unødvendig å øke den maksimale utbetalingen fra folketrygden.

[Gjest Poirot]

Selv om man tjener mye betyr det IKKE at man jobber mer, bedre eller viktigere enn andre, som tjener dårlig. Mange har ikke høyere utdanning men tjener grooovt likevel, og mange som har høyere utdanning (og dermed som regel studielån) tjener ganske dårlig.

Så enig så enig!

Og det irriterer meg grenseløst at den nye ordningen skal føre til tap for 70 % av kvinnene, mens bare 40 % av mennene!!

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=209746

[Gjest Anonymous]

Helt greit at de må gjøre noe med fremtidige pensjonsutbetalinger. De som jobber hele livet og betaler inn skal også få mest.

Vi som jobber må jo også betale for de som aldri er i jobb. Er det ikke noe slikt som at det må tre arbeidsdyktige til for å dekke inn en trygdet.

Så kommer forslaget om at pensjonsalderen skal økes til 70 år.

Ja, slike forslag kommer fra folk som sliter på en kontorstol hele dagen, som tjener fett og slipper bekymringer for sin pensjon.

Hvor mange holder til de er 70? Ikke i min gruppe. Har en veldig tung jobb med belastningsskader og stress. det er mange andre grupper også. Enkelte klarer ikke jobben til de er 60 engang.

Nå er det slik at vi skal være så effektive, kutter ned på staben så en blir utslitt, vi som er igjen. Slik er det overalt. Så skal dem heve alderen til 70?

Ja, det er sikkert samfunnsøkonomisk for vi kommer til å stupe før den alderen er nådd. Vi får da heller ikke nytte av vår opptjente pensjon.

[Gjest Anonymous]

Ny pensjonsordning er foreslått. Og atter en gang skal de som alledrede har lite få mindre og de som allerede har mye få mer. "Tjener du dårlig? Fy skamme deg! Til pass for deg at du må klare deg med enda mindre. / Tjener du godt? Hurra for deg! Værsågo her har du enda litt mer." Er jeg alene om å ha inntrykk av at alt for mange politikere synes å tenke slik?

Hvem er det forresten som har bruk for en god pensjon? Er det dem som har tjent godt og hatt gode muligheter til å legge penger til side for å sikre alderdommen økonomisk, eller dem som har tjent dårlig og ikke hatt mulighet til å legge noe til siden? Burde det ikke egentlig være slik at jo mindre man har tjent i løpet av livet jo mer får man i pensjon, og jo mer man har tjent jo mindre blir pensjonen?

Hvem skal betale inn din pensjon da? Om det er mange slike som deg med en slik tankegang så blir det iallefall veldig lite på alle.

[Gjest Poirot]

Ja, slike forslag kommer fra folk som sliter på en kontorstol hele dagen, som tjener fett og slipper bekymringer for sin pensjon.

Tror du alle som jobber med lovforslag tjener fett?

[Gjest Anonymous]

Ja, jeg tror at Sigbjørn Johnsen som er arkitekten bak det meste her har en høyere lønn enn de jeg representerer.

Det skal igjennom stortinget dette og du vet vel hva de må jobbe for å få full pensjon. Det er 12 år. Jeg må jobbe 40 år for å få det.

Et av poenget mitt var at forslaget går ut på å heve p.alderen til 70 år.

Hvem yrker kan klare det? Kan vel heller nevne flere yrker hvor de ikke klarer det.

den der var vel ikke helt nødvendig eller?

[Gjest Anonymous]

Ehhh... hallo? Årsaken til dette er at kvinner velger lavtlønnsyrker, velger å jobbe deltid og evt velger å være hjemme med barna i perioder av livet. Hvis man er så dum at man gjør disse valgene, så syns jeg det er helt greit at man også får mindre i pensjon. Velger man å jobbe mindre, får man også mindre igjen. Det er jo bare rettferdig!

[Bettie]

Hei gjest - hva tror du vil skje dersom kvinnene ikke lenger tok lavtlønnsjobber innen f.eks. omsorg? Det er her man finner mange med deltidsstillinger også - og hvor muligheten til å få full jobb ikke alltid er til stede.

Tror vi (nasjonen) hadde kommet i ei lei knipe, da.

Og det samme gjelder for de som er "dumme nok" til å bli hjemme med barn. Hvis ingen var hjemme med barn, måtte nok barnehagene bygges ut mye mer. I tillegg ville kanskje fødselstallet gå ned - for hvorfor skal kvinner føde barn for framtiden når de må bære tapet alene?

Ellers oppfordrer forslaget til at man ikke skal ta for lang utdanning, for da taper man i pensjonskampen mer enn man vinner på høyere lønn. Det betyr at man kan komme til å mangle folk med dybdekompetanse og spesialiseringer etterhvert.

Og for de som ikke orker stå i jobben til de er 70 år, så finnes det en mulighet til å omgå pensjonsreglene, og dermed ikke bli straffet økonomisk om man slutter å jobbe 62 år gammel- man søker om uførepensjon. Da unngår man nedkortingen i alderspensjonen, og så går det på et annet budsjett - må vite.

[Gjest Anonymous]

Klart at kvinner fortsatt tar deltids og lavtlønnsyrker.

Poenget var vel at de fleste klarer ikke å stå i jobb til de er 70.

Mange menn som ikke tjener fett også som har en jobb som er så tung at de makter ikke å stå til de er pensjonister.

Du kjenner det ikke da du er 20 eller 30, men da du nærmer deg 50 har plagene kommet.

Langtidssykeraværet kommer av slike skader.

Det bør iallefall være en fleksiel ordning. Kjenner personlig mange i godt voksen alder som har hatt en lett fysisk jobb og kan tenke seg å stå til de er 70.

[Gjest Anonymous]

Dette må jeg bare svare på! Det er greit at jobb skal lønne seg. Men noen har det på denne måten:

Jobba i noen år i tjueårene. Blir syk. Lenge. Neste steg rehabilitering og attføring. For å få seg annen utdannelse. Sykdommen er i veien. Under sykdommen kommer personen i dyp gjeldskrise. Fordi trygdepengene ikke er nok til å leve av. Men det må betales skatt av de. samme om noen har arbeidledighetstryd. Sosialkontoret neste. Tvinges av de til å selge en knøttliten leilighet før livnødvendige penger kan gis. Leiligheten selges med tap. Denne gjelda føyes til den andre gjelda. Nå er personen kanskje rundt 30 år. Fortsatt syk. Kanskje prøves utdannelse på nytt. Hvis h*n klarer å gjennomføre går kanskje tre år til. Nå ca. 34 år. Kommer i jobb. Så skal gjelda betales. Kanskje går det ti år til å nedbetale (noe som ikke er unormalt). Så går tre år før anmerkningene er sletta. I hele denne perioden har ikke personen lov å spare. Alt har gått til kreditorene. Altså har personen ikke hatt lov å spare penger på cirka 18-20 år. Når noen må ha sosialhjelp og betaler ned gjeld har de ikke anledning til å spare penger. Og alle problemene kom fordi h*n ble syk. Det kan ingen for selv.

Hvis denne personen jobber til h*n er 70 (noe mange ikke klarer) vil h*n ha jobba i 36 år. Men får seg kanskje ikke bolig før h*n er langt oppi 40-åra. Nå kan sparinga starte. Er det et lavlønnsyrke h*n har utdanna seg til har h*n kanskje ikke til pålegg på brødskiva engang. fordi at sparing er vanskelig hvis man tjener lite.

Og hva med de som er uføretrygda, osv? Kommer de til å få så de klarer seg? Noen er dømt til å leve på ingenting hele livet fordi de er sjuke. Og hvis de blir gamle må de leve på enda mindre.

Detta ble rotete. Jeg ville bare vise hvordan noen har det. Er ikke snakk om å ikke gidde å jobbe. Enkelte vil jobbe men klarer ikke.

Jeg har sett andre sida av bordet og veit hvor redde mange er hvis forslaget skulle bli gjennomført. De er redde for at de ikke kommer til å overleve. Helt forferdelig.

[Gjest Anonymous]

ssss

[Gjest Anonymous]

Nå ble dette litt utenom debatten. Nå vet vi at det er alltid noen som ramler mellom to stoler uansett hvilke system vi har.

Det får bli en annen debatt.

[Orthia]

Jeg syns en pensjonsreform som gir mindre til dem som har (tjent) minst og mer til dem som har (tjent) mest, ikke er et skritt nærmere et samfunn mer preget av likhet og utjevning. Det er nemlig et samfunn jeg ønsker.

Spesielt betenkelig er det også at pensjonsreformen i størst grad vil gi en negativ utvikling for kvinner.

En hevet pensjonsalder vil i en del tilfeller fungere godt, men sannsynligvis dårlig for dem med mest monotone, fysisk slitsomme og dårligst betalte jobbene.

Som andre påpeker: Det er ingen automatikk i at høy lønn betyr mye jobb og lav lønn betyr at man har jobbet lite.

[Gjest Anonymous]

Jeg jobber r### av meg i et lavtlønnsyrke. Jeg har flere arb.timer enn vanlig. Tungt fysisk arbeid. I en alder av 45 har jeg store plager. Slitasje.

Tror dere jeg holder til 70? 55 kansje med diverse sykemld m/beh.

[Leo]

Politisk må jeg vel innrømme at jeg er temmelig lyseblå, men jeg lurer likevel på hvor de har fått det fra at folk skal jobbe fullt til de er 70 og mer. Så vidt jeg vet er det svært få som makter det. Min mor, som er en fysisk og psykisk meget sprek dame på 59, har jobbet siden hun var 14 (. Hun ble født utenfor ekteskap under krigen og har nå jobbet fulltid i 44 år! (Ja , jeg har vært hos dagmamma/i barnehage fra jeg var 3 mnd. gammel). Moder'n har imidlertid "sliti seg fram" og er nå en cand. mag. med div. tillegg. (Har hovedfag i spes. ped.). Ingen kan si at hun har gjort det for pengene! Hun tjener mindre nå enn jeg gjorde da jeg var 27... MEN, hun er fremdeles barneskolelærer!

Jeg synes at vi kan unne de som har jobbet siden de var 14 - 15 år en god alderdom (Bor nærmest på en byggeplass for tiden og jeg synes de fortjener å gå av når fremdeles har mulighet til noen gode år. Ser dem begynne nå om morgenen kl. 06.30 uansett hva gradestokken viser og avslutter 19. 30 - 20.00).

Jeg forstår selvfølgelig at pensjonsreformen ikke blir satt ut i livet "i morgen", men jeg er skeptisk til å skjære alle yrker over en kam... Selv er jeg nok en av de som kommer til å jobbe så lenge jeg lever, men jeg har et yrke som kan utøves "hvor-som-helst-og-når-som-helst". Spørsmålet er jo egentlig om jeg, som har tjent godt og aldri behøvd å slite fysisk, skal favoriseres foran de som har jobbet hardt og tent relativt dårlig. Jeg har jo tross alt hatt pensjonsforsikring siden jeg var 25 og dessuten hadde jeg mulighet til å begynne å spare til alderdommen allerede da jeg var 22...