15% av alle som tror de er fedre

[Gjest alille]

Tåler du ikke en diskusjon med eksempler i ?

Her var det snakk om at en ikke ønsket at sine skattepenger skulle brukes til DNA test, og dette var det eneste argumentet mot obligatiorisk DNA testing.

Jeg mener fremdeles at det er mye annet som våre skattepenger går til som burde fjernes hvis dette var emnets største utfordring. Det var bare ment som en sammenligning , og var ingen oppfordring til diskusjon rundt veskene hennes...det skjønte sikkert du også ... ?

Hva er det du prøver å si? At hvis vi kutter på noen flere unødvendige utgifter vil det være OK å innføre en ny unødvendig utgift?

Jeg er IKKE interessert i å betale mer skatt fordi 1% av fedre ikke er fedre likevel. Du kan få Mette-Marit til å spare så mye du vil, det gjør det ikke mer riktig å kaste bort skattepenger på DNA-testing.

Det blir litt sånn "jasså, du er pelsmotander du ja, hvorfor spiser du kjøtt da?"-argument. Bare fordi det er noe sløsing i økonomien trenger vi da ikke å bidra til mer sløsing...

Endret 8. mars 2012 av alille

[Gjest Madelene1]

At babyer ligner på hverandre er da ikke noe nytt.

babyer ligner da ikke på alle andre babyer.

[Gjest Madelene1]

Vel, om du klarer å se forskjell på Kari og Ola Nordmann som babyer, på samme avstand som når de er voksne, og når de har på seg identiske klær, da er du god.

Det er utseende vi snakker om her, ikke personlighet bare så det er påpekt.

Herregud, har du unger selv? Nei? tenkte meg det..

[RoH]

Spar meg.

Hvor mye tror du det vil koste å teste absolutt alle unger som blir født i landet?

Ja, det er mye unødvendig som trekkes over skatteseddelsen, det betyr da ikke at vi trenger enda en unødvendig utgift.

ca 70 mill, om en ikke får litt rabatt. Altså ikke en veldig stor kostnad. Blir sånn ca 14 kr. pr. Normann. Hadde sikkert vært greit for politiet også med et slikt register.

[AnonymBruker]

babyer ligner da ikke på alle andre babyer.

Det er lettere å se forskjell på voksne individer enn på nyfødte individer. Vi to lignet antageligvis mer på hverandre da vi var nyfødte enn hva vi gjør nå. Størrelse, hårfarge, hårfrisyre, hudfarge, til og med øyenfarge har en tendens til å bli mer forskjellig når folk blir eldre.

[Gjest Madelene1]

Det er lettere å se forskjell på voksne individer enn på nyfødte individer. Vi to lignet antageligvis mer på hverandre da vi var nyfødte enn hva vi gjør nå. Størrelse, hårfarge, hårfrisyre, hudfarge, til og med øyenfarge har en tendens til å bli mer forskjellig når folk blir eldre.

Nei, det er jeg helt sikker på at vi ikke gjorde.

Har en del venninner men babyer og enkelte i familien, ingen av disse barna ligner, kun noen av dem som er søsken. Og de ser man også forskjell på.

[Pialill]

Om alle ble DNA testet når de ble født hadde det jo hjulpet VELDIG på oppklaring av diverse straffesaker hvor de finner DNA på åstedet. Jeg er absolutt for!

Trodde man kunne kreve dna-test før man sier ja til barnebidrag som far? Du trenger jo ikke å skrive under som far med mindre det er bekreftet at du er pappa?

[AnonymBruker]

Herregud, har du unger selv? Nei? tenkte meg det..

Du går ned på det nivået, ja. Det sier en del om deg, det.

Øyenfarge f.eks. Om du tar deg bryet med å lese denne artikkelen her.

http://illvit.no/spor-oss/bla-oyne-blir-alle-barn-fodt-med-bla-oyne

[AnonymBruker]

Nei, det er jeg helt sikker på at vi ikke gjorde.

Har en del venninner men babyer og enkelte i familien, ingen av disse barna ligner, kun noen av dem som er søsken. Og de ser man også forskjell på.

Spørsmålet er ikke om du ser forskjell på dem overhodet, spørsmålet er på hvor stor avstand du ser forskjell.

Du ser forskjell på foreldrene på f.eks 30 meters avstand, ville du da sett forskjell på ungene deres på den samme avstanden?

To babyer som måler det samme og veier det samme ved fødselen kan fint utvikle seg til å bli 50 kg og 50 cm i forskjell når de blir voksne.

[Gjest Madelene1]

Du går ned på det nivået, ja. Det sier en del om deg, det.

Øyenfarge f.eks. Om du tar deg bryet med å lese denne artikkelen her.

http://illvit.no/spor-oss/bla-oyne-blir-alle-barn-fodt-med-bla-oyne

Det nivået? Holder meg på et heeelt fint nivå jeg.

[AnonymBruker]

Om alle ble DNA testet når de ble født hadde det jo hjulpet VELDIG på oppklaring av diverse straffesaker hvor de finner DNA på åstedet. Jeg er absolutt for!

Trodde man kunne kreve dna-test før man sier ja til barnebidrag som far? Du trenger jo ikke å skrive under som far med mindre det er bekreftet at du er pappa?

Det er ikke lov å lagre DNA profilen til de som DNA tester seg. Det er ganske så strenge regler for lagring av DNA. Tror ikke vi kommer dit at alle skal DNA testes noen gang.

Alle fedre kan kreve en DNA test ja, men den må betales selv. Men er man gift så blir man automatisk registrert som far.

[Gjest Madelene1]

Spørsmålet er ikke om du ser forskjell på dem overhodet, spørsmålet er på hvor stor avstand du ser forskjell.

Du ser forskjell på foreldrene på f.eks 30 meters avstand, ville du da sett forskjell på ungene deres på den samme avstanden?

To babyer som måler det samme og veier det samme ved fødselen kan fint utvikle seg til å bli 50 kg og 50 cm i forskjell når de blir voksne.

Vel, jo...

Om man er på en så stor avstand at man så vidt kunne se den voksne personen (altså se hvem det er), så hadde det nok vært mer vanskelig å se barnet, med tanke på hvor lite barnet er. Men det gjeller jo også når det kommer til andre ting. Som at om du gikk langs veien så laangt der borte, ser du en mann og en liten hund. Da sliter du jo med å se ansiktet til mannen og hunder blir enda vanskeligere å se, med tanke på at hunden er så liten.

Men jo nærmere de kommer jo bedre ser du. Så om man hadde vært et lite stykke unna, kunne man fint ha sett hvilken hund det var.

Dette var et skikkelig dårlig eksempel, jeg vet. Men bare se for deg at det var et barn vi snakket om og ikke en hund. hehe

Årrh, dette ble et rotete innlegg, så skrik ut om du ikke forstår hva jeg mener. hehe

Endret 8. mars 2012 av Madelene1

[Pialill]

Det er ikke lov å lagre DNA profilen til de som DNA tester seg. Det er ganske så strenge regler for lagring av DNA. Tror ikke vi kommer dit at alle skal DNA testes noen gang.

Alle fedre kan kreve en DNA test ja, men den må betales selv. Men er man gift så blir man automatisk registrert som far.

ah ok!

at de ikke kan lage noe når de tester DNA er helt ok. Syns egentlig det hadde vært greit om alle ble testet og lagret i systemet når de ble født jeg men det er vel en helt annen diskusjon

[AnonymBruker]

Herregud, har du unger selv? Nei? tenkte meg det..

Det nivået? Holder meg på et heeelt fint nivå jeg.

Om man har unger selv eller ikke har ingenting å si for om man kan uttale seg her. Babyer har ikke like mange markører som skiller dem fra hverandre som voksne mennesker her.

Hadde jeg snakket med venninner, hadde jeg ikke holdt meg seriøs, men bare sagt at: Herregud, morfologien differensierer alltid mer hos voksne individ enn hos nyfødte. Men la meg svare ordentlig:

-kroppsbygning (Høyde, vekt, fasong, trent/utrent osv osv)

-ansiktstrekk (ja, disse varier hos spedbarn, men variasjonen er langt mer fremtredende hos voksne)

-hår

-pigmentering (Selvsagt veldig stor variasjon hos babyer, men svært få spedbarn er solbrune, noe veldig mange voksne er. Også flere voksne har utviklet fregner enn spedbarn)

-tannstilling

-mimikk og kroppsspråk (mulig jeg tar feil, men forskjellene er større hos voksne enn hos babyer)

Andre ting man kan ta med er den nevnte øyenfargen, og anbefaler deg til å lese den artikkelen i illvit det ble linket til, da den gir en veldig forenklet forklaring på dette. Man kan også trekke frem bl.a. kløft i haken som noen har - dette er arvelig, og ikke veldig synlig ho babyer!

Jeg vet ikke om det finnes noe spesifikt gen for det, men jeg har lagt merke til at hjulbeint/kalvbeint ofte går igjen i noen familier. Jeg har iallfall aldri sett dette på en baby, men det er mulig legene kan se dette.

I noen familier ser du ofte at f.eks. en fremtredende nese ser ut til å gå i arv. Nesen og ørene er som kjent de kroppsdelene som vokser hele livet. Men jeg har aldri lagt merke til en baby med stor nese, selv om man jo ser forskjell på til og med babyneser.

Det er ingen som sier at man ikke kan se forskjell på babyer, men at forskjellene er langt mindre mellom babyer enn mellom voksne.

Man trenger da ikke ha barn for å se dette? Eller mente du at bare barnløse er så uvitende at de ikke legger merke til alle de unike tingene med babyer?

[Gjest Madelene1]

Om man har unger selv eller ikke har ingenting å si for om man kan uttale seg her. Babyer har ikke like mange markører som skiller dem fra hverandre som voksne mennesker her.

Hadde jeg snakket med venninner, hadde jeg ikke holdt meg seriøs, men bare sagt at: Herregud, morfologien differensierer alltid mer hos voksne individ enn hos nyfødte. Men la meg svare ordentlig:

-kroppsbygning (Høyde, vekt, fasong, trent/utrent osv osv)

-ansiktstrekk (ja, disse varier hos spedbarn, men variasjonen er langt mer fremtredende hos voksne)

-hår

-pigmentering (Selvsagt veldig stor variasjon hos babyer, men svært få spedbarn er solbrune, noe veldig mange voksne er. Også flere voksne har utviklet fregner enn spedbarn)

-tannstilling

-mimikk og kroppsspråk (mulig jeg tar feil, men forskjellene er større hos voksne enn hos babyer)

Andre ting man kan ta med er den nevnte øyenfargen, og anbefaler deg til å lese den artikkelen i illvit det ble linket til, da den gir en veldig forenklet forklaring på dette. Man kan også trekke frem bl.a. kløft i haken som noen har - dette er arvelig, og ikke veldig synlig ho babyer!

Jeg vet ikke om det finnes noe spesifikt gen for det, men jeg har lagt merke til at hjulbeint/kalvbeint ofte går igjen i noen familier. Jeg har iallfall aldri sett dette på en baby, men det er mulig legene kan se dette.

I noen familier ser du ofte at f.eks. en fremtredende nese ser ut til å gå i arv. Nesen og ørene er som kjent de kroppsdelene som vokser hele livet. Men jeg har aldri lagt merke til en baby med stor nese, selv om man jo ser forskjell på til og med babyneser.

Det er ingen som sier at man ikke kan se forskjell på babyer, men at forskjellene er langt mindre mellom babyer enn mellom voksne.

Man trenger da ikke ha barn for å se dette? Eller mente du at bare barnløse er så uvitende at de ikke legger merke til alle de unike tingene med babyer?

Når jeg var barneløs syntes jeg også at så og si alle babyer så like ut.

Nå som jeg er mor, har jeg begynt å legge merke til andre barn på en måte jeg ikke gjorde før jeg fikk selv. Og da mener jeg at ingen ser like ut og alle er veldig forskjellige i mine øyne.

Endret 8. mars 2012 av Madelene1