Seksuell fortid

[Gjest Vampen]

Jeg kunne like gjerne ha lagt denne på samlivsdelen, men jeg tar det her, siden dette er et tema som stadig popper opp her.

Jeg leser stadig innlegg her inne som går på partnerens seksuelle fortid. Man skal verken ha for mange, eller for få, partnere, for å være kjærestematriell. Å finne ut at partneren har hatt for mange, kan være en deal breaker. Er du kvinne, og har hatt ONS, så er du ei hore. Det er naivt å påstå at fortiden ikke betyr noe. Hvorfor er det sånn?

Jeg har anstrengt meg ganske godt for å skjønne disse argumentene, men jeg klarer ikke helt å få taket på det. Jeg liker heller ikke nødvendigvis å visualisere at min partner har kjørt pikken inn i halvpartene av damene i landet, men hvorfor skal jeg egentlig gjøre det? Alle har en fortid, og hvorfor skal jeg henge meg opp i det som skjedde før min tid?

Jeg har gjort ting jeg angrer på i dette livet. Både seksuelt sett, og annet. Har ikke alle det? Betyr det at de tingene man har gjort en eller annen gang, for alltid vil definere hvem du er? Eller hvem du var? Jeg synes ikke det. Ta dette med antallet sexpartnere som et eksempel. Dette knyttes gjerne opp mot seksualmoral. Jeg har ikke hatt så veldig mange partnere, men så har jeg også tilbragt 10 år av livet mitt fordelt på 2 forhold. Har jeg bedre seksualmoral av den grunn? Bedre enn noen som har hatt flere partnere? Jeg tror på ingen måte det. Jeg tror det er like mye tilfeldigheter. Tallet mitt kunne ha sett helt annerledes ut, om jeg hadde vært singel de 10 årene. Et tall på antall partnere sier, i mine øyne, ikke så mye om verken moral, holdniger eller hva slags person man er.

Nå er det jo også slik at våre erfaringer, positive og negative, summen av disse, former oss som mennesker. Hvis man liker den personen noen er i dag, hvorfor spiller det da en rolle hvordan personen ble slik? Hvorfor skal noe som skjedde i fortiden, telle mer enn det som er nåtiden? Fremfor å la tidligere handlinger, se seg blind på tall, og tro at man kan få et inntrykk av hvem eller hva en person er, ved å grave seg ned i fortiden, hva med å bare danne seg et inntrykk basert på her og nå? Gi vedkommende en mulighet til å vise deg hvem han eller hun er? Og la det være med det?

Jeg skjønner det virkelig ikke.. kan noen forklare?

[AnonymBruker]

Fordi det sier noe om henne som person. Det sier noe om hvorvidt hun vil være trofast eller bare en billig en.

[Gjest Vampen]

Fordi det sier noe om henne som person. Det sier noe om hvorvidt hun vil være trofast eller bare en billig en.

Goddag mann, økseskaft!

[AnonymBruker]

Goddag mann, økseskaft!

Opp under denne kvisten.

[AnonymBruker]

Utroskap eller å ha hatt flere på samme tid uten å være ærlig om det sier veldig mye om en person Ellers teller ikke antall syns jeg da.

[Gjest Maria_Marihøne]

Goddag mann, økseskaft!

Lykke til med jakten på fornuftige svar, sier jeg bare

[Gjest Vampen]

Lykke til med jakten på fornuftige svar, sier jeg bare

Jo takk, jeg tror jeg trenger det! Det er vanskelig det der, svare på HVORFOR man tror det er sånn eller sånn, fremfor bare å slenge ut en mening om hvordan noe er.

[Bernardette]

Snakk med nærmeste murvegg, du vil sannsynligvis få fler fornuftige svar.

[Gjest MikeWaters 2.0]

Sorry, kan ikke hjelpe deg. Jeg skjønner det ikke selv. Tror det handler noe om en feministisk konspirasjon for å utradere snille menn

[AnonymBruker]

Kjære vene. Det må da være lov å vegre seg mot folk som har helt andre holdninger til sex enn en selv? At man skal drive å gi folk skyldfølelse for deres verdisyn vitner om lav selvinnsikt. Jeg forbeholder meg retten til å styre unna de kvinnene som har en lang og løs sexuel fortid, og det gjør jeg med den største glede, så kan du bare sitte der å være bitter for det :glis:

[Gjest Vampen]

Sorry, kan ikke hjelpe deg. Jeg skjønner det ikke selv. Tror det handler noe om en feministisk konspirasjon for å utradere snille menn

Jeg burde ha skjønt at det var noen skumle og onde feminister inne i bildet! De er jo stort sett roten til alt ondt.. My bad!

[Pialill]

Dobbeltmoralen kommer fram i tråder som denne

Og hvorfor betyr automatisk mange partnere at hun vil være utro? Det er faktisk ikke sånn at det å knulle rundt som singel gjør henne ute av stand til å være trofast mot en kjæreste.

Endret 27. februar 2012 av Pialill

[Gjest Maria_Marihøne]

Kjære vene. Det må da være lov å vegre seg mot folk som har helt andre holdninger til sex enn en selv? At man skal drive å gi folk skyldfølelse for deres verdisyn vitner om lav selvinnsikt. Jeg forbeholder meg retten til å styre unna de kvinnene som har en lang og løs sexuel fortid, og det gjør jeg med den største glede, så kan du bare sitte der å være bitter for det :glis:

HVor fikk du bitter ut av hennes innlegg?

Hun etterlyser en forklaring på hvorfor den seksuelle historien til dama skal ha så mye å si for dere? Men det er jo ingen som klarer å gi et ordentlig svar på det.

[Gjest Vampen]

Kjære vene. Det må da være lov å vegre seg mot folk som har helt andre holdninger til sex enn en selv? At man skal drive å gi folk skyldfølelse for deres verdisyn vitner om lav selvinnsikt. Jeg forbeholder meg retten til å styre unna de kvinnene som har en lang og løs sexuel fortid, og det gjør jeg med den største glede, så kan du bare sitte der å være bitter for det :glis:

Er jeg bitter? Prøver jeg å fortelle deg hvem du skal ligge med? Om du svarer ja på et av spørsmålene, så foreslår jeg at du leser HI på nytt.

Det jeg prøver å spørre om er hvorfor det er slik at man setter = mellom det man har gjort, eller ikke gjort, i fortiden, og holdninger til sex i dag. Du kan gjerne begynne der.

[AnonymBruker]

Dobbeltmoralen kommer fram i tråder som denne

Og hvorfor betyr automatisk mange partnere at hun vil være utro? Det er faktisk ikke sånn at det å knulle rundt som singel gjør henne ute av stand til å være trofast mot en kjæreste.

Det handler da vel ikke om troskap. Det handler om å ha felles synspunkt og verdi på sex. At noen ser på det som noe upersonlig man kan dele med hvem som helst, gir ikke meg noe mening, og da styrer jeg unna. Og det har jeg min fulle rett til.

[Pialill]

Fordi det sier noe om henne som person. Det sier noe om hvorvidt hun vil være trofast eller bare en billig en.

Jeg burde kanskje sitert denne over. Va vel et svar til denne. Om hun knullet rundt som singel, går det ikke automatikk i at hun vil væer utro senere.

[Gjest Vampen]

Det handler da vel ikke om troskap. Det handler om å ha felles synspunkt og verdi på sex. At noen ser på det som noe upersonlig man kan dele med hvem som helst, gir ikke meg noe mening, og da styrer jeg unna. Og det har jeg min fulle rett til.

Jesus, hva skjer med martyrholdningen og akutt forsvarsposisjon?

[AnonymBruker]

Det handler da vel ikke om troskap. Det handler om å ha felles synspunkt og verdi på sex. At noen ser på det som noe upersonlig man kan dele med hvem som helst, gir ikke meg noe mening, og da styrer jeg unna. Og det har jeg min fulle rett til.

Syntes du det hadde vært helt uproblematisk om en potensiell partner valgte deg bort fordi du hadde hatt for få sexpartnere?

Ville du ikke følt at det hadde vært det minste urettferdig?

[Gjest Eurodice]

Kjære vene. Det må da være lov å vegre seg mot folk som har helt andre holdninger til sex enn en selv? At man skal drive å gi folk skyldfølelse for deres verdisyn vitner om lav selvinnsikt. Jeg forbeholder meg retten til å styre unna de kvinnene som har en lang og løs sexuel fortid, og det gjør jeg med den største glede, så kan du bare sitte der å være bitter for det :glis:

Menn med en lang og løs seksuell fortid er noe å trakte etter da? De er vel bra kjærestemateriale?

Endret 27. februar 2012 av Arabella

[Pialill]

Menn med en lang og løs seksuell fortid er noe å se opp til det vel? De er vel bra kjærestemateriale?

De har i det minste rast fra seg litt

Jeg syns fortid er fortid. De har forhåpentligvis lært litt på den tiden som de kan ta med seg i forholdet