Dyretolkning - bløff eller ekte?

[AnonymBruker]

Han pleier i alle fall alltid å si at han aldri har møtt en hest med så mange bestemte meninger som henne. Han prater alltid om at han syns det er morsomt. Samme hvor nedopa hun er feks, må hun lissom være sur og nekte å kose med ham etterpå. Hvis alt var erfaringsbasert burde hun jo i så fall huska at han stikker henne én gang og så går det bra. Men det er like mye protester hver gang, og like fornærma etterpå. Før sprøyta er satt koser hun med ham og sier hei, selv om hun er skeptisk. Men etter at hun har fått sprøyta er hun fornærma! :gjeiper:

Når jeg har gitt henne ormekur eller lignende er det samme greia. Nekter å ta mulen bort til hendene mine i det hele tatt, for jeg har tatt den ekle greia inni munnen hennes, og da er hun fornærma.

Når en hest feks ikke vil noe fordi den er redd for å gjøre det viser den jo veldig sterkt at den ikke vil, og har bestemt seg. Det er jo en mening, selv om utgangspunktet er et instinkt om at det er skummelt.

Men dette ble litt OT, da!

Ja, denne hesten blir jammen tillagt mange menneskelige egenskaper. Det er vel sånn dyretolkerne holder på, er det ikke? Hesten din er fornærma, undulaten din er bitter, marsvinet ditt er forelska osv.

[Malum]

Han pleier i alle fall alltid å si at han aldri har møtt en hest med så mange bestemte meninger som henne. Han prater alltid om at han syns det er morsomt. Samme hvor nedopa hun er feks, må hun lissom være sur og nekte å kose med ham etterpå. Hvis alt var erfaringsbasert burde hun jo i så fall huska at han stikker henne én gang og så går det bra. Men det er like mye protester hver gang, og like fornærma etterpå. Før sprøyta er satt koser hun med ham og sier hei, selv om hun er skeptisk. Men etter at hun har fått sprøyta er hun fornærma! :gjeiper:

Når jeg har gitt henne ormekur eller lignende er det samme greia. Nekter å ta mulen bort til hendene mine i det hele tatt, for jeg har tatt den ekle greia inni munnen hennes, og da er hun fornærma.

Når en hest feks ikke vil noe fordi den er redd for å gjøre det viser den jo veldig sterkt at den ikke vil, og har bestemt seg. Det er jo en mening, selv om utgangspunktet er et instinkt om at det er skummelt.

Men dette ble litt OT, da!

Jeg er ganske overbevist om at hesten ikke har noen spesiell "mening" om dyrlegen sin, men at den har erfart ubehag i forbindelse med ham er jo åpenbart. Man kunne gjerne sagt at hesten min mente hovrøkteren var en dust, siden han alltid ble sur når h*n kom, var utålmodig og urolig under skoingen osv. Da vi bestemte oss for å kutte ut skoene ble han gradvis vennligere innstilt mot hovrøkteren, og nå står han tålmodig og grei og løfter bena pent før han blir spurt. Ikke fordi jeg tror han mener hovrøkteren har blitt så innmari mye kulere, men fordi han har erfart at besøkene ikke lenger innebærer det ubehaget han forbandt h*n med tidligere.

[Rainbow]

Ja, denne hesten blir jammen tillagt mange menneskelige egenskaper. Det er vel sånn dyretolkerne holder på, er det ikke? Hesten din er fornærma, undulaten din er bitter, marsvinet ditt er forelska osv.

Hesten er fornærma, men undulat og marsvin har jeg aldri hatt, så de får holde på som de vil.

Gjem deg bak AB alt du vil, du, ,men jeg tør i alle fall stå for at jeg har prøvd dyretolk. Med skepsis. Også stoler jeg faktisk mer på veterinærens ord og 15 års erfaring med hesten min enn en anonym person på et nettforum. Eller en dyretolk. Men det er meg, da.

Hvorfor skal mennesker være de eneste som har følelser og meninger, egentlig? Alle som kjenner et dyr merker jo at det er mer enn bare instinkt og reaksjoner. Ellers hadde alle dyr av samme type vært like, ikke hatt ulik personlighet.

[Tabris]

Dyr har også følelser, selvsagt, men de har det nok ikke på samme måte som vi har. Men selv om dyr også har følelser, så mener jeg vi må være svært forsiktige med å tolke dyrs atferd inn i en menneskelig referanseramme. Det er selvsagt naturlig for oss å gjøre det, siden det er den eneste naturlige referanserammen vi har.

Men en hest eller en hund er ikke et firbent menneske. Vi gjør dem urett om vi menneskeliggjør dem, fordi det kan føre til misforståelser og at vi ikke klarer å forstå hva de egentlig formidler, fordi vi fokuserer på hva vi tror de formidler. Derfor mener jeg det er svært viktig å sette seg inn i atferden og kommunikasjonsformen til det dyret vi har skaffet oss, for dyrets del.

Det er mye om dyrenes indre liv og følelser vi ikke vet. Derfor mener jeg vi bør fokusere på det vi faktisk vet, og ta utgangspunkt i det.

[otilie]

man kan tolke kroppspråk hos dyr, og man kan vel tolke stemmeleie noen ganger og, uten at jeg vet så mye om det. men å lese dyrets tanker og følelser utenom det trur jeg ikke går... da skulle det vel gått an å lese menneskers tanker og.

[AnonymBruker]

Ja, definitivt. Ikke på samme måte som mennesker, de kan ikke mene at den og den musikken er dårlig for eksempel. Men ved oppførsel viser de at de har mange ulike meninger som gir reaksjoner på hvordan man behandler dem og hva de opplever.

To eksempler på hesten min som har meninger: (ikke de dyretolken nevnte)

* Høyet hun får nå er av dårlig kvalitet, fordi det pga en regnfull sommer ikke finnes bedre for tida. Det er en høklasse under det hun er vant til. Hun er en kaldblods, som spiser det meste, og som vanligvis kaster seg over maten når hun får den. Når hun får høy i disse dager humrer hun fortsatt veldig, men når hun lukter på det snuser hun, dytter på det, ser på meg med et oppgitt uttrykk (ørene rett ut til sida, misfornøyd), pruster irritert og dytter mer på høyet. Hun gir da beskjed om at hun mener høyet er noe dritt.

* Når veterinæren kommer og hun lukter det er ham, går hun og gjemmer seg innerst i boksen sin. Stiller seg helt inntil veggen og reagerer ikke på tilsnakk, som om hun prøver å gjøre seg usynlig. Når vi har fått henne ut på gangen og hun har fått sprøyte, er hun kjempefornærma på ham. Han prøver å kose med henne, men hun snur seg demonstrativt vekk, kaster på hodet når han vil hilse (vanligvis hilser hun på alle), og hun gir da beskjed om at hun mener han er teit fordi han har gjort henne vondt.

Rainbow: Jeg mener du tolker hestens oppførsel inn i en menneskelig referanseramme. Jeg tror f.eks ikke hun reagerer på dyrlegen fordi hun demonstrerer eller mener han er teit, men fordi hun har dårlige erfaringer med ham og gir tegn om at hun er ukomfortabel/utrygg med situasjonen.

vi vet ikke om dyr har følelser og tanker som ligner våres. selv om jeg selv tror mine dyr har følelser og tanker som i det minste ligner på menneskets men at de ikke har meninger(som i fornuft barest på fakta og erfaringer) prøver jeg å ikke la det gå ut over dem at min forståelse ikke altid er god nok. jeg mener derimot ikke at hunder eller fks katter føler det samme som mennesker sånn på generell basis forde de er arter som har (evt)et følelsespekter som beskytter dem som art(eks: katter kan elske eieren, men(som regel ikke) ikke på samme måte som eier elsker den siden katter knytter seg sterkere pass/terretorie til enn andre individer

[CathFoto]

Jeg vil ikke mene for mye om dyrs følelser/meninger osv, men vil si at mine tre puser har svært forskjellige personligheter. Pus1 f.eks oppfører seg som noe jeg ville kalt fornærmet om det var et menneske hver gang vi er borte mer enn to dager, men siden hun er en katt så vet jeg ikke om fornærmet er det rette ordet sånn objektivt sett. Men det er ordet vi mennesker har for å beskrive den type oppførsel, sånn sett synes jeg det er greit å bruke det ordforrådet vi har for å beskrive oppførselen uten at det nødvendigvis betyr at vi tror hun har samme type følelser/meninger som mennesker.

Når det gjelder dyretolker så er jeg generelt skeptisk, det er vel en teoretisk mulighet for at noen har evner til å kommunisere slik med dyr(?),men tror som oftest de bruker teknikker som spådamer osv som lesing av kroppsspråk, eiers reaksjoner,oppsamlede erfaringer, ting som er relativt allmenngyldige og positiv forsterkning for å trekke konklusjoner som er riktig nok til at mange vil godta det selv om mye av det de sier også kan være direkte feil. Min skepsis strekker seg ikke bare til dyretolker men også til medier(medium), synske på TVNorge og healere, nettopp fordi at når det er et relativt stort økonomisk aspekt i bildet så vil det være veldig attraktivt å svindle de som ønsker å tro på de.

[AnonymBruker]

Jeg tror enkelte har evner de fleste ikke har, enten det gjelder det ene eller andre. Men jeg tror ikke det kan læres! Enten har man det eller så har man det ikke, har man det ikke hjelper det ikke å gå kurs for så å kalle seg dyretolk (eller hva de vil kunne). Derfor er jeg også nysgjerrig på hva de lærer på disse kursene, for det må være fake.

Prøvde dyretolk på ene hunden, jeg. Det meste som kom var rasetypisk, men de viktigste tingene om individet var det ingenting om. Hunden burde fortalt at den hadde en stor intimsone som den ikke likte at andre kom innenfor, og at den ikke liker store hunder fordi den er blitt tråkket ned mange ganger, at den ikke liker vått vær eller kulde feks....

[Gjest Bobler]

Dyretolk mener jeg bare er tull og fanteri. Svindel og noe en eller annen dust har funnet opp for å tjene penger.

De gjetter, og gir svar som passer "alle".

Her er en video om en fyr som er "mennesketolk" (i mangel på andre ord).

[inga93]

Jeg tror på telepati både når det gjelder både mennesker og dyr. Jeg har selv tatt et par kurs i telepatisk dyrekommunikasjon (ja, dette er noe som hvem som helst kan lære seg), med overbevisende resultater. Kjempespennende! : D

[Fandenivoldsk]

Jeg har hatt dyretolk på min katt, og det kom fram info som tolken umulig kunne ha visst fra før. Jeg er egentlig skeptisk til alt "overnaturlig", men etter dette stussa jeg litt, gitt.. jeg tror nok det er mulig, men tror også at mange av de som utgir seg for å være dyretolker også bløffer. Har sett flere eksempler som har vært lite troverdige eller som kun har inneholdt generell info som enhver kunne ha gjettet seg til.

[hulaboer]

Hva er ditt syn på dyretolkning, er det mulig å lese et dyrs tanker, eller er det bare utnytting av folks godtroenhet.

Nei, det er ikke mulig å lese dyrs tanker. Det er bare svindel.