Dette med å eie bolig

[Anglofil]

Jeg vil nok ikke kunne kjøpe egen leilighet før jeg er godt over 30, selv om jeg har brukt mine penger fornuftig. Det kreves mye egenkapital og da må man spare. Uansett, for meg er det å leie som å kaste penger ut av vinduet, jeg må være så ærlig. Skal sies, jeg leier selv, men har heldigvis lav husleie, så jeg sparer mest mulig, så det føles ikke ut som det helt store sløseriet. Det er ihvertfall noe jeg ser på en som en investering for framtida, men fordi jeg ikke vil ha gjeld opp til pipa velger jeg å spare mest mulig før jeg kjøper.

Mvh Yvonne

[Gjest Marmot]

Jeg skjønner ikke hvordan det å betale for å bo et sted skal være å kaste pengene ut vinduet.

Det er også sånn at innstramming av regler som nå gjør at bankene krever mer egenkapital og må ta høyde for at lånere kan betjene en veldig høy rente, vil gjør det vanskelig for mange å kjøpe bolig.

[Sweetpea25]

For oss har det vært uaktuelt å leie. Jeg orker ikke å leie ei leilighet for å hjelpe andre med å betale ned på deres huslån.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hvordan det å betale for å bo et sted skal være å kaste pengene ut vinduet.

Det er også sånn at innstramming av regler som nå gjør at bankene krever mer egenkapital og må ta høyde for at lånere kan betjene en veldig høy rente, vil gjør det vanskelig for mange å kjøpe bolig.

Enig! Er selv drittlei av alle som hyler ut om at det å leie er bare elendighet. De burde prøve å faktisk kaste penger ut av vinduet, og se hvor lang tid det tar før de ikke lenger har tak over hodet

Klart, jeg skjønner jo at det er et uttrykk, men det å betale for et tak over hodet er vel like "bortkastet" som å spise mat? Dvs penger man aldri ser igjen. Hva med kaffe på narvesen, skulle da tro at DET i hvert fall er å kaste penger ut av vinduet, for man får ikke engang ordentlig kaffe igjen for pengene!

[AnonymBruker]

For oss har det vært uaktuelt å leie. Jeg orker ikke å leie ei leilighet for å hjelpe andre med å betale ned på deres huslån.

Hehe, tidenes argument! Du kjøper vel ikke varer heller da, for da kan jo kjøpmennene bli rike på din bekostning, og dermed betale ned huslånene sine?

[Sweetpea25]

Hehe, tidenes argument! Du kjøper vel ikke varer heller da, for da kan jo kjøpmennene bli rike på din bekostning, og dermed betale ned huslånene sine?

Og hvilken sammenheng har det med å leie eller eie??

Personlig ville jeg ikke leid noe. Du betaler leietakeren x- antall tusen i måneden - penger du ikke ser noe mer til.

Når man eier, betaler man fortsatt x- antall tusen, men da er det nedbetaling på huset - ergo du betaler inn til deg selv! Og huspriser har en tendens til å stige... Man må jo selvfølgelig betale renter og avdrag på huset også, men alt i alt vil det nok lønne seg.

[Gjest uAnonymBruker]

Jeg vil aldri eie, trives supergodt med den friheten det er å leie

[Gjest Marmot]

Og hvilken sammenheng har det med å leie eller eie??

Personlig ville jeg ikke leid noe. Du betaler leietakeren x- antall tusen i måneden - penger du ikke ser noe mer til.

Du ser jo noe til dem, i form av et hus å bo i hver eneste dag.

[AnonymBruker]

Og hvilken sammenheng har det med å leie eller eie??

Personlig ville jeg ikke leid noe. Du betaler leietakeren x- antall tusen i måneden - penger du ikke ser noe mer til.

...og til gjengjeld får du et trygt sted å sove. I tillegg til frihet og fleksibilitet, da du ikke binder deg til én bolig i uoverskuelig fremtid (for det lønner seg ikke å eie, dersom man bytter bolig ofte), og ingen bekymringer for skatter og avgifter, eller hvordan man skal få råd til å fikse den lekkasjen etc.

For all del, det finnes mange fordeler med å eie egen bolig, men det betyr ikke at det er det beste alternativet for alle. I mange tilfeller er det bedre å eie enn å leie, men det finnes absolutt eksempler på det motsatte også, så det uttrykket er en sannhet med (store) modifikasjoner.

[Sweetpea25]

...og til gjengjeld får du et trygt sted å sove. I tillegg til frihet og fleksibilitet, da du ikke binder deg til én bolig i uoverskuelig fremtid (for det lønner seg ikke å eie, dersom man bytter bolig ofte), og ingen bekymringer for skatter og avgifter, eller hvordan man skal få råd til å fikse den lekkasjen etc.

For all del, det finnes mange fordeler med å eie egen bolig, men det betyr ikke at det er det beste alternativet for alle. I mange tilfeller er det bedre å eie enn å leie, men det finnes absolutt eksempler på det motsatte også, så det uttrykket er en sannhet med (store) modifikasjoner.

n

Er det tryggere å bo i noe som er leid framfor noe som man eier?

Det lønner seg ikke å eie dersom man bytter bolig ofte? Nå har ikke jeg til vane å bytte bolig, men siden vi kjøpte huset vårt i oktober 2010, og fram til vi hadde verditakst av huset året etter hadde det gått opp 600 000 kr i verdi. (Vi tok ikke takst pga. at vi skal flytte, men vi ville vite verdien på huset).

Jeg synes det er en frihet å bo i mitt eget hus også jeg. Jeg kan gjøre hva jeg vil både inn- og utvendig, uten å møtte spørre huseier først. (Gubben vil kanskje ha et ord med i laget da, men!)

Og dersom det skulle skje noe med huset, som er lite trolig - siden det er bare ca. 1 år gammelt, så har vi også noe som heter forsikringer! I tillegg har vi også en bufferkonto

Selv om man eier en bolig så er man ikke tvunget til å bo der hele livet

Har ikke sagt at alle trenger/ kan kjøpe bolig, men for vår del har det vært uaktuelt å leie..

Endret 21. februar 2012 av Sweetpea25

[Sweetpea25]

Du ser jo noe til dem, i form av et hus å bo i hver eneste dag.

Men det har man også hvis man eier - i tillegg til å betale faste avdrag på lånet, så betaler man pengene inn til seg selv, framfor de man leier til!

[AnonymBruker]

Men det har man også hvis man eier - i tillegg til å betale faste avdrag på lånet, så betaler man pengene inn til seg selv, framfor de man leier til!

Du er heldig som har kjøpt, men husk på at pga de reglene man har idag er det veldig mange som ikke får kjøpt, og må inn på et presset leiemarked. De prøver å spare som godt de kan, og bør være takknemlig for at de får leie.

[AnonymBruker]

n

Er det tryggere å bo i noe som er leid framfor noe som man eier?

Nei, men poenget er at man betaler for å ha et trygt sted å bo, uavhengig om man eier eller leier, så penger ut av vinduet (som noen påstår det er) er det i hvert fall ikke.

Det lønner seg ikke å eie dersom man bytter bolig ofte? Nå har ikke jeg til vane å bytte bolig, men siden vi kjøpte huset vårt i oktober 2010, og fram til vi hadde verditakst av huset året etter hadde det gått opp 600 000 kr i verdi. (Vi tok ikke takst pga. at vi skal flytte, men vi ville vite verdien på huset).

Nå er det ikke mange som planlegger å bytte bolig ofte, men det er ikke mange som planlegger samlivsbrudd heller, eller plutselige jobbtilbud i andre deler av landet for den saks skyld. Livssituasjonen kan endre seg drastisk på kort tid, og i slike tilfeller kan det å leie være en stor fordel fremfor å eie.

Når det gjelder kommentaren om prisstigning på huset deres: vel, flott for dere! Men bare fordi dere opplevde en så stor prisstigning i løpet av relativt kort tid, så er ikke dette nødvendigvis realiteten for folk flest. Jeg kan komme med tilsvarende eksempler på boliger som ikke har steget i verdi. Selv kjøpte jeg en leilighet i fjor (på en tid der "alle" boliger gikk unna langt over takst) under takst, og selgeren som hadde kjøpt leiligheten 6-7 år tidligere gikk dermed i minus pga meglerkostnader etc.

Jeg synes det er en frihet å bo i mitt eget hus også jeg. Jeg kan gjøre hva jeg vil både inn- og utvendig, uten å møtte spørre huseier først. (Gubben vil kanskje ha et ord med i laget da, men!)

Og dersom det skulle skje noe med huset, som er lite trolig - siden det er bare ca. 1 år gammelt, så har vi også noe som heter forsikringer! I tillegg har vi også en bufferkonto

Vel, ikke alle kjøper bolig som kun er ett år gammelt, så dette argumentet holder ikke. Bufferkonto bør man ha uansett, men det er helt klart større utgifter knyttet til egen bolig vs når man leier, og huseier er ansvarlig for renovasjoner o.l.

Selv om man eier en bolig så er man ikke tvunget til å bo der hele livet

Nei, men man er mer bundet til stedet enn når man leier og i prinsippet kan flytte til andre siden av landet uken etter (forutsatt at det ikke er andre ting som binder en). Og det å feks ta et år utenlands (jobbing eller reise), noe jeg godt kunne tenke meg mens jeg fortsatt er ung, blir vanskelig. Da må man i så fall leie ut boligen, noe som ikke er særlig praktisk når det bare er snakk om et år. Om man leier, derimot, kan man si opp leieforholdet, og heller finne et nytt sted når man er tilbake.

Har ikke sagt at alle trenger/ kan kjøpe bolig, men for vår del har det vært uaktuelt å leie..

Da er vi enige om det i hvert fall

[skrue]

Men det har man også hvis man eier - i tillegg til å betale faste avdrag på lånet, så betaler man pengene inn til seg selv, framfor de man leier til!

Jeg leide i mange år, men etter å ha flyttet til eget hus er det selvfølgelig mer tilfredsstillende å betale til seg selv hver måned. I tillegg har man mye større frihet til å gjøre hva man vil. Det er kanskje enda viktigere for meg.

Det er et problem at myndighetene vil at man skal bo nære byer eller kommunikasjonssentra og samtidig gjør det vanskeligere å kjøpe noe ved å øke egenkapitalkravet.

[Sweetpea25]

Svar til AnonymBruker, skrevet kl. 09.21:

Nei, men nå har jeg heller aldri sagt at det å leie er å kaste penger ut av vinduet! Du betaler, og har en plass å bo, men du ser aldri noe igjen av de pengene, sammenlignet med om du eier - siden du da betaler på ditt eget lån, framfor å betale ned på lånet til huseier!

Nei, man kan aldri forutse et samlivsbrudd etc, men hvis man skal gå rundt å tenke "tenk om det blir slutt..." hver dag, så får man jo ikke akkurat noen bra livskvalitet av det heller.. Man må jo bare håpe på det beste! Man kan ikke unngå å bestille ei reise til syden 3 mnd fram i tid heller, i tilfelle det skulle bli slutt...

Jeg vet at alle ikke opplever prisstigning, MEN det er relativt vanlig, da boligprisene har en tendens til å stige.

Men for de som har lyst å leie, så er det jo bare å leie. Jeg kjenner mange som leier leilighet, og det må de nå vel få lov til, men jeg sier at for vårt vedkommende så har det ikke vært aktuelt.

[AnonymBruker]

Jeg synes denne tråden understreker akkurat poenget noen kom med tidligere, at nordmenn generelt kan ganske lite om økonomi utover det de leser i forbrukerdelen av Dagbladet og VG. "Kaste penger ut av vinduet"-uttrykket viser ganske klart mangel på økonomisk forståelse, og antagelsen om at man alltid tar inn gevinst på boligkjøp viser manglende kunnskap om både kjøp og salg av bolig og hvordan boligmarkedet har vært og er i Norge og mange europeiske land.

Det er fint at folk kjøper bolig, jeg eier selv og er glad for det. Men denne blinde troen på at kjøpe er bedre enn å leie nesten uavhengig av parameterne er nesten litt skummel med tanke på at det er folks privatøkonomi det er snakk om.

[AnonymBruker]

For meg som alenemor så har tryggheten vært det viktigste. Å vite at jeg bodde trygt så lenge jeg klarte å betjene lån og husleie. Nå er unger ute av rede og jeg lever på AAP. Fra hånd til munn. I dag så betyr det lite å ha en nedbetalt bolig for det er bare penger på papiret.

[AnonymBruker]

Jeg føler jeg har veldig splitta meninger om dette, for før jeg startet boligjakten var jeg klar på at å leie var ugunstig, uansett. Men etter å ha sett folks dumskap i budrunder osv. har jeg blitt skeptisk til å eie noe eget.

Jeg regner med at folk flest som byr på samme leiligheter som meg er i samme situasjon som meg. 600 000 + noen små bonuser her og der, evt et par som tjener litt mer til sammen. De byr mange mange hundretusener over prisantydning, et sjansespill med egen økonomi av en annen verden. Prisene er kunstig høye sammenlignet med inntekta til de fleste kjøperne, og om bobla sprekker/renta går opp/økningen stagnerer/boliger kun øker i verdig med takt som krona minker i verdi så kan man slite noe helt forferdelig. Om man får beholde boligen har du kun gevinst på det du betaler i avdrag. Det er en brøkdel av hele summen, låner jeg 2 mill (som jeg får 45m2 for her jeg bor) betaler jeg 11000 i mnd for en selveier + andre boligutgifter. Over 7000 er renter. Det er disse folkene som låner seg opp til øra ved å by som kommer til å ha stor skyld i en evt boblesprekk. Blir så oppgitt. Og man tenker "når jeg selger får jeg så mye igjen for det, markedsverdien har økt og jeg har betalt 100000 på lånet mitt". Vel, den neste boligen du kjøper har også økt i verdi, så noe mindre lån enn du har fra før må du ikke regne med å få. Det er ikke før man blir eldre evt. trapper ned i størrelse, standard eller strøk at man får økonomisk gevinst i form av disponibel kapital. Jeg ser på det slik: for de fleste som kjøper bolig er det de vinner på å ikke leie det samme som de må ut med i egenkapital ved hvert nye kjøp for å kunne beholde samme levevilkår. Du kan godt ha 500000 i egenkapital i boligen, men det er ikke sikkert du får ta opp mer lån for det.

I tillegg kjøper folk leiligheter som er alt for gamle, har antikvarisk verdi, alt for høy fellesgjeld (ærlig talt, leiligheter med høy fellesgjeld er ikke så veldig gunstig, da er det ikke mange tusener du betaler til deg selv), fellesgjeld uten gjeldsforsikring, i sameier med oppussingsplaner osv. Kun for å kjøpe noe. Det ødelegger for oss som har økonomisk innsikt.

I tillegg vil jeg nevne at om renta stiger med noen lusne prosenter, vil du komme til å betale det samme i renter som du gjør for å leie nesten like stort og bra som du eier. Kanskje blir du nødt til å be om avdragsfrihet også, og hva er da vitsen? Jeg kommer nok til å kjøpe en leilighet der jeg vet at jeg ikke vil låne meg ihjel ved rentestigning, og der jeg kan betale så mye som mulig mens renta er lav. Da vet jeg i hvertfall at jeg har råd til å beholde den gjennom ei evt. krise. Da får de uvitende gamblerne next door bare by så mye de vil på drømmeleiligheten min...

[AnonymBruker]

Jeg føler jeg har veldig splitta meninger om dette, for før jeg startet boligjakten var jeg klar på at å leie var ugunstig, uansett. Men etter å ha sett folks dumskap i budrunder osv. har jeg blitt skeptisk til å eie noe eget.

Jeg regner med at folk flest som byr på samme leiligheter som meg er i samme situasjon som meg. 600 000 + noen små bonuser her og der, evt et par som tjener litt mer til sammen. De byr mange mange hundretusener over prisantydning, et sjansespill med egen økonomi av en annen verden. Prisene er kunstig høye sammenlignet med inntekta til de fleste kjøperne, og om bobla sprekker/renta går opp/økningen stagnerer/boliger kun øker i verdig med takt som krona minker i verdi så kan man slite noe helt forferdelig. Om man får beholde boligen har du kun gevinst på det du betaler i avdrag. Det er en brøkdel av hele summen, låner jeg 2 mill (som jeg får 45m2 for her jeg bor) betaler jeg 11000 i mnd for en selveier + andre boligutgifter. Over 7000 er renter. Det er disse folkene som låner seg opp til øra ved å by som kommer til å ha stor skyld i en evt boblesprekk. Blir så oppgitt. Og man tenker "når jeg selger får jeg så mye igjen for det, markedsverdien har økt og jeg har betalt 100000 på lånet mitt". Vel, den neste boligen du kjøper har også økt i verdi, så noe mindre lån enn du har fra før må du ikke regne med å få. Det er ikke før man blir eldre evt. trapper ned i størrelse, standard eller strøk at man får økonomisk gevinst i form av disponibel kapital. Jeg ser på det slik: for de fleste som kjøper bolig er det de vinner på å ikke leie det samme som de må ut med i egenkapital ved hvert nye kjøp for å kunne beholde samme levevilkår. Du kan godt ha 500000 i egenkapital i boligen, men det er ikke sikkert du får ta opp mer lån for det.

I tillegg kjøper folk leiligheter som er alt for gamle, har antikvarisk verdi, alt for høy fellesgjeld (ærlig talt, leiligheter med høy fellesgjeld er ikke så veldig gunstig, da er det ikke mange tusener du betaler til deg selv), fellesgjeld uten gjeldsforsikring, i sameier med oppussingsplaner osv. Kun for å kjøpe noe. Det ødelegger for oss som har økonomisk innsikt.

I tillegg vil jeg nevne at om renta stiger med noen lusne prosenter, vil du komme til å betale det samme i renter som du gjør for å leie nesten like stort og bra som du eier. Kanskje blir du nødt til å be om avdragsfrihet også, og hva er da vitsen? Jeg kommer nok til å kjøpe en leilighet der jeg vet at jeg ikke vil låne meg ihjel ved rentestigning, og der jeg kan betale så mye som mulig mens renta er lav. Da vet jeg i hvertfall at jeg har råd til å beholde den gjennom ei evt. krise. Da får de uvitende gamblerne next door bare by så mye de vil på drømmeleiligheten min...

Pluss til deg!

Det jeg syns er ekstra rart i diskusjoner som dette, er når folk babler i vei om at det å eie er så bra, for man betaler "til seg selv" og boligen stiger alltid i verdi, for så i neste setning klage over at boligprisene er skyhøye, og at boblen garantert sprekker snart... Ser de ikke selv hvordan de motsier seg selv?