Plagiatanklaget forsker.

[Gjest Armule]

Leser at den plagiatanklagede forskeren mener at han ikke har gjort noe galt, og at det var til "et godt formål".

UiS-studenten, som fikk veiledning av forskeren, leverte masteroppgaven sin i fjor sommer. Få måneder skal veilederen hans ha deler av den samme masteroppgaven under sitt eget navn- sammen med noe av sitt eget stoff. Forskeren, som vil være anonym, ser ikke noe galt i det.

Han innrømmer å ha kopiert materiale fra en av hans egne studenter (i tillegg til å ha gjort lignende før), og forsvarer seg med at han ikke har gjort noen skade på arbeidet?! Jeg blir helt matt. Hvilken skade skulle han ha gjort? Han var jo tross alt veileder til studenten, så å i ettertid skulle diskutere mot forskningen som har kommet ut av oppgaven ødelegger jo hele hans kredibilitet som professor og veileder!

Enda verre er det at han ikke synes det er noe problem å kopiere materialet uten å henvise til kilde, og dermed gi inntrykk av at dette er egenprodusert materiale. "Jeg har brukt det til å fremme kunnskap", sier han. Er det ikke å fremme kunnskap når man støtter opp om et materiale og argumentasjonen bak, selv om det ikke er ens eget? Jeg vil si det kan være mer kunnskapsfremmende, enn om bare en person argumenterer for det.

Til sammenligning, om en masterstudent direkte kopierer/avskriver hele eller deler av andres materiale uten å henvise til forfatter, får man blankt stryk.

Dèt kan vel ikke akkurat sies å være veldig kunnskapsfremmende. Men når en professor gjør det så er det jo selvfølgelig helt greit.